ч.2 ст. 264 УК РФ

Дело №

Именем Российской Федерации

30 ноября 2010 года п. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Максимовой И.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Вурнарского района Спиридоновой Л.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета п. Вурнары Кольцова В.И., представившего удостоверение № 94 и ордер № 222 от 29 ноября 2010 года,

подсудимого - Петрова В.Н.,

представителя потерпевшего Афанасьева С.М.,

при секретаре судебного заседания - Тарасовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Петрова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Чувашская Республика, <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, работающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, водитель Петров В.Н., управляя технически исправным автомобилем марки «VolksWagen Jetta» с государственным регистрационным знаком № RUS, двигаясь по автодороге, проходящей по <адрес> <адрес> <адрес> Чувашской Республики, в нарушении требований п. 2.7, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения РФ, в результате чего не справился с управлением, выехал на обочину автодороги и совершил наезд на идущего по обочине пешехода Афанасьева М.А. В результате наезда Афанасьев М.А. получил телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением костных отломков, расценивающееся как тяжкий вред здоровью.

Обвиняемый Петров В.Н. в присутствии защитника, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Петров В.Н. виновным себя признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ст.379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник Кольцов В.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Спиридонова Л.В. выразила свое согласие о постановлении приговора в отношении Петрова В.Н. по ч.2 ст.264 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Афанасьев М.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, выразил свое согласие о постановлении приговора в отношении Петрова В.Н. без проведения судебного разбирательства, просил строго не наказывать подсудимого.

Представитель потерпевшего Афанасьев С.М. выразил свое согласие о постановление приговора в отношении Петрова В.Н. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, предусмотренное Уголовным кодексом наказание за это преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Петрова СВ.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по не осторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на нарушение подсудимым требований п.1.3 Правил дорожного движения как излишнее, поскольку эти нормы Правил в данном случае носят общий характер.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова В.Н. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Наказание, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Петров В.Н. привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление, характеризующееся неосторожной формой вины по отношению к наступившим последствиям, ни в чем предосудительном замечен не был.

Согласно представленной характеристике с места жительства подсудимый Петров В.Н. характеризуется положительно (л.д.48). По месту работы характеризуется положительно (л.д.49).

На учете у нарколога и психиатра подсудимый Петров В.Н. не состоит (л.д.53,54).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказания обстоятельствами суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении размера наказания суд принимает во внимание позицию потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, не желает его строго наказывать. Представитель потерпевшего Афанасьев С.М. представил заявление о возмещении потерпевшим материального и морального ущерба в сумме № рублей.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности движения, отнесено законом к категории средней тяжести, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; суд считает, что исправление и перевоспитание Петрова В.Н. возможны в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что достижение целей наказания невозможно при избрании другого вида наказания; оснований для применения положений ст.73,64 УК РФ суд не находит.

В целях предотвращения подобных преступлений, суд считает целесообразным назначить по ч.2 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. При этом суд учитывает тяжесть наступивших по делу последствий. При определении срока лишения права управления транспортным средством, суд учитывает, что управление транспортным средством для подсудимого не является профессией.

На основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, как лицу, осужденному за совершение неосторожного преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания суд определяет в колониях-поселениях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Петрова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении осужденного Петрова В.Н. по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Петрову В.Н. самостоятельно следовать до места отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии.

Срок отбывания наказания Петрову В.Н. исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение.

Зачесть в срок лишения свободы Петрову В.Н. время следования в соответствии с предписанием УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с подачей жалобы в Вурнарский районный суд, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Максимова