ч.3 ст. 264 УК РФ

Дело № 1 - 87 / 2010

29 ноября 2010 год п. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи - Максимовой И.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурораВурнарского района Спиридоновой Л.В.,

подсудимого - Иванова А.И.,

потерпевшего - Андреева В.Г.,

при секретаре судебного заседания - Тарасовой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванова Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по месту жительства: д. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего №, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, доводы государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут Иванов А.И., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № двигаясь по автодороге между деревнями Кумбалы и Малдыкасы, расположенной около д. <адрес> Чувашской Республики, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился управлением, и совершил наезд на скутер марки «ZIP3i» без регистрационного знака под управлением Андреева А.В., двигавшегося в попутном направлении. В результате наезда Андреев А.В. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей: тупой травмы головы с ушибленной раной на коже затылочной области волосистой части головы справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, тупой травмы туловища с переломами 2-10 ребер слева по средне- ключичной линии, 4-5-6 ребер слева по задней -подмышечной линии, 9-10 ребер справа по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в подлежащие ткани, ткань легких, разрывом легочной плевры левого легкого, передней стенки восходящего отдела аорты с кровоизлияниями в подлежащие ткани, в ткань сердца, в левую плевральную полость, разрывом левого купола диафрагмы со смещением дна желудка, петель тонкого кишечника, селезенки в левую плевральную полость, переломами крестцово-подвздошного сочленения справа и слева, разрывами капсулы правой доли печени, ткани левой почки, с кровоизлияниями в подлежащие ткани, левые околонадпочечниковую, околопочечную клетчатки, клетчатку забрюшинного пространства в центре и слева, брюшную полость, ссадинами на коже, разрывом кожи и мягких тканей промежности и заднего прохода, тупой травмы конечностей с закрытым вывихом костей левого голеностопного сустава, открытым переломом средней трети правой плечевой кости со смещением отломков по длине и ширине, с кровоизлияниями в подлежащие ткани, с ушибленными ранами и ссадинами на коже, по степени тяжести относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, от которого Андреев А.В. скончался при доставлении в больницу.

Подсудимый Иванов А.И. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что работает водителем в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут выехал с поля около д. <адрес>. Машина была загружена сенажом, ехал он со скоростью 60 км/час. Проехав перекресток Вурнары - Аликово, на расстоянии 100 метров он увидел приближающийся навстречу скутер, за рулем которого был парень. Скутер ехал медленно, по своей полосе движения, ему навстречу. Никаких помех на дороге не было, видимость была хорошая. Не доезжая до него около 10 метров, водитель скутера «завилял», выехал на его полосу движения и попал под колеса автомашины. Как произошло столкновение, он не помнит. Как только водитель скутера выехал на его полосу движения, он просигналил, нажал на педаль тормоза, повернул руль вправо в сторону обочины, чтобы не столкнуться и выехал на обочину, но при этом зацепил скутер. Удар пришелся по правой стороне скутера. Скутер зацепился за передний бак. Он протащил скутер вместе с водителем 9 метров. Так как он нажал на тормоз, машина съехала в кювет, где произошло опрокидывание машины с сенажом. От удара переднее лобовое стекло разбилось, сработал звуковой сигнал. Из-за того, что звуковой сигнал не отключался, он вырвал провода, подходящие к сигнальному устройству. Его самого выбросило из переднего лобового стекла. Когда он встал, то увидел, что скутер лежит на обочине, водитель скутера лежит на колесе автомашины. Через некоторое время подбежал брат потерпевшего. Водитель скутера дышал, он набрал по сотовому телефону «03», но не смог дозвониться. Тогда он позвонил механику Кожанову А.И. и сообщил, что столкнулся со скутером, не может дозвониться до скорой медицинской помощи. Потом потерпевшего вынесли на обочину и положили в автомашину «Нива», повезли в больницу. Через несколько минут приехала «Скорая помощь», сотрудники ГИБДД. Следы юза на дороге не остались, так как машина была загружена сенажом весом 5-6 тонн. «Камаз» весит 8,5 тонн. Столкновения избежать он не смог. Техническое состояние транспортного средства было исправное. В начале июля 2010 он закончил ремонт автомашины, заменил регулирующие тяги, поставил новые, одну тормозную колодку, тормоза отрегулировал.

В судебном заседании доводы подсудимого Иванова А.И. о невиновности не нашли подтверждения исследованными по делу доказательствами.

Допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав показания подсудимого и материалы уголовного дела, суд считает виновным Иванова А.И. в совершении изложенного выше преступного деяния. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Допрошенный в качестве потерпевшего Андреев В.Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на заработках в <адрес>. После 15 часов к нему позвонили из деревни и сообщили, что сын Андреев А. попал в аварию и скончался. В этот же день он выехал домой. По приезду он узнал, что столкнулись скутер и «Камаз». О прямых очевидцах случившегося он ничего не знает. Сын Андреев А.В. служил в армии, вел здоровый образ жизни, спиртные напитки не употреблял, на скутере ездил уверенно. В результате ДТП на скутере была повреждена задняя часть, спереди повреждений не было. Показания подсудимого Иванова А.И. о том, что потерпевший двигался ему навстречу, не соответствуют действительности, поскольку при лобовом столкновении от скутера ничего бы не осталось, автомашина проехала бы скутер. В результате ДТП водитель протащил скутер и водителя несколько метров. Подсудимый возместил им расходы на похороны в сумме 50000 рублей. В ходе следствия он написал заявление о том, что претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании свидетель Андреев С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он приехал из <адрес> на скутере и заехал на пруд около бывшего кирпичного завода. На пруду находились его брат ФИО20, его девушка ФИО16 Анжела, его ФИО1. Брат Саша сказал ему, что хочет съездить на скутере в магазин за лимонадом. В какой магазин поехал брат, он не знал. Магазин находится в <адрес>, а также имеется магазин в д. <адрес> Через 10-15 минут он услышал беспрерывный звуковой сигнал и грохот. Через посадки он выбежал на дорогу и увидел перевернутый <данные изъяты> На обочине увидел скутер и брата, который лежал на краю обочины и прикасался телом к переднему правому колесу машины. Он закричал, подошел к брату, который дышал. Водитель «<данные изъяты> сказал, что брат сам виноват, так как скутер «завилял», выехал на встречную полосу движения и заехал под <данные изъяты>, а он не смог затормозить. В каком направлении ехал скутер, водитель не сказал. Брат Александр на скутере ездил уверенно. Скутер был в исправном состоянии. На месте происшествия он увидел 1,5 литровую бутылку лимонада, которую открыл и помыл лицо и рот брата от грязи. Так как, «скорая медицинская помощь» долго не приезжала, он поднял брата и положил в автомашину <данные изъяты>». По дороге брат умер.

Свидетель ФИО16, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут она вместе с ФИО4 и его ФИО1 пошли на пруд около д. №, рядом с бывшим кирпичным заводом. Андреев А. не стал купаться. Потом на скутере подъехал ФИО21 и стал купаться. Через некоторое время она заметила, что нет ФИО4 ФИО1 ей сказала, что он уехал на скутере за лимонадом. Он был тогда трезвый, накануне спиртные напитки не употреблял. Когда купалась, увидела, что ФИО22 побежал в сторону дороги. Она тоже побежала за ним. Она услышала сигнал, крик Станислава. Когда выбежала на дорогу, то увидела перевернутый «Камаз» и скутер. Водитель «Камаза» сказал, что ФИО4 сам виноват, потому что был пьяный. ФИО4 лежал рядом с колесом «<данные изъяты>», он дышал, но ничего не говорил. ФИО11 держал его за голову и пытался вызвать скорую помощь. На месте ДТП больше никого не было. Она стала кричать, чтобы вызвали скорую. Со стороны д. № приехала автомашина «Нива». Лицо и рот ФИО4 были в грязи. ФИО11 открыл лимонад и промыл брату лицо и рот от грязи. Потом ФИО4 положили в автомашину «Нива» и увезли. Предупредительный сигнал «№» она не слышала.

Свидетель ФИО12 суду показал, что работает главным механиком <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут к нему позвонил водитель машины марки <данные изъяты> ФИО2 и сообщил, что, не доезжая до подсобного хозяйства <адрес> произошло ДТП. Он сказал, что ехал по своей полосе движения, под машину попал скутер. Машина, груженная сенажом, перевернулась в кювет. Он позвонил в ОГИБДД и в скорую медицинскую помощь. Через полтора часа он сам поехал на место ДТП, где уже были сотрудники ГИБДД. Пострадавшего на месте не было, сказали, что по пути в больницу он скончался. Машина лежала в кювете на правой стороне по ходу движения. До ДТП машина была в исправном состоянии. Колеса на <данные изъяты> были в заторможенном состоянии, воздух вышел из тормозной системы. Чтобы отбуксировать «<данные изъяты>, ФИО2 отпустил регулировочные тяги. При экстренном торможении блокируются все 6 колес.

Из показаний свидетеля ФИО15 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она находилась на работе в магазине д. <адрес>. К магазину на скутере подъехал молодой парень. По лицу она определила, что это сын почтальонки ФИО4 ФИО23. В магазине он купил 1,5 литра лимонада «Зеленое яблоко». В магазине он поговорил с мужчинами, которым сообщил, что приехал купаться на «кирпичку», поэтому приехал в этот магазин. После он вышел из магазина и на скутере уехал в сторону д. ФИО24

Свидетель ФИО17, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов она выехала на рейсовом автобусе из Вурнары - Аликово. На остановке «Кирпичный», расположенной между д. <адрес>, вместе с ней вышли ФИО14 и ФИО8 и пошли в д. <адрес> по левой стороне дороги, по обочине. Навстречу им на скутере синего цвета по левой стороне обочины проехал парень. Парня она узнала в лицо, он ходит с ее сыном на дискотеку. Потом она услышала крики, шум со стороны д. <адрес>. Они пошли к пруду. По пути узнали, что произошло ДТП. По приходу на место она увидела лежащий скутер, в кювете лежала автомашина «<данные изъяты>». Проезжала ли мимо них данная автомашина, она не видела. Скутер она запомнила, так как он проехал рядом с ней.

В установленном законом порядке в части противоречий оглашены показания свидетеля ФИО17, которые она давала в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО5 видно, что время было около 14 часов 40 минут. Парня она узнала, это был сын почтальонки ФИО25 (л.д.67-68).

В судебном заседании свидетель ФИО5 объективность данных показаний подтвердила, противоречие объяснила тем, что прошло много времени.

Свидетель ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине Калининского райпо в д. <адрес> с 8 часов до 16 часов. ФИО4 она не знает. В период с 14 до 15 часов в магазин молодые парни за лимонадом не приходили. К магазину на скутере никто не приезжал.

Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он выехал из <адрес> на автобусе Вурнары - Аликово. Вместе с ним на остановке между деревнями <адрес> слезли ФИО17 и ФИО8, которые живут в д. <адрес> и пошли домой. Проезжали ли навстречу них автомашина «Камаз» и скутер, он не обратил внимания, так как его отвлекала ФИО17 Потом они услышали крики со стороны д. <адрес> и побежали в ту сторону. На обочине дороги увидели перевернутый «№», возле переднего колеса автомашины лежал парень, рядом скутер. Вместе с братом потерпевшего и девушкой они перенесли пострадавшего в автомашину «Нива», его увезли в больницу.

В установленном законом порядке судом оглашены показания неявившихся свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО8 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов она выехала на автобусе из <адрес>. На остановке около д. <адрес> с автобуса также вышли ФИО14 и ФИО17, с которыми они пошли домой, шли медленно. Когда они дошли до первого дома на <адрес> д. <адрес>, где проживает ФИО26, мимо них навстречу проехал на скутере молодой парень. Потом мимо них навстречу проехала автомашина <данные изъяты>», груженая сенажом. Через небольшой промежуток времени услышали крики и остановились. Подумав, что на пруду кто - то тонет, попросили ФИО14 сбегать на пруд. Сами тоже пошли на пруд. Когда дошли до пруда, она увидела перевернутый «<данные изъяты> и скутер, лежащий на обочине (л.д.98-99).

Из показаний свидетеля ФИО6 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, проезжая мимо д. <адрес>, на автомашине ВАЗ-21214 с водителем ФИО18, увидели, что в кювете на правом боку лежит автомашина <данные изъяты> с регистрационным знаком № а на обочине рядом лежал скутер. Рядом со скутером лежал незнакомый парень без сознания. Водителем автомашины <данные изъяты>» был Иванов А.И. Водителя скутера положили в автомашину и поехали в больницу (л.д.105-106).

Из показаний свидетеля ФИО7 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она вместе с ФИО6 на автомашине «Нива» под управлением ФИО18 направлялись в д. <адрес>. В это время к ней позвонил ФИО12 и сообщил о том, что по дороге в подсобное хозяйство перевернулась автомашина <данные изъяты>, принадлежащая ОАО «<адрес>». Они сразу же поехали на место ДТП. По приезду увидела, что <данные изъяты>» лежит в кювете па правом боку. Машина была загружена сенажом. На обочине рядом с автомашиной «<данные изъяты>» лежал скутер, а рядом со скутером лежал парень, который не разговаривал. Народу на месте ДТП было много. Они положили пострадавшего на заднее сиденье автомашины «Нива». При каких обстоятельствах произошло ДТП, она не знает (л.д.107-108).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в деле:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги между деревнями <адрес> и <адрес>. На момент осмотра проезжая часть сухая, без разметки. Ширина проезжей части 6 метров. На правой обочине на левом боку лежит скутер марки «ZIP3i». На проезжей части имеются следы скольжения скутера длиной 9,7 м. Автомашина «<данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> лежит в кювете на правом боку, загруженная сенажом. Следы торможения автомобиля «Камаз» на проезжей части и на обочине отсутствуют (л.д.3-7).

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашины марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>. Имеются повреждения кабины, разбито лобовое стекло, разбито стекло на правой двери. Состояние рулевого управления и тормозной системы исправно (л.д.8-11);

- протоколом осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен скутер марки «ZIP3i». На нем разбита задняя стоп фара, имеются следы царапин об асфальт (л.д.12-15);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги <адрес> около д. <адрес>. Осмотр проведен по направлению в сторону д. <адрес>. С левой стороны на расстоянии 19,5 метров находится пруд. В сторону пруда с проезжей части сходит грунтовая дорога. Указанная дорога находится на расстоянии 14,5 метра от места, находящегося на расстоянии 215 метров от автодороги Калинино - Аликово, т.е. месторасположение заднего колеса автомашины <данные изъяты>» после ДТП (л.д.71-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомашина «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № В ходе осмотра установлено, что передний бампер шириной 25 см, находится от уровня земли на высоте 70 см. Бампер окрашен краской черного цвета. <адрес> бампера от уровня земли находится на высоте 95 см. В ходе осмотра изъяты образцы краски с бампера автомашины «<данные изъяты>» (л.д.74-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен скутер марки «ZIP3i» синего цвета. На передней части скутера на пластмассовых частях механических повреждений, царапин не имеются. В задней части справа на пластмассовой детали обнаружена царапина, на которой имеются отслоения черного цвета. Данные отслоения соскоблены и упакованы в пакет (л.д.76-80);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО8, в ходе которой ФИО8 указала на место на дороге, где напротив нее проехал скутер. Данное место находится на расстоянии 103 метра от автодороги Вурнары - Аликово. Затем ФИО8 прошла дальше в сторону д. Кумбалы и указала место, где проехал навстречу автомобиль «<данные изъяты>». Пройдя еще 100 метров, ФИО8 указала, что в указанном месте она услышала крики о помощи (л.д.133-136).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование изъятых в ходе осмотра предметов частиц краски с бампера «<данные изъяты>» и образцов отслоений черного цвета со скутера. Представленные на исследование в виде образцов, изъятых с переднего бампера автомашины «<данные изъяты>» и с задней части скутера «ZIP3i», являются частицами лакокрасочного покрытия. Лакокрасочное покрытие, изъятое в виде образца с переднего бампера автомашины «<данные изъяты>», однородно по химическому (молекулярному) составу, то есть имеет общеродовую принадлежность с представленным на исследование образцом наслоения постороннего лакокрасочного покрытия, изъятым с задней части скутера «ZIP3i» (л.д.93-94).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведен сравнительный анализ повреждений транспортных средств, их сопоставление по форме, конфигурации, размерам, расположению и как следует из конечного положения автомобиля <данные изъяты> и скутера «ZIP3i» после дорожно-транспортного происшествия и заключения судебной экспертизы материалов, вещей и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет сделать вывод о том, что первоначальный контакт автомобиля <данные изъяты> и скутера «ZIP3i» произошел передним бампером автомобиля КАМАЗ- 5320 и задней правой частью скутера «ZIP3i». Определить угол столкновения автомобиля <данные изъяты> и скутера «ZIP3i» экспертным путем не представляется возможным. Вероятнее всего до столкновения автомобиль <данные изъяты> и скутер «ZIP3i» двигались в одном направлении(в направлении дер. Малдыкасы) и до момента столкновения скутер «ZIP3i» смещался в направлении правой обочины, относительно направления движения автомобиля <данные изъяты> (л.д.110-116).

Выводы эксперта согласуются с вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, выводы эксперта находят подтверждение другими доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Андреев А.В. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей: тупой травмы головы с ушибленной раной на коже затылочной области волосистой части головы справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, тупой травмы туловища с переломами 2-10 ребер слева по средне- ключичной линии, 4-5-6 ребер слева по задней -подмышечной линии, 9-10 ребер справа по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в подлежащие ткани, ткань легких, разрывом легочной плевры левого легкого, передней стенки восходящего отдела аорты с кровоизлияниями в подлежащие ткани, в ткань сердца, в левую плевральную полость, разрывом левого купола диафрагмы со смещением дна желудка, петель тонкого кишечника, селезенки в левую плевральную полость, переломами крестцово-подвздошного сочленения справа и слева, разрывами капсулы правой доли печени, ткани левой почки, с кровоизлияниями в подлежащие ткани, левые околонадпочечниковую, околопочечную клетчатки, клетчатку забрюшиного пространства в центре и слева, брюшную полость, ссадинами на коже, разрывом кожи и мягких тканей промежности и заднего прохода, тупой травмы конечностей с закрытым вывихом костей левого голеностопного сустава, открытым переломом средней трети правой плечевой кости со смещением отломков по длине и ширине, с кровоизлияниями в подлежащие ткани, с ушибленными ранами и ссадинами на коже, по степени тяжести относящийся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть Андреев А.В. наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, осложнившейся травматическим шоком. Данная травма причинена действием тупого твердого предмета, предметов, могла образоваться при дорожно - транспортном происшествии. С момента образования травмы до смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, считанными часами. Механизм образования данной травмы представлен следующим образом: удар выступающими частями автотранспортного средства по задней левой поверхности туловища, при котором образовались переломы ребер слева с разрывом плевры левого легкого, левого купола диафрагмы, стенки аорты, переломы крестцово - подвздошных сочленений, разрывы ткани левой почки, кожи и мягких тканей промежности и заднего прохода, ссадины на коже спины, сидящего на скутере человека с последующим отбрасыванием тела на твердое полотно дороги, при котором образовались переломы ребер справа, разрывы капсулы правой доли печени, ушибленная рана затылочной области волосистой части головы справа, открытый перелом правой плечевой кости, закрытый вывих костей левого голеностопного сустава и скольжением по твердому полотну дороги, при котором образовались полосчатые ссадины на коже живота, коже верхних и нижних конечностей. При судебно- химическом исследовании крови трупа Андреева А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,43%, что могло бы соответствовать незначительному влиянию алкоголя на организм человека (л.д.120-124).

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения водителем Ивановым А.И. правил дорожного движения, в частности:

п.9.10 ПДД РФ - в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

п.10.1 - в соответствии с которым скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на нарушение подсудимым требований п.1.3 Правил дорожного движения как излишнее, поскольку эти нормы Правил в данном случае носят общий характер.

В судебном заседании установлено, что между действиями водителя Иванова А.И. и наступившими последствиями, имеется причинная связь.

Поскольку нарушение ПДД РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, и по неосторожности повлекло смерть человека, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Доводы подсудимого Иванова А.И. о том, что он двигался со стороны д. Кумбалы в сторону д. Малдыкасы по своей полосе движения, а водитель скутера Андреев А.В. двигался ему навстречу, «завилял» и выехал на встречную полосу движения и попал под колеса автомашины «Камаз» являются несостоятельными, опровергаются заключением эксперта, согласно которому первоначальный контакт автомобиля КАМАЗ- 5320 и скутера «ZIP3i» произошел передним бампером автомобиля КАМАЗ- 5320 и задней правой частью скутера «ZIP3i». До столкновения автомобиль КАМАЗ- 5320 и скутер «ZIP3i» двигались в одном направлении (в направлении дер. Малдыкасы) и до момента столкновения скутер «ZIP3i» смещался в направлении правой обочины, относительно направления движения автомобиля КАМАЗ- 5320. Характер повреждений скутера марки «ZIP3i» также приходится на его заднюю часть. На передней части скутера на пластмассовых частях механических повреждений, царапин не имеется. Следовательно, удар по скутеру был сзади, а не спереди.

Вышеуказанные доводы подсудимого опровергаются также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО15, которые подтвердили, что Андреев А.В. двигался в сторону д. <адрес> то есть не навстречу автомашине «<данные изъяты>», как утверждает подсудимый, а, наоборот, в попутном направлении. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Показания свидетелей суд кладет в основу своего решения, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, оценивая показания подсудимого, суд расценивает их как желание избежать ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности движения, отнесено законом к категории средней тяжести, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого.

По месту работы подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 44, 131, 132).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказания обстоятельствами суд признает привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд принимает во внимание позицию потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его последствий, суд считает, что исправление и перевоспитание Иванова А.И. возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом конкретных обстоятельств дела. Суд считает, что достижение целей наказания невозможно при избрании другого вида наказания; оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не имеется таковых и в материалах дела.

При определении срока наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, а также исключительно положительные характеристики Иванова А.И.

В целях предотвращения подобных преступлений, суд считает целесообразным назначить по ч.3 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. При этом суд учитывает тяжесть наступивших по делу последствий. При определении срока лишения права управления транспортным средством, суд учитывает, что управление транспортным средством для подсудимого является профессией.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Александра Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванову А.И. оставить без изменения.

Иванову А.И. самостоятельно следовать до места отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии.

Срок отбывания наказания Иванову А.И. исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение.

Зачесть в срок лишения свободы Иванову А.И. время следования в соответствии с предписанием УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с подачей жалобы в Вурнарский районный суд, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня оглашения приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий судья: И.А. Максимова