Дело № 1-84/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ пос. Вурнары
Чувашской Республики
Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.В.,
при секретаре Ермошкиной Л.П.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Вурнарского района Казакова Ю.А.,
подсудимой Николаевой Н.Г.,
защитника - адвоката Кольцова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вурнарского районного суда уголовное дело в отношении
Николаевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> <адрес> Чувашской Республики, жительницы д. <адрес> <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Николаева Н.Г. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
в начале ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сняв стекло, незаконно проникла в жилой дом ФИО5, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес> <адрес>, и тайно похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
Данное уголовное дело по ходатайству подсудимой, заявленного при выполнении с ней требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела подсудимая Николаева Н.Г. заявила суду, что обвинение ей понятно, и она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, и она осознает последствия заявленного ходатайства.
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Защитник Кольцов В.И. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Казаков Ю.А. в судебном заседании и потерпевшая ФИО5 в заявлении выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Николаевой Н.Г. без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; это ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за это преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. 314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия Николаевой Н.Г. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
С данной квалификацией согласна сама подсудимая, ее защитник, государственный обвинитель и потерпевшая.
Суд также квалифицирует действия подсудимой по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с обвинением не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление отнесено к категории тяжких.
Николаева Н.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 16), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 22-23).
Согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку Николаевой Н.Г. с повинной суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Так же в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание подсудимой своей вины.
Николаева Н.Г. совершила умышленное тяжкое преступление, будучи судимой за совершение двух умышленных тяжких преступлений, и в ее действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений, что суд признает как обстоятельство, отягчающее наказание.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление Николаевой Н.Г. невозможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ, а также ст. 317 п. 7 УПК РФ.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимая не имеет источников дохода, что может поставить ее в тяжелое материальное положение.
Также суд считает возможным исправление подсудимой без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что Николаева Н.Г. совершила данное преступление до вынесения <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ приговора за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд ей назначает по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Николаевой Н.Г., суд определяет в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Николаевой Н.Г. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Николаеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично сложить наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Николаевой <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.
Меру пресечения в отношении Николаевой Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Николаевой Н.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Николаевой Н.Г. в срок отбывания наказания отбытое ею ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с подачей жалобы через Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Вурнарского районного суда Е.В.Волкова