ч.1 ст.105 УК РФ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Максимовой И.А.,

с участием: государственного обвинителя - и.о. прокурора Вурнарского района Дмитриевой Е.Н.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета п. Вурнары Иванова В.П., представившего удостоверение № 378 и ордер № 113 от 01 декабря 2011 года,

подсудимой Лапшиной И.Н.,

потерпевших: Иванова А.И., Терентьевой А.В.,

при секретаре Тарасовой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лапшиной Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украинской АССР, зарегистрированной по месту проживания по адресу: <адрес> Республики, ул. ФИО7, <адрес>, имеющей среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вурнарского районного суда Чувашской Республики испытательный срок продлен на 2 месяца;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Выслушав показания подсудимой, потерпевших, свидетелей, доводы государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 умышленно причинила смерть ФИО7 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с последней, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанесла ФИО7 множество ударов (не менее двух) руками по лицу левому бедру, причинив ей телесные повреждения на коже лба в виде 4 ссадин округлой формы с коричневатым дном ниже уровня кожи, кровоподтека на верхнем веке правого глаза, сине-багрового цвета неопределенной формы с нечеткими контурами, кровоподтека на передненаружной поверхности левого бедра в нижней трети овальной формы, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В ходе нанесения телесных повреждений у ФИО1 возник преступный умысел на убийство ФИО7 С этой целью ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, возникших в ходе ссоры, умышленно нанесла находившимся при ней ножом один удар ФИО7 по правой руке, причинив ей телесное повреждение в виде поверхностной раны линейной формы на тыльной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги 2 пальца в 1 см от пястнофалангового сустава, размерами 0,1 х 1,0 см, глубиной около 0,1 см, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) расценивается как легкий вред здоровью, а затем, продолжая свои преступные действия, этим же ножом нанесла последней один удар в жизненно-важный орган - передней поверхности шеи справа, причинив тем самым телесное повреждение в виде проникающего в правую плевральную полость колото - резаного ранения передней поверхности шеи справа с повреждением подключичной артерии и вены, верхней доли легкого со скоплением крови в правой плевральной полости, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

От проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения передней поверхности шеи ФИО7 через короткий промежуток времени скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью и, пользуясь своим процессуальным правом, отказалась от дачи показаний.

В судебном заседании исследованы показания ФИО1, данные ее в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемой ФИО1 видно, что вину она признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 пошли к ФИО22, проживающей по <адрес>, предварительно купив, три бутылки джин-тоника по 1,5 литров. Через некоторое время туда же приехала ФИО7 и распивала с ними джин - тоник. Потом ФИО15, ФИО7 с ребенком пошли к ней домой. Во дворе они встретили мужчину по имени Сергей и знакомого ФИО20, которого отправили за водкой. Затем зашли к ней в квартиру, где впятером распили бутылку водки объемом 0,5 литра. Спустя некоторое время Сергей и ФИО20 ушли домой. Потом к ней домой пришел ФИО14, который приходится отцом ее ребенку. С ним они пошли в садик за дочерью. ФИО7 и ФИО15 остались у нее дома. Забрав дочь из садика, она пошла домой, а ФИО14 пошел провожать дочь к сестре. Во дворе встретила знакомого ФИО17, с которым пошли к ней домой. Вместе с ФИО17, ФИО15 и ФИО7 сидели дома. Около 18 часов ФИО7 звонил молодой человек по имени Вадим. Потом он приехал к ФИО7, и они вышли к нему на улицу. ФИО7 спросила у Вадима 200 рублей на спиртное, но Вадим не согласился дать ей денег. Он забрал ребенка ФИО7, а они вместе с Аней зашли обратно домой. Точного времени не помнит, когда накухне ругаться с ФИО7 За что поругались, она не помнит. После чего она сильно разозлилась на ФИО7, достала из тумбочки кухонный нож с ручкой синего цвета длиной около 25 см. и ударила этим ножом ФИО7 в область шеи. ФИО7 в это время стояла на кухне возле стола. После того, как она ударила ФИО7 ножом в область шеи, у нее потекла кровь и Аня упала на пол. Затем она положила нож на стол. Через некоторое время пришел ФИО15 и они вместе перенесли ФИО7 в коридор- прихожую, с ними также был ФИО17, который никуда не уходил. ФИО15 пытался сделать ФИО7, которая уже не дышала, искусственное дыхание. После того, как ФИО7 перенесли в коридор, она помыла пол на кухне, так как он был запачкан кровью. Потом она пошла в коридор и увидела, что ФИО17 сидит возле ФИО7, а ФИО15 делает ей искусственное дыхание. Она испугалась и спросила у ФИО17 и ФИО15, что ей делать. ФИО17 сказал, что ФИО7 нужно вывезти из квартиры, что у него дома есть тележка и попросил ФИО15 привезти тачку. Через некоторое время ФИО15 привез тачку и зашел к ней домой. ФИО17 сказал, что труп ФИО7 вывезем, когда стемнеет. Через некоторое время она отказалась вывозить ФИО7 Через некоторое время около 23 часов, она вместе с ФИО23 и ФИО17 вынесла труп ФИО7 на лестничную площадку. ФИО15 постучал в дверь квартиры, которая расположена напротив. После чего вышла соседка ФИО12, что говорила соседка, она не слышала. В это время они с ФИО17 пошли к ее сестре за дочкой, а ФИО15 остался на лестничной площадке. Когда она забрала дочь, вернулась домой, где в подъезде на втором этаже увидела сотрудников милиции. В тот день на ней была одета черная куртка - плащевка, черные брюки, белая водолазка, черная кофта с белыми полосками, черные колготки, желтая футболка, бюстгальтер черного цвета в клетку белого цвета, синие трусы (том №, л.д.94-98).

Объективность данных показаний ФИО1 подтвердила и в ходе допроса в качестве обвиняемой (л. д. 155 - 156).

Из показаний обвиняемой ФИО1 видно, что порез ФИО7 на правой руке она могла нанести во время удара ножом в область шеи, другие телесные повреждения нанесла ей в ходе ссоры незадолго до удара ножом (т.2, л.д. 55-56)

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе явки с повинной, которую она написала собственноручно, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире поругалась с ФИО7, достала нож и ударила в шею. ФИО17 и ФИО15 вынесли ФИО7 в коридор, а она помыла полы. Потом она спросила, что ей делать, на что ФИО17 сказал, что нужно вывезти труп, и послал ФИО15 за тележкой. Но она передумала вывозить труп. С ФИО17 и ФИО15 вынесли труп ФИО7 на лестничную площадку и оставили на полу. ФИО15 постучал к соседям, чтобы вызвать скорую помощь (том №, л.д.10-12).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 объективность данных показаний подтвердила.

Эти показания были получены с соблюдением норм УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания подсудимой ФИО1, в ходе предварительного следствия, в части применения ею ножа качестве орудия преступления в процессе убийства потерпевшей подтверждаются и другими приведенными по делу доказательствами.

Так, из заключения эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленное колото-резанное повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО7 возникло от однократного удара клинком ножа, представленного на экспертизу, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями, степенью заточки лезвия и острия, свойствами обуха. В момент причинения повреждения движение орудия было в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо, а плоскость клинка было ориентирована наискосок, сверху вниз, справа налево, сверху отобразилось действие обуха, снизу - лезвие (том №, л.д.232-236).

Кроме признания подсудимой вины в совершении преступления, ее вина полностью доказывается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами по делу.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут к нему позвонила бывшая жена ФИО4 и сказала, что убили дочь ФИО2 Аню. По приезду на место происшествия в первом подъезде <адрес> по улице ФИО2 на лестничной площадке на втором этаже он увидел тело дочери. Верхняя часть одежды была в крови, на шее имелось ножевое ранение.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов дочь ФИО2 Аня позвонила ей и попросила забрать сына Егора, сказав, что хочет погулять. После 14 часов она забрала внука около магазина «Мила» и поехали с ним домой. ФИО7 осталась около магазина с ФИО1 Около 23 часов позвонила Васильева Вера и сообщила, что ее дочь Аню нашли мертвую в подъезде дома недалеко от магазина «Мила».

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа к ним домой приехали сотрудники милиции и попросили проехать по месту жительства ее дочери ФИО1 В подъезде дома, где живет ее дочь, на лестничной площадки второго этажа лежал труп ФИО7 На полу в прихожей квартиры имелись следы смывания крови. На столе на кухне стояла бутылка из-под водки.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она видела возле своего <адрес> ФИО1, ФИО20, ФИО17, поднимающихся на второй этаж. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. В тот же вечер около 23 часов к ней в дверь постучались. Открыв дверь, она увидела ФИО15, который делал искусственное дыхание девушке, лежащей на лестничной площадке. Одежда девушки была в крови, с правой стороны шеи ножевое ранение. ФИО15 попросил вызвать скорую помощь, и она вызвала ее.

Из телефонного сообщения видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч.10 мин. в ОВД по <адрес> из Вурнарской ЦРБ поступило сообщение о том, что на втором этаже первого подъезда <адрес> по улице ФИО2 <адрес> обнаружен труп неизвестной женщины с колото-резаным ранением в шею (том №, л.д.8).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут к ней позвонила ее сестра, ФИО1 Ирина, и сказала, что у нее в квартире труп ФИО7, что она ее убила. В это время она находилась у ФИО19, которая слышала их разговор.

Показания данного свидетеля подтверждаются показаниями свидетеля ФИО19, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО13 После 18 часов ФИО1 позвонила сестре и сказала о трупе ФИО7

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО19 в установленном законом порядке были исследованы в части её показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 позвонила сестре ФИО13 и сказала, что зарезала ФИО2 Аню и не знает, куда девать труп - на чердак или в подвал (том №, л.д.84-86).

В судебном заседании свидетель ФИО19 данные показания подтвердила, изменение показаний на судебном заседании объяснила происшествием времени.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда вместе с ФИО1 пошли к ее подруге, проживающей на <адрес>, предварительно купив три пластиковые бутылки джин-тоника по 1,5 литров. Там распивали джин-тоник, затем туда пришла ФИО7, которая также употребляла с ними джин-тоник. После 14 часов они все вместе пошли к ФИО1 Во дворе встретили ФИО20, Лебедева и ФИО18 ФИО1 послала ФИО20 за водкой, и затем, поднявшись в квартиру ФИО1, вместе с ФИО20 и ФИО18 распивали водку. Около 17 часов он ушел домой. Около 21 часа он опять пошел к ФИО1 В прихожей сидел ФИО17 На кухне на полу около газовой плиты без признаков жизни лежала ФИО7 На его вопрос, что случилось, ФИО1 сказала, что ударила ножом ФИО7 Потом он с ФИО17 перенес тело ФИО7 в прихожую, так как ФИО1 хотела помыть пол на кухне. В коридоре он начал делать ФИО7 искусственное дыхание. На одежде ФИО7 была кровь, шея также была в крови. ФИО1 сказала, что нужен второй труп, не объяснила зачем. Через некоторое время они с ФИО17 вытащили труп в подъезд на лестничную площадку. Он постучал в дверь к соседке и просил вызвать скорую помощь. При первом допросе он сказал, что увидел труп ФИО7 на лестничной площадке, так как очень сильно испугался. В <адрес> его называют по прозвищу «Беззубый».

Показания свидетеля ФИО15 о месте совершения преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий: протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра лестничной площадки второго этажа 1 подъезда <адрес> по ул. ФИО7 Вурнары обнаружен труп ФИО7 с колото - резаной раной в области шеи. В прихожей и кухне <адрес> обнаружены следы смыва крови. С места происшествия изъяты: кухонный нож с рукояткой синего цвета, босоножки белого цвета, 4 смыва с веществом бурого цвета, куртка темно - коричневого цвета, пластиковое ведро зеленого цвета с тряпкой, след пальца руки, изъятый с бутылки из-под водки (т.1, л.д.13-21).

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов пришел к ФИО1 В квартире в это время находились ФИО20, ФИО15, ФИО7 с сыном и сама ФИО1, которые распивали спиртные напитки. Через некоторое время ушел ФИО20 Спустя некоторое время ФИО1 и ФИО7 повели сына ФИО2 к матери последней. Вернувшись через 15 минут, ФИО1 и ФИО7 принесли бутылку водки емкостью 0,7 литров. Выпив водку, он с ФИО1 около 16 часов пошел в детский сад за дочерью ФИО1 По просьбе ФИО1 он купил бутылку водки емкостью 0,5 л. Во дворе они встретили ФИО17, с которым зашли к ФИО1. В квартире находились ФИО15 и ФИО7, которая спала. Они распили водку. Около 17 часов ФИО15 ушел домой, потом проснулась ФИО7 Они снова стали распивать водку. ФИО7 сидела на кухне рядом с ФИО1, а они с ФИО17 напротив. Около 18 часов он заметил, как ФИО1 замахнулась ножом, которым в это время резала перец, на ФИО7 Увидев это, он сразу же позвал ФИО17 уйти, поскольку в нетрезвом виде ФИО1 становится агрессивной. ФИО17 ему потом говорил, что ФИО1 и ФИО7 поссорились из-за водки. До этого у ФИО7 каких-либо телесных повреждений не было, они с ФИО1 до этого не ссорились. Время тогда было около 18 часов 10 минут. Он ушел домой, а ФИО17 остался во дворе. Примерно через 5 минут он снова вышел во двор, там были ФИО17, вышла ФИО1 с дочерью и попросила отвести дочь к сестре. Они с ФИО17 отвели ребенка к сестре ФИО1 Затем вернулись во двор, ФИО17 остался с ФИО1, а он ушел домой.

Свидетель ФИО16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут возле магазина «Мила», он встретил сына ФИО14 Сашу, с которым вместе пошли домой. Проходя мимо соседнего дома, он увидел ФИО1, которая плакала и говорила, что у нее похитили ребенка. Он предложил ей поискать ребенка, но Ирина не захотела искать ребенка. Потом ФИО1, увидев ФИО17 и ФИО14, подошла к ним, а он ушел домой. Около 04 часов к ним домой пришли сотрудники милиции и сообщили, что в соседнем подъезде произошло убийство.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он зашел к ФИО1 В квартире находился ФИО14 Потом он увидел ФИО23 и ФИО7, которая спала. Когда ФИО7 проснулась, она стала кричать на ФИО1, из-за чего он не знает. Потом все вместе они распивали спиртное. ФИО7 сидела рядом с ФИО1, а он с ФИО14 напротив них. Потом он увидел, как ФИО1 замахнулась ножом, которым резала перец, на ФИО7 ФИО14 позвал его уйти. ФИО14 ушел домой, а он остался во дворе. Потом ФИО14 вышел во двор, в это время вышла ФИО1 с дочерью и попросила отвести дочь к сестре. Они с ФИО14 отвели ребенка к сестре ФИО1 Затем вернулись во двор, где находилась ФИО1, которая говорила, что у нее пропал ребенок. Около 19 часов он с ФИО1, ФИО20 зашли к ней в квартиру. На полу он увидел кровь, и труп ФИО7 ФИО20 сразу ушел. Затем пришел ФИО23, который вытащил труп в коридор, пытался делать искусственное дыхание.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО17 в установленном законом порядке были исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он распивал вино во дворе <адрес> с Лебедевым. Потом к ним подошел ФИО18. В это время из подъезда вышли ФИО1 с ФИО7 и незнакомый мужчина с ребенком. ФИО1 и ФИО7 пошли в магазин, через некоторое время вернулись с бутылкой водки объемом 0,7 л. Потом он увидел ФИО1 и ФИО14, возвращающихся с ребенком из садика. ФИО14 позвал его к ФИО1 выпить водку. Они зашли. В квартире находился ФИО23:С., затем на кухнюзашла ФИО7, которая до этого спала. Они все вместе стали употреблять водку. Через некоторое время ФИО2 начала придираться к ФИО1 из-за водки. В это время ФИО1 неожиданно ударила ФИО7 ножом, которым до этого резала колбасу или перец. После этого ФИО14 дернул его и предложил быстрее уходить. Он с ФИО14 проводил дочь ФИО1 к ее сестре. Вернувшись во двор, увидели там ФИО1, которая сказала им, что ФИО7 лежит на кухне вроде мертвая. Он зашел к ФИО1, за ним пришел ФИО23 На кухне, на полу, лежала ФИО7 На полу было много крови. Они перевернули ФИО2 и начали делать искусственное дыхание. Они сказали ФИО1 позвонить в скорую, то та ответила « пусть подохнет» и сказала, что бросит ее под поезд. Затем она спросила, у кого есть тележка, ФИО23 сказал, что у него есть, и он, ФИО17, сказал, чтобы он посмотрел во дворе. Через некоторое время ФИО23 вышел и собрался идти за тележкой. Он тоже вышел и ушел в гриль-бар. Когда они с ФИО15 делали ФИО7 искусственное дыхание, ФИО1 смывала кровь с пола, нож она положила в стол. Нож был с рукояткой синего цвета (том №, л.д.81-83).

В судебном заседании свидетель ФИО17 объективность данных показаний не подтвердил, ссылаясь на оказанное на него в ходе следствия давление, применение физического насилия.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия от ФИО17 не поступали жалобы на неправомерные действия должностных лиц, принимавших участие в расследовании этого дела.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО17 не оспаривал объективность этих показаний. ФИО17, не имея замечаний, подписал протокол.

Таким образом, суд, анализируя доводы свидетеля, находит их несостоятельными и выдвинутыми им с целью облегчить положение подсудимой. С учетом этого, суд показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного следствия, признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные.

Свидетель ФИО20 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 попросила сходить его за водкой. После того как купил водку, поднялся к ФИО1, где также находились ее подруга ФИО7, ФИО23 На кухне они распили водку. Около 13 часов он ушел домой. При нем ФИО1 и ФИО7 не ссорились, телесных повреждений у ФИО7 не было. Около 18 часов 30 минут он пошел в магазин «Мила». Потом пошел к дому № по ул. ФИО7, где встретил ФИО1 с ФИО17, которая попросила ей помочь. При этом не сказала чем ей помочь. Около 19 часов они втроем поднялись к ФИО1 в квартиру. В прихожей около кухни он увидел кровь на полу. На кухни на полу увидел труп ФИО2 Ани, которая лежала между кухонным гарнитуром и столом. Он сказал ФИО8, чтобы она позвонила в милицию и скорую помощь. Затем он выбежал на улицу и пошел к себе домой.

Свидетель ФИО18 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в магазине «Мила», расположенном на улице ФИО7, встретил ФИО1, ФИО7 и ФИО20, которые предложили ему выпить с ними. Он пошел с ним к ФИО1. В квартире ФИО1 уже был ФИО23 Там они выпили бутылку водки объемом 0,5л. После этого он ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов со слов ФИО20 узнал, что ФИО1 зарезала ФИО7 При нем ФИО1 и ФИО7 не ссорились, телесных повреждений у ФИО7 не было.

Свидетель ФИО21 суду показал, что с июля 2010 года он встречался с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2 Аня находилась у подруги ФИО1 После 14 часов он приехал к магазину «Мила» и позвонил ФИО7, которая вышла на <адрес>. ФИО7 спросила у него 200 рублей, но он не дал ей денег. В последней раз он разговаривал с ФИО7 около 17 часов. ФИО2 сказала, что она у ФИО1 и сама доберется домой. Голос у нее был сонный. Ближе к 18 часам ФИО7 перестала отвечать на звонки.

Допросив потерпевших и свидетелей, исследовав показания ФИО1 и материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО1 в совершении изложенного выше преступного деяния. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний ФИО1 по обстоятельствам причинения смерти потерпевшей, так и других доказательств.

В ходе предварительного следствия, изъятые с места происшествия предметы и одежда ФИО1, вместе с одеждой ФИО7 были переданы на исследование специалистам.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у подозреваемой ФИО1 изъяты: колготки черного цвета, спортивные брюки черного цвета, футболка желтого цвета с надписью, водолазка белого цвета, кофта черного цвета с белыми полосками машинной вязки, ветровка черного цвета, телефон «Samsung» марки CT-S 7070, кольцо с узором желтого цвета, кольцо с надписью «Пресвятая богородица. Спаси сохрани» (том № л.д. 62-65).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в помещении кабинета следователя прокуратуры <адрес> Чувашской Республики у отца потерпевшей ФИО7 ФИО3 изъяты кофточка без рукавов в черно-белую полоску, вязаная кофта с полосками черно-белого цвета (том № л.д.142-144).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на лезвии ножа, в смывах на ведре, босоножках, вязаной кофте и спортивных брюках, принадлежащих ФИО1, в подногтевом содержимом левой руки трупа ФИО7 обнаружена кровь человека группы О и не исключается происхождение крови от ФИО7 Происхождение крови от ФИО1 исключается. На водолазке, принадлежащей ФИО1, в подногтевом содержимом правой руки трупа ФИО7 обнаружена кровь человека группы В, следовательно, не исключается происхождение этой крови от ФИО1, исключается от ФИО7 (том№1, л.д.210-216).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО7 является проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа с повреждением подключичной артерии и вены, верхней доли легкого. От момента смерти до начала судебно-медицинского исследование трупа прошло около 0,5 суток. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа с повреждением подключичной артерии и вены, верхней доли легкого со скоплением в правой плевральной полости, ссадина, кровоподтек лица, резаная рана правой кисти, кровоподтек левого бедра. Проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как тяжкий вред здоровью, могло образоваться от воздействия колюще-режущего орудия незадолго до смерти. Рана правой кисти по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) расценивается как легкий вред здоровью, могла образоваться от воздействия режущего орудия незадолго до смерти. Ссадины, кровоподтек лица, кровоподтек левого бедра, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов) незадолго до смерти. Все повреждения носят прижизненный характер. Проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа могло образоваться от однократного воздействия колюще-режущего орудия. Рана правой кисти могла образоваться от однократного воздействия режущего орудия. Ссадины, кровоподтек лица, кровоподтек левого бедра могли образоваться от не менее двух воздействия тупого твердого предмета (ов). Раневой канал проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения передней поверхности шеи справа имеет направление спереди кзади, сверху книзу, прямо. Все повреждения образовались в короткий промежуток времени, что не позволяет решить вопрос о последовательности их образования. В момент образования проникающего колото-резаного ранения пострадавшая могла находиться в вертикальном положении. После образования проникающего колото-резанного ранения пострадавшая могла совершать самостоятельные действия в течение короткого промежутка времени. После образования проникающего колото-резанного ранения смерть пострадавшей могла наступить через короткий промежуток времени. При исследовании крови и мочи обнаружен этиловый спирт концентрации: в крови - 0,87%о, в моче - 1,45%о, такая концентрация у живых лиц обычно соответствует легкому алкогольному опьянению (том № л.д.237-243).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что удар ножом был целенаправленным и был направлен в область жизненно - важного органа, и ФИО1 осознавала опасность своих действий. Это подтверждается и заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния страдала синдромом зависимости от алкоголя. В период инкриминируемого ей деяния не находилась во временном психическом расстройстве, а находилась состоянии простого алкогольного опьянения, действовала целенаправленно, могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ей деяния была способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно психиатрической экспертизы. Может предстать перед судом (том № л.д.230-231).

Заключение у суда сомнений в своей объективности не вызывает, поскольку дано квалифицированными специалистами с изучением данных о состоянии здоровья подсудимой.

В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Характер действий подсудимой, причинившей потерпевшей указанное телесное повреждение, использование при этом в качестве орудия преступления ножа, способ его применения и характер причиненного ранения жизненно- важного органа - шеи указывают, что подсудимая ФИО1 действовала с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшей. Опасность ее насильственных действий для жизни потерпевшей была очевидна.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в умышленном причинении смерти ФИО7 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и действия подсудимой квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к особо тяжким преступлениям, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д. 101).

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание подсудимой своей вины.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает положение молодой возраст подсудимой, желание возместить ущерб сыну погибшей- ФИО2

В качестве данных характеризующих личность подсудимой суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд также учитывает, что согласно представленной характеристике по месту жительства, учебы, по месту отбывания наказания - УИИ по <адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно, согласно акту освидетельствования врачей-наркологов страдает синдромом зависимости от алкоголя. Данное особо тяжкое преступление совершила в период испытательного срока по приговору Вурнарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимая совершила особо тяжкое преступление, связанное с лишением жизни человека, характер ее действий и степень общественной опасности содеянного, считает возможным достижение целей ее исправления и перевоспитания лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимой наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено законом на основании ст. 64 УК РФ суд не находит.

Для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает оснований.

При разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО3 о возмещении ущерба, связанного с погребением дочери, суд учитывает реальность и разумность указанных расходов, и наличие подтверждающих документов.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статья 3 Федерального закона РФ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

К расходам на погребение относятся: расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретению одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовлению и обустройству места захоронения; расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище; расходы непосредственно по погребению, расходы по оплате поминального обеда в день похорон в разумных пределах, кроме расходов на приобретение спиртных напитков.

Как следует из представленных документов, при погребении дочери ФИО3 понесены материальные расходы в сумме 15000 рублей. Указанные расходы, по мнению суда, понесены в разумных пределах и подлежат возмещению в полном размере виновным лицом.

Потерпевший ФИО3 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Потерпевшей ФИО4, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ФИО2,Д., заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в ее пользу в сумме 1000000 рублей, в пользу сына погибшей в сумме 1000000 рублей. Гражданский ответчик иск признала частично.

В результате преступных действий подсудимой потерпевшие ФИО3, ФИО4 испытали определенные нравственные страдания, поэтому в соответствии со ст.151 ГК РФ их требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевших, которые в результате умышленных преступных действий подсудимой потеряли дочь. При определении размера компенсации морального вреда суд из степени вины причинителя вреда, материального положения, а также учитывает требования разумности и справедливости. С учетом принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей в пользу каждого, поскольку для родителей смерть дочери - невосполнима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Вурнарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ей в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож с пластмассовой рукояткой синего цвета с надписью «Atlantik»- уничтожить; босоножки белого цвета; пластиковое ведро зеленого цвета с тряпкой, колготки черного цвета; спортивные брюки черного цвета; футболку желтого цвета с надписью, водолазку белого цвета, черную кофту с белыми полосками машинной вязки, ветровку черного цвета; вязаную кофту с полосками черно-белого цвета, кофту без рукавов в черно-белую полоску с капюшоном и карманами - передать родственникам осужденной, куртку темно-коричневого цвета, принадлежащую потерпевшей ФИО7, - вернуть потерпевшей ФИО4

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, в счет возмещения материального ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, действующей за себя лично и в интересах малолетнего ФИО2, в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей в пользу каждого.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с подачей жалобы в Вурнарский районный суд, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Вурнарского районного суда И.А. Максимова