Дело №1-18/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
ДД.ММ.ГГГГ п.Вурнары Чувашской Республики
Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Филиппова О.А.,
при секретаре Рыбкиной В.С.,
с участием:
государственного обвинителя- помощника прокурора Вурнарского района Кокорева П.В.,
потерпевшей Артемьевой М.А.,
подсудимого Егорова А.А.,
защитника- адвоката Муравьева Ю.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:
Егорова <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,
установил:
Егоров А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Егоров А.А., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по автодороге <данные изъяты>, около <адрес>, в нарушение пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью не превышающей установленного, не убедившись, что полоса для встречного движения, на которую он выезжает, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным транспортным средствам, не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на встречную полосу движения для обгона, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение со встречным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО7 В результате дорожно- транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получил телесные повреждения в виде восходящего отека спинного мозга с бульбарными нарушениями, отека и дислокации головного мозга в результате закрытой спинно- мозговой травмы, с хлыстообразным переломом остистых отростков 5- 6 шейных позвонков, сцепившегося вывиха тела 5- го шейного позвонка кпереди, с неполным разрывом передней продольной связки, с кровоизлияниями под оболочки спинного мозга, в подлежащие и мягкие ткани шеи, от которых ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ скончался в МУЗ «Городская больница СМП», а пассажир автомобиля <данные изъяты> Артемьева М.А. получила телесные повреждения в виде открытой черепно- мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени, вдавленного перелома ячеек решетчатой кости слева, закрытый перелом 1, 3- 7 ребер слева с незначительным смещением костных отломков, со скоплением воздуха в плевральной полости, закрытый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением костных отломков, расценивающиеся по признаку опасности для жизни в момент причинения как тяжкий вред здоровью.
В постановлении о привлечении Егорова А.А. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указано, что своими действиями он свершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.4 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся лицом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании государственный обвинитель Кокорев П.В. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору Вурнарского района для устранения препятствий его рассмотрения судом, пояснив, что при составлении обвинительного заключения допущено нарушение требований УПК РФ, а именно: формулировка обвинения в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении Егорова А.А. в качестве обвиняемого не соответствует требованиям УПК РФ, поскольку в формулировке обвинения не указано то, что потерпевшей Артемьевой М.А. причинен тяжкий вред здоровью.
Потерпевшая Артемьева М.А. не возражала против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя.
Подсудимый Егоров А.А. и его защитник Муравьев Ю.Г. решение по ходатайству государственного обвинителя оставили на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым возвратить уголовное дело по обвинению Егорова А.А. прокурору Вурнарского района для устранения препятствий его рассмотрения судом, по следующему основанию.
На основании ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статье 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия. При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 в тех случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало два и более человек, действия лица, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортным средством, подлежат квалификации по той части статьи 264 УК РФ, которая предусматривает более строгую ответственность за наступившие по неосторожности тяжкие последствия.
В соответствии со ст.220 УПК РФ обвинительное заключение также должно содержать формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Артемьевой М.А. также причинен тяжкий вред здоровью. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ как лицо, которому причинен тяжкий вред здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия, Артемьева М.А. по делу признана потерпевшей.
Действия обвиняемого Егорова А.А. в ходе предварительного следствия квалифицированы по ст.220 УПК РФ не указано, что нарушение Егоровым А.А. правил дорожного движения повлекло по неосторожности и причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть потерпевшей Артемьевой М.А.
Допущенное процессуальное нарушение не может быть устранено самим судом при рассмотрении дела по существу, нарушает право потерпевшей Артемьевой М.А. на доступ к правосудию, является препятствием для рассмотрения дела и принятия по нему законного и обоснованного решения, поэтому уголовное дело подлежит возвращению прокурору.
Оснований для изменения обвиняемому Егорову А.А. меры пресечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 255, 256 УПК РФ,
Постановил:
Уголовное дело по обвинению Егорова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому Егорову А.А. оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий О.А.Филиппов