Дело № 2-83/2012            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ             пос. Вурнары

          Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермошкиной Л.П.,

с участием представителя истца Данилиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Чувашской Республике к Бойцовой А.В. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Чувашской Республике обратилась в суд с иском к Бойцовой А.В. о взыскании задолженности по налогам в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Чувашской Республике было принято к производству Вурнарского районного суда Чувашской Республики.

Ответчик Бойцова А.В. на судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

В обоснование о необходимости передачи дела в другой суд ответчик указала, что она длительное время проживает и работает в г. Чебоксары, предпринимательская деятельность ею осуществлялась в г. Чебоксары, решения налогового органа направлялись по месту фактического проживания, иск принят к производству Вурнарского районного суда с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Данилина Н.В. возразила против передачи дела в другой суд, просила рассмотреть его в Вурнарском районном суде.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, Бойцовой А.В. адрес ее место нахождения указан: Чувашская Республика, <адрес> (л.д. 6).

Решение межрайонной ИФНС России № 3 по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непроживанием ответчика по адресу регистрации (<адрес>), направлено истцом заказанным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, о чем в решении сделана соответствующая надпись (л.д. 34).

Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа направлено и вручено Бойцовой А.В. по месту ее фактического проживания в <адрес> (л.д. 46-48).

Бойцова А.В. работает генеральным директором ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, иск Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Чувашской Республике подан не по месту жительства ответчика и принят Вурнарским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Учитывая указанные обстоятельства, настоящее дело подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Чувашской Республике к Бойцовой А.В. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа передать в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Вурнарский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья         Е.В.Волкова