О признании незаконным действия по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, перерасчете размера платы за водоснабжение и водоотведение



Дело № 2-367/2012          

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              пос. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермошкиной Л.П.,

с участием:

помощника прокурора Вурнарского района Бородиной Е.Н.,

истца Федотова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вурнарского района Чувашской Республики в интересах Федотова В.М, к ООО «Инновационные технологии» о признании незаконным действия по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, перерасчете размера платы за водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Вурнарского района обратился в суд с иском и просит признать незаконным действие ООО «Инновационные технологии», выразившееся в начислении платы за жилищно-коммунальные услуги Федотову В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количества проживающих 3 человек; обязать ООО «Инновационные технологии» произвести перерасчет размера платы за водоснабжение и водоотведение Федотову В.М. за указанный период, исходя из количества проживающих 1 человек.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Вурнарского района в ДД.ММ.ГГГГ по обращению Федотова В.М. проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства при расчете за водоснабжение и водоотведение ООО «Инновационные технологии». В ходе проверки установлено, что Федотову В.М., проживающему по адресу: <адрес>, за данный период плата за водоснабжение и водоотведение рассчитывалась по нормативу потребления холодной воды, исходя из количества проживающих 3 человек при фактическом проживании и регистрации одного человека.

В судебном заседании помощник прокурора Вурнарского района Бородина Е.И. поддержала требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила ООО «Инновационные технологии» не обладает полномочиями по проведению проверок и предоставлении сведений о количестве зарегистрированных граждан в жилых домах, пользующихся услугами водоснабжения и водоотведения с целью начисления платы за эти услуги. Действия ответчика нарушают социальные и жилищные права истца. Просила обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за водоснабжение и водоотведение Федотову В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количества зарегистрированных и проживающих в квартире - 1 человек.

Истец Федотов В.М. поддержал иск по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ проживал один. Счетчик воды он установил в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, с которой брак заключен в ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга и ее сын ФИО6 проживают по адресу: <адрес>, приходят к нему в гости, ухаживают за ним, так как он нуждается в уходе. В ДД.ММ.ГГГГ супруга и ее сын жили в жилом помещении по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ к нему сотрудники управляющей компании ООО «Инновационные технологии» не приходили, количество проживающих в квартире лиц не проверяли. До ДД.ММ.ГГГГ размер платы за коммунальные услуги исчислялся, исходя из 1 человека.

Представитель ответчика на судебное заседание по неизвестной причине не явился, хотя надлежащим образом был извещен ДД.ММ.ГГГГ, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ причину неявки представителя ответчика суд признает неуважительной.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из квитанций за ДД.ММ.ГГГГ года, Федотову В.М., проживающему в <адрес>, размер платы за коммунальные услуги рассчитан, исходя из проживающего в данной квартире 1 человека.

Из извещений ответчика Федотову В.М. о размере коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ следует, что определение размера платы за водоснабжение и водоотведение произведено из количества проживающих в данной квартире 3 человек.

Согласно справке, выданной ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед ответчиком за водопотребление и водоотведение за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, которыми урегулированы в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с п. 3 Приложения к Правилам № 307, в редакции действовавшей в ДД.ММ.ГГГГ, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, размер платы за водоснабжение в помещениях, не оборудованных приборами учета, определялся с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в том жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713.

Согласно пункта 3 Правил регистрации местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно - распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения. Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами указанных Правил регистрации возлагается на Федеральную миграционную службу, её территориальные органы и органы внутренних дел (пункт 4 Правил регистрации).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера водоснабжения ООО «Инновационные технологии» ФИО7 и мастера центрального участка ЖЭУ ФИО8 составлен акт обхода многоквартирного <адрес>.

Согласно данному акту в квартире истца проживают фактически три человека.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он обладает полномочиями по проведению проверок и предоставлению сведений в управляющую компанию о количестве проживающих граждан в жилых домах, пользующихся услугами водоснабжения и водоотведения, для начисления им платы за эти услуги. Также не представлено доказательств, что имело место проживания в спорной квартире супруги истца и ее сына именно в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования прокурора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск прокурора Вурнарского района Чувашской Республики в интересах Федотова В.М, удовлетворить.

Признать незаконным действие ответчика, выразившееся в начислении платы за жилищно-коммунальные услуги Федотову В.М, за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количества 3 человек.

Обязать ООО «Инновационные технологии» произвести перерасчет размера платы за водоснабжение и водоотведение Федотову В.М., зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1 человека.

Взыскать с ООО «Инновационные технологии» в доход бюджета Вурнарского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Вурнарский районный суд Чувашской Республики заявление от отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья           Е.В.Волкова