№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года п. Вурнары Чувашской Республики
Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Мироновой Н.Б.,
при секретаре Николаеве С.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело
по иску кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее суммы займа в размере № рублей, задолженности по выплате целевых компенсационных взносов за пользование займом в размере № коп., задолженности по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат займа в размере № рублей, а также расходов по уплате госпошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому истец обязался выдать сумму займа на потребительские нужды на срок 6 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, ответчик обязалась возвратить сумму займа по истечение указанного срока, ежемесячно вносить в кассу Кооператива компенсационные взносы за пользование займом в размере №% и дополнительные членские взносы за пользование займом в размере №% от суммы остатка займа до дня возврата займа и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере №% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга. Кооператив выполнил свои обязательства по договору и выдал сумму займа ответчику наличными денежными средствами в размере № рублей. Ответчик свои обязательства по договору исполнила частично и выплатила кооперативу целевые компенсационные взносы за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, также частично возвратила сумму займа в размере № рублей. Затем перестала выполнять свои обязательства, после наступления срока оставшуюся сумму займа не возвратила. Поскольку подлежащие уплате дополнительные компенсационные взносы превышают сумму основного долга, истец считает необходимым ограничиться взысканием с ответчика суммы дополнительных компенсационных взносов в размере № рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала и суду пояснила, чтодважды брала у ответчика в <данные изъяты> отделении кредиты на №. и затем на №., которые погасила своевременно с уплатой всех причитающихся процентов согласно графику, о чем представила соответствующие договоры и квитанции. Также пояснила, что представленный истцом договор займа денежных средств в сумме №. не подписывала, ее подпись в этом договоре подделала работавшая тогда заведующей <данные изъяты> отделением ФИО3, в отношении которой было возбуждено уголовное дело и вынесен приговор по ч.3 ст.160 УК РФ по факту незаконного получения из кассы КПКГ № рублей с последующим присвоением и растратой этих денег, о чем представила копию постановления <данные изъяты> РОВД, поэтому просит производство по делу прекратить.
Представитель истца КПКГ «<данные изъяты>» просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают.
Выслушав доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.
Истцом представлена в суд копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан <данные изъяты> «<данные изъяты> (займодавцем) в лице зав.отделением ФИО3 и пайщиком ГПКГ «<данные изъяты>» ФИО1 (заемщиком), согласно которому истец должен был передать ответчице денежные средства в размере № рублей на потребительские нужды на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под условие возврата суммы займа, уплаты ежемесячной компенсации за пользование займом в размере №% от суммы остатка займа и уплаты членских взносов в размере №% от суммы остатка займа, а также дополнительной компенсации за несвоевременный возврат займа в размере №% от суммы задолженности за каждый день просрочки до оплаты долга. Договор считается заключенным с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику. (л.д. 9)
Однако, приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заведующая <данные изъяты> отделением кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» ФИО3 в нарушение своих должностных инструкций и Положения об отделении КПКГ «<данные изъяты>», с корыстной целью, в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 займа в сумме № рублей и в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО4 займа в сумме № рублей изменила сумму займа на № рублей, после чего из кассы КПКГ «<данные изъяты>» незаконно получила деньги в сумме № рублей, которые в последующем присвоила и растратила. Приговором суда ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3 УК РФ (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ), 160 ч.3 УК РФ (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ), с назначением наказания в виде № месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком № года, со штрафом в № рублей в доход государства. Этим же приговором разрешен гражданский иск потерпевшего, с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» взыскано № рублей в счет возмещения имущественного вреда. (л.д. 49-50).
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором <данные изъяты> районного суда установлена вина ФИО3 в получении № рублей займа, которые истец требует взыскать с ФИО1, данная сумма взыскана приговором суда с виновного лица ФИО3 в пользу истца.
Кроме того, ответчицей представлены суду договоры займа с истцом № от ДД.ММ.ГГГГ на № рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на № рублей, по которым ФИО1 представила квитанции о своевременном возврате денежных средств. (л.д.23-29).
Истцом же суду не представлены доказательства, первичные бухгалтерские документы о получении ответчицей суммы займа в размере № рублей, суду представлен лишь расходный кассовый ордер на имя ответчицы на сумму № рублей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)
Таким образом, доказательств получения ответчицей указанной в иске суммы займа суду не представлено. Ответчик ФИО1 в полной мере исполнила свои обязательства перед истцом по полученному ею займу в размере № рублей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом установлена вина ФИО3 в присвоении и растрате заявленной в иске суммы займа в размере № рублей.
Следовательно, в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании займа в размере № рублей и, соответственно, компенсационных взносов за пользование займом в размере № рублей, а также задолженности по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат займа в размере № рублей, следует отказать.
В связи с отказом в иске согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы в виде государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кредитному потребительскому кооперативу граждан «<данные изъяты>» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере № рублей, задолженности по выплате целевых компенсационных взносов за пользование займом в размере № копеек, задолженности по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат займа в размере № рублей, а также расходов по уплате госпошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Вурнарский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Н.Б. Миронова