о признании права собственности на квартиру

Дело № 2 - 471 / 2010

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 года п. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Максимовой И.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Прокопьева Николая Владимировича к Администрации Вурнарского городского поселения Чувашской Республики о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокопьев Н.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью № состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что согласно договору передачи квартиры в собственность является собственником 1/3 доли спорной квартиры. Однако в договоре допущена ошибка в определении общей, в т.ч. жилой площади квартиры и числа комнат по причине оформления договора без проведения технической инвентаризации, в связи с чем он не может получить свидетельство о праве собственности на указанную квартиру. С 1997 года совместно с другими собственниками надлежащим образом исполняет права и обязанности собственника спорной квартиры, использует жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность и надлежащее состояние, своевременно оплачивает соответствующие платежи. Со ссылкой на ст. 218 ГК РФ просит признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью № состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Истец Прокопьев Н.В., его представитель Прокопьева Т.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Прокопьева Т.И. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Администрации Вурнарского городского поселения Чувашской Республики в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как видно из материалов дела на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Ермошкин И.А., Ермошкина М.Е., Прокопьев Н.В. бесплатно получили каждый в собственность в равных долях квартиру, состоящую из двух комнат, под №, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Договор зарегистрирован в администрации <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ

Сособственники проживали в спорной квартире, что подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 со ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически из технического паспорта МУП «Вурнарское БТИ» на <адрес>, в <адрес>, Чувашской Республики видно, что общая площадь трехкомнатной квартиры составляет 55,44 кв.м., жилая 37,86 кв.м. Договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ оформлен без проведения технической инвентаризации.

В договоре ошибочно указано, что общая площадь квартиры - 44,35 кв.м., в т.ч. жилая - 38,10 кв.м., квартира состоит из двух комнат.

Подобные неточности в договоре рассматриваются как неправильное определение его предмета, который является существенным условием любого договора (ч. 2 п. 1 ст. 554 ГК РФ (по аналогии), которая требует указания всех характеристик объекта недвижимости.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из справки ЗАО Фирма «Август» «Вурнарский завод смесевых препаратов» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Вурнарским химическим заводом Ермошкину И.А. предоставлена жилая площадь, состоящая из 3-х комнат по адресу: <адрес>. Документы (решение администрации и профкома) по месту нахождения предприятия не сохранились.

Решением Вурнарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью № кв.м, литер №, с инвентарным номером № №, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Из квитанций о приеме налоговых платежей видно, что Прокопьев Н.В. оплачивал налог на имущество (спорную квартиру).

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что в <адрес>, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживали ФИО1 и ФИО2 С 1985 года она бывала в квартире ФИО1. Квартира всегда состояла из трех комнат, перепланировка в ней не было. ФИО3 проживает в г <адрес>.

Свидетель ФИО8 суду показала, что в 1985 голу приехала в <адрес>, часто бывала в <адрес>, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где проживали ФИО1 и ФИО2 Квартира состоит из трех комнат, перепланировка в ней не производилась. ФИО3 проживает в <адрес>, периодически приезжает в <адрес> и проживает в квартире.

Свидетель ФИО9 суду показала, что с 1989 по 1990 г. проживала у ФИО2 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где проживал и ФИО1 Квартира состояла из трех комнат, перепланировка в ней не производилась.

Таким образом, судом установлено, что в договоре неправильно отражены характеристики приватизируемого жилого помещения, а именно: количество комнат (состоит из двух комнат), общая площадь- № кв. м., жилая - № кв. м.

В связи со смертью сособственников квартиры Ермошкиной М.А. и Ермошкина И.А. внести исправления в договор невозможно, поскольку для решения вопроса о внесении изменений в двусторонний договор необходимо присутствие обеих сторон - в данном случае Ермошкина И.А., Ермошкиной М.А. и представителя администрации городского поселения.

Судом установлено, что <адрес>, в <адрес>, Чувашской Республики состоит из трех комнат, общая площадь трехкомнатной квартиры составляет №.м., жилая № кв.м.

В соответствии со ст. 28 Федеральном закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Таким образом, требование истца о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, подлежит удовлетворению.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопьева Николая Владимировича к Администрации Вурнарского городского поселения Чувашской Республики о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Прокопьевым Николаем Владимировичем право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью № кв.м, литер № с инвентарным номером № №, состоящую их трех комнат, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Копию решения суда в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике права общей долевой собственности Прокопьева Николая Владимировича на <адрес>, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 17 декабря 2010 года, через Вурнарский районный суд.

Судья И.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2010 года