ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года пос. Вурнары Чувашской Республики
Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Константиновой Е.В.,
при секретаре Шлановой В.А.,
с участием истцов Трофимова Л.П., Трофимовой В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в пос. Вурнары гражданское дело по иску Трофимова ФИО12 и Трофимовой ФИО13 к администрации Вурнарского района и администрации Вурнарского городского поселения Чувашской Республики о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Гр. Трофимов Л.П. и Трофимова В.Л. обратились в суд с иском к администрации Вурнарского района и администрации Вурнарского городского поселения о признании за ними права собственности в равных долях порядке приватизации на квартиру <адрес>, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
Истцы обосновали свои требования следующим:
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения местного комитета Вурнарского РСУ семье ФИО1 из четырех человек выделена двухкомнатная квартира <адрес>, расположенная в двухквартирном доме <адрес> по ул. <адрес> пос. Вурнары Чувашской Республики. С указанного времени истец ФИО2 проживает и зарегистрирован в данной квартире, дети выросли и уехали жить в <адрес>. С 1998 года в данной квартире вместе с ним проживает его вторая супруга ФИО3, первая супруга умерла ДД.ММ.ГГГГ году. Ордер на занятие квартиры им не выдали. Истцами оплачивались все расходы по содержанию квартиры, квартплату они раньше до ликвидации РСУ вносили в кассу Вурнарского РСУ. Кроме этого, оплачивались расходы за использование электроэнергии и газа. В квартиру газ провели собственными силами, также на свои средства и собственными силами производили ремонты в квартире. В 2009 году истцы решили приватизировать квартиру и обратились с заявлением о приватизации в администрацию горпоселения. Но в приватизации квартиры было отказано в связи с тем, квартира не находится в муниципальной собственности. Дети ФИО1 - ФИО8 и ФИО9 не возражают против приватизации указанной квартиры ими. В настоящее время Вурнарское РСУ ликвидировано, квартира на баланс Вурнарского городского поселения не принята. По мнению истцов, данное обстоятельство не должно быть препятствием для реализации права на приватизацию согласно Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1, и поэтому истцы просят признать за ними в равных долях право собственности на квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании истцы Трофимов Л.П. Трофимова В.Л. исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске, и просят удовлетворить иск.
Представители ответчиков - администрации Вурнарского района ЧР и администрации Вурнарского городского поселения ЧР на судебное заседание не явились, возражений относительно иска не представили, руководство администраций просят рассмотреть дело без участия их представителей.
Приглашенные в суд в качестве третьих лиц ФИО8 и ФИО9 на судебное заседание не явились, но представили на имя суда заявления, в которых указали, что с иском Трофимова Л.П. и Трофимовой В.Л. о признании права собственности на квартиру согласны, сами они не желают участвовать в приватизации спорной квартиры.
Приглашенный в суд в качестве третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике своего представителя на судебное заседание не отправило, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав доводы истцов, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель ФИО10 суду показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ год работал начальником Вурнарского РСУ. В конце 70-ых годов вышестоящая организация выделила финансирование на строительство жилого дома для работников РСУ, и двухквартирный кирпичный дом по <адрес> был построен в начале 80-ых годов. Эти квартиры местком профсоюза совместно с администрацией РСУ решили выделить наиболее нуждающимся работникам. Он хорошо помнит, что одну квартиру в этом доме выделили водителю ФИО2 с его семьей, а другую квартиру выделили семье штукатура-маляра ФИО5 С тех пор ФИО2 проживает в данной квартире, несет все расходы по её содержанию. РСУ давно ликвидировано, квартира ни в чьей собственности не находится.
Из выписки из протокола № заседания местного комитета Вурнарского РСУ, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ видно, что семье ФИО2, работающего водителем, решено выделить 2- комнатную квартиру по <адрес> в <адрес> (л.д.8).
Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, истец ФИО2 в спорной квартире зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).
Из технического паспорта и кадастрового паспорта на объект недвижимости - <адрес>, расположенной в <адрес> ЧР, видно, что сведения о правообладателе на данное помещение по состоянию на 29 июля 2010 года в МУП «Вурнарское БТИ» не имеются, дом кирпичный, общая площадь квартиры составляет 38,18 кв.м., жилая - 26,89 кв.м., действительная стоимость 95610 рублей. Квартира состоит из кухни, двух жилых комнат площадями 15,57 и 11,32 кв.м., котельной, 3-х сеней, общая площадь квартиры вместе с сенями 46,48 кв. м. (л.д. 14-18).
Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умерла 05 08.1987 года в <адрес> (л.д. 19).
Из свидетельств о рождении ФИО8 и ФИО9 следует, что истец ФИО2 приходится им отцом (л.д. 20, 21).
Из сообщения администрации Вурнарского района следует, что <адрес> в муниципальной собственности Вурнарского района не числится (л.д.25).
Указанный дом также в Реестре муниципального имущества Вурнарского городского поселения не числится (л.д.29).
Администрацией Вурнарского городского поселения истцам в приватизации жилого помещения, занимаемой ими <адрес>, отказано в связи с тем, что данный жилой дом не является муниципальной собственностью, что подтверждается извещением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по доверенности (л.д. 26).
Согласно сообщению отдела по делам архивов администрации Вурнарского района документы о ликвидации Вурнарского ремстройучастка, акты передачи имущества и перечни передаваемого имущества на хранение в Вурнарский районный архив не поступали (л.д.31).
В отделе экономики и имущественных отношений администрации Вурнарского района документы о ликвидации Вурнарского РСУ также не имеются (л.д.41).
Из сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по ЧР, представленного в виде выписки из Единого государственного реестра в отношении ЗАО «Вурнарский ремонтно - строительный участок» следует, что данное предприятие ликвидировано вследствие банкротства 26.12.2008г. (л.д.42-44).
В соответствии со ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Истцы Трофимов Л.П. и Трофимова В.Л. не воспользовалась своим правом на приватизацию жилья, что видно из справок ИП ФИО6 от 25.11. 2010 года за №№41,42, где указано, что истец Трофимов Л.П. и Трофимова В.Л. на территории Вурнарского района ЧР право бесплатной приватизации не использовали (л.д.(л.д.27,28).
Третьи лица ФИО8 и ФИО7 не возражали против признания права собственности на квартиру в порядке приватизации за Трофимовым Л.П. и Трофимовой В.Л.
Судом установлено, что фактически истец Трофимов Л.П. проживает в указанной квартире с 1981 года в качестве нанимателя, его жена ФИО3 с 1998 года, вместе производили ремонты в квартире, пользуются и владеют квартирой на законных основаниях, т.е. с разрешения бывшего собственника, правом на приватизацию занимаемого жилого помещения раньше не воспользовались, собственника жилого помещения в настоящее время не имеется, в муниципальной или иной собственности жилое помещение не значится.
Поскольку истцы фактически с момента вселения в предоставленную квартиру проживают в ней и добросовестно исполняют обязанности нанимателя, но не имеют возможности распорядиться занимаемым жилым помещением, что является препятствием для реализации их прав собственности, суд приходит к выводу, что Трофимов Л.П. и Трофимова В.Л. имеют право приобрести занимаемую квартиру в собственность в равных долях бесплатно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Трофимова Л.П. и Трофимовой В.Л. обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Трофимова ФИО14 и Трофимовой ФИО15 к администрации Вурнарского района и администрации Вурнарского городского поселения Чувашской Республики удовлетворить.
Признать за Трофимовым ФИО16 и Трофимовой ФИО17 в порядке приватизации право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве на квартиру <адрес>, расположенную на первом этаже одноэтажного кирпичного жилого дома <адрес> по ул. <адрес> п. Вурнары Чувашской Республики, всего площадь квартиры вместе с сенями 46,48 кв.м., общей площадью квартиры 38,18 кв.м., в том числе жилой площадью 26,89 кв.м., состоящую из кухни, двух жилых комнат, котельной, трех сеней, действительной стоимостью по состоянию на 29 июля 2010 года 95610 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд ЧР в течение десяти суток со дня его оглашения.
Председательствующая: Е.В. Константинова