Дело № 2-№2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ п. Вурнары Чувашской Республики
Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Мироновой Н.Б.,
при секретаре Барышниковой И.А.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> городского поселения Чувашской Республики к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО1 (ФИО15, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилой площадью в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <данные изъяты> городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО1 (до замужества ФИО16., ФИО6 о признании утратившими права пользования жилой площадью в <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома <данные изъяты> поссовета депутатов трудящихся ответчикам предоставлена трехкомнатная благоустроенная квартира №№ в доме №№ по ул.<адрес> в <адрес> и выдан ордер №. С ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире проживает семья ФИО8 по устному договору коммерческого найма, с ДД.ММ.ГГГГ с письменного согласия ФИО3 и ФИО4 семья ФИО8 зарегистрировалась в спорной квартире. Ответчики ФИО3 и ФИО4 выехали из спорной квартиры и зарегистрировались по новому месту своего жительства в доме №№ по ул.<адрес> в д.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Остальные ответчики еще ранее снялись с регистрационного учета и выбыли из спорной квартиры. В настоящее время на лицевом счете нанимателя спорной квартиры значатся ФИО8, ФИО9, ФИО10 Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилой площадью в спорной квартире на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» и представитель третьего лица Управления Федеральной службы <данные изъяты> по Чувашской Республике в суд также не явились, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.
Ответчики ФИО5, ФИО1 (ФИО17. и ФИО6 в суд не явились, будучи извещены о дате и времени рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, отложить рассмотрение дела не просили, в связи с чем с согласия явившихся участников суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что фактические обстоятельства дела, установленные решением Вурнарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, действительно в ДД.ММ.ГГГГ году выписался и выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в д.<адрес> <адрес>, где зарегистрирован и проживает в настоящее время. Дети все взрослые и тоже проживают в деревне. В спорной квартире никто из них не живет и квартплату не платит. Выписался и выехал из квартиры, т.к. после смерти родственников освободился жилой дом в деревне, где он захотел проживать, а спорную квартиру хотел продать семье ФИО8.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что фактические обстоятельства дела, установленные решением Вурнарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, действительно в ДД.ММ.ГГГГ году их семья выписалась и выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства в д.<адрес> <адрес>, где зарегистрирована и проживает в настоящее время. Выписалась с мужем и детьми и выехала из квартиры с намерением продать ее семье ФИО8, но не смогли продать, т.к. квартира не была приватизирована, а ФИО8 впоследствии отказались их прописать в квартире. Расходов по квартплате не несет. В судебном порядке свое право на квартиру в связи с проживанием там семьи ФИО8 не отстаивали, т.к. намеревались продать квартиру семье ФИО8.
Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что фактические обстоятельства дела, установленные решением Вурнарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, действительно ДД.ММ.ГГГГ выписался и выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в д.<адрес> <адрес>, где зарегистрирован и проживает в настоящее время. Выписался и выехал из квартиры с намерением продать ее семье ФИО8, которые снимали у них эту квартиру. Расходов по найму квартиры и коммунальным платежам не несет.
Выслушав объяснения участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ года Вурнарским районным судом рассмотрено гражданское дело № № по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО1 (ФИО18., ФИО6, Администрации <данные изъяты> городского поселения Чувашской Республики о признании права пользования на жилую площадь и признании договора социального найма расторгнутым и встречного искового заявления ФИО3 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, Администрации <данные изъяты> городского поселения и Отделу <данные изъяты> по <адрес> ЧР о признании вселения незаконным, регистрации недействительной, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Решение Вурнарского районного суда от <данные изъяты> года по делу № № в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, Администрации <данные изъяты> городского поселения, Отделу <данные изъяты> по Вурнарскому району Чувашской Республики о признании вселения незаконным, регистрации недействительной, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета оставлено в силе определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-13).
Как следует из материалов гражданского дела №№ ответчику ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Вурнарского поселкового Совета депутатов трудящихся предоставлена <адрес> на семью из 6 человек: его самого, жену ФИО1, детей: ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6
Также материалами гражданского дела №№ подтверждается факт выезда из спорной квартиры и снятия с регистрационного учета ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО1 (ФИО19., ФИО1, а в последующем и снятия с регистрационного учета и выезда из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и ответчиков ФИО3 и ФИО4
Так, согласно домовой книге <адрес> в <адрес> были зарегистрированы следующие лица: ФИО3 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 зарегистрированы в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно адресным справкам <данные изъяты> России по Чувашской Республике в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прописан ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, <адрес>, ФИО1 прописана ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, <адрес>, также по указанному адресу прописаны ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
Согласно свидетельству о браке от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО20) А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в д.<адрес> <адрес>. (л.д.189 т.1, л.д. 22 т.2)
Из выписки из похозяйственной книги № <данные изъяты> сельского поселения <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в списке членов хозяйства, расположенного в д.<адрес> <адрес>, ул. <адрес> значится первым ФИО3 - зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, далее ФИО1 - зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
Из свидетельств о расторжении брака и регистрации брака, а также из выписки из похозяйственной книги № <адрес> сельского поселения <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (до брака ФИО3, ФИО21. как сноха зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в списке членов хозяйства, расположенного в д.<адрес> <адрес> под №№, принадлежащего ФИО11
Из выписки из похозяйственной книги № <данные изъяты> сельского поселения <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 как внук с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в списке членов хозяйства, расположенного в д.<адрес> <адрес> под №№, принадлежащего ФИО12
Из сообщения администрации <данные изъяты> городского поселения <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес> внесена по праву собственности в реестр муниципального образования Вурнарского городского поселения <адрес> Чувашской Республики и составляет казну Вурнарского городского поселения.
Согласно сообщениям ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ0 № и ликвидационной комиссии <данные изъяты> при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № договор социального найма на <адрес> не заключен. Задолженность по квартплате и коммунальным услугам отсутствует, лицевой счет открыт на имя ФИО3
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО13 <данные изъяты> рублей в счет уплаты за квартиру с ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла за <адрес> рублей.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО13 <данные изъяты> рублей в счет стоимости квартиры.
Согласно счетам-квитанциям, абонентским книжкам по расчетам за содержание жилья и оплаты ЖКУ семья ФИО8 оплачивала на лицевой счет ФИО3 жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно. (л.д. № гр.дела №)
Данные обстоятельства установлены судом в ходе рассмотрения гражданского дела № с участием тех же сторон и не оспариваются ими, поэтому суд в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ считает их обязательными при рассмотрении настоящего дела.
Согласно выписке ООО «<данные изъяты>» из финансового лицевого счета на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщиком значится ФИО3, в квартире зарегистрировано три человека: ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)
Факт регистрации в спорной квартире ФИО8, ФИО9 и ФИО10 подтверждается справкой <данные изъяты> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 15)
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные требования содержатся в нормах статьи 89 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.
Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 предусматривает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как видно из материалов дела ответчики не проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, выехав на другое постоянное место жительства и фактически отказавшись от прав нанимателя и членов семьи нанимателя, их выезд не носит временного характера.
Так, из объяснений ответчиков и материалов дела следует, что ответчики фактически отказались от своего права пользования в качестве нанимателей муниципальной квартиры после достижения с семьей ФИО8 договоренности о продаже квартиры и регистрации последних в квартире осенью ДД.ММ.ГГГГ, выехав на постоянное места жительства в д.<адрес> и д.<адрес>, где зарегистрировались и проживали. В судебном порядке свое право на квартиру к семье ФИО8 также не предъявляли в связи с намерением ее продать.
В судебном заседании установлены факты выезда ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1 (ФИО23., ФИО5 для проживания в д.<адрес> <адрес>, где данные лица зарегистрировались по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ годы и с указанного времени расходов на содержание спорной квартиры не несут.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств в обоснование утверждения ответчиков о том, что им чинили препятствия в пользовании квартирой, суду не представлено.
На основании совокупности вышеназванных доказательств установлено, что ответчики ФИО24ФИО1 намеренно отказались от пользования квартирой по договору социального найма - длительное время ( с ДД.ММ.ГГГГ годов) постоянно отсутствуют в спорной квартире, добровольно выехав на постоянное место жительства в другой населенный пункт, они приобрели право пользования другими жилыми помещениями в новом месте жительства, о чем свидетельствуют выписки из похозяйственных книг <данные изъяты> сельского поселения. Так, ФИО3 как владелец, а также ФИО1, ФИО4 и ФИО5 как члены хозяйства проживают в отдельном <адрес> в д.<адрес> <адрес>, ФИО2 как сноха проживает в доме свекра в д.<адрес> <адрес> в <адрес>, ФИО6 как внук проживает в доме деда в д.<адрес> <адрес>. Ответчики по своему усмотрению и в своих интересах распорядились принадлежащими им жилищными правами. Следовательно, отсутствие у данных лиц документов о регистрации жилья на праве собственности в новом месте жительства или права пользования жилым помещением по договору социального найма само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этих граждан в спорном жилом помещении временным, поскольку регистрация права собственности на жилые помещения в органах Регистрационной службы является правом, а не обязанностью граждан.
Таким образом, поскольку отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного характера, они не несут расходов на содержание жилья судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков ФИО25-ФИО1 из спорной квартиры в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании этой квартирой, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Следовательно, иск Администрации <данные изъяты> городского поселения Чувашской Республики как наймодателя к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО1 (ФИО26., ФИО6, о признании утратившими право пользования спорной жилой площадью подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками ФИО27-ФИО1 в отношении себя договора социального найма.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку оснований для солидарной ответственности ответчиков по уплате государственной пошлины не имеется, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с каждого из ответчиков следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 утратившими право на жилое помещение в <адрес>.
Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>) рублей с каждого.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи в Вурнарский районный суд Чувашской Республики.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.Б. Миронова