22 апреля 2011 года       пос. Вурнары ЧР

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Константиновой Е.В.,

при секретаре Димитриевой А.Г.,

с участием истца Родионова В.Г.,

третьего лица Родионовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 кМинистерству здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о включении автомобиля в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Родионов В.Г. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, в котором просил включить автомобиль марки «Лада- 210740», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии «<данные изъяты>» №, в состав наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования он мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО1, который по день смерти проживал в д. <адрес>, <адрес>. После смерти отца открылось наследственное имущество в виде автомобиля марки «<данные изъяты>». Автомобиль был предоставлен отцу бесплатно в безвозмездное пользование согласно государственного контракта от 15 апреля 2008 года между ОАО «АВТОВАЗ» и Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06 сентября 2007 года №561. Его отец зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД, и как собственник получил паспорт транспортного средства. Однако из-за того, что автомобиль отцу передан в безвозмездное пользование, а не в собственность, нотариус не включает его в состав наследства. Автомобилем отец владел и пользовался на праве собственности, как собственник за него платил налоги. Он является наследником по завещанию на имущество отца, для получения свидетельства о праве на наследство ему необходимо включить данный автомобиль в состав наследства после смерти отца - ФИО1, как принадлежавший ему на праве собственности.

На судебном заседании истец Родионов В.Г. исковые требования полностью поддержал и суду показал, что его отец ФИО1 являлся участником Великой Отечественной войны, поэтому ему бесплатно был предоставлен указанный автомобиль, которым он пользовался и распоряжался при жизни, нес расходы на его содержание. Включение автомобиля в состав наследства отца необходимо ему для получения на него свидетельства о праве на наследство и оформление на него права собственности.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в судебное заседание не явился, в своем отзыве на имя суда просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования не признает, так как считает, что Минздравсоцразвития РФ не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики в судебное заседание не явился, но в своем заявлении, представленном на имя суда, указывает, что в соответствии со ст. 1184 ГК РФ автомобиль включается в состав наследства и просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица ОАО «Чебоксары- Лада» в судебное заседание также не явился, в своем отзыве генеральный директор общества указал, что не возражает против удовлетворения искового требования, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо Родионова А.Д. иск своего сына Родионова В.Г. поддержала и суду показала, что её муж при жизни хотел, чтобы автомобиль, предоставленный ему в связи с инвалидностью, после его смерти остался в распоряжении сына. Поэтому он даже написал завещание, в котором автомобиль завещал сыну Родионову В.Г. В настоящее время она желает, чтобы сын оформил на себя указанный автомобиль, сама она на него не претендует, у нотариуса написала отказ от доли в наследстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с согласия истца, третьего лица счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав доводы истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> ЧР, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно свидетельству о рождении серии II- ЛГ №, выданному <данные изъяты> сельсоветом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО3 указаны ФИО1 и ФИО2 (л.д.7).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Чебоксары- Лада» (поставщик) в целях реализации государственного контракта от 15.04.2008 года №08/150/50732, заключенного с Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию РФ с ОАО «Автоваз», бесплатно и в безвозмездное пользование передал автомобиль марки «Лада- 210740», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства серии «<данные изъяты>» №.

Согласно п.п.1, 3 постановления Правительства РФ от 06 сентября 2007 года №561 «Об обеспечении транспортными средствами за счет средств федерального бюджета инвалидов, поставленных до 1 января 2005 года органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению транспортными средствами», действовавшему до принятия постановления Правительства РФ от 12 сентября 2008 года № 670, легковые автомобили инвалидам Великой Отечественной войны предоставлялись бесплатно за счет средств федерального бюджета. Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию поручено обеспечивать предоставление инвалидам автомобилей через организации, осуществляющие поставку автомобилей в соответствии с государственными контрактами на поставку автомобилей, заключенными Агентством и указанными организациями в пользу инвалидов. Из п.4 постановления следует, что автомобили предоставлялись инвалидам в безвозмездное пользование.

Как видно из паспорта транспортного средства серии «<данные изъяты>» № и свидетельства о регистрации транспортного средства серии «21 СН» №», собственником легкового автомобиля марки «Лада- 210740», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, является ФИО1, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ОТОР ГИБДД Вурнарского РОВД (л.д.8,9)

Из копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного главой <данные изъяты> сельского поселения <адрес> ЧР, следует, что ФИО1 принадлежащее ему транспортное средство марки «Лада- 210740», 2008 года выпуска, завещал сыну ФИО3 (л.д.10).

Из справки, выданной администрацией <данные изъяты> сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) согласно регистрационного учета постоянно проживал в д. <адрес> ЧР по <адрес> (л.д. 11).

Судом установлено, что предоставленным автомобилем ФИО1 при жизни пользовался как собственным, зарегистрировал его как собственность в ОТОР ГИБДД Вурнарского РОВД, нес затраты на его содержание, платил транспортный налог.

В его отсутствие, иначе, чем в судебном порядке, оформить на автомобиль право собственности истец не может, и не может получить на него правоустанавливающий документ, что препятствует ему в реализации своих наследственных прав.

Учитывая, что в соответствии со ст.1184 ГК РФ средства транспорта и другое имущество, предоставленное государством или муниципальным образованием на льготных условиях наследодателю в связи с его инвалидностью или другими подобными обстоятельствами, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о включении спорного автомобиля в состав наследства умершего ФИО1, как принадлежавшего ему на праве собственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить легковой автомобиль марки «Лада- 210740», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства серии «<данные изъяты>» №, в состав наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> ЧР, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как принадлежавший ему на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Вурнарский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующая:      Е.В. Константинова