Дело № 2-287/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года п.Вурнары Чувашской Республики
Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Филиппова О.А.,
при секретаре Васильевой Н.Н.,
с участием:
представителя истца- Сереброва Е.С., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Дидина А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Чувашской Республике к Дидину <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления и взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № по Чувашской Республике обратилась в суд с иском о взыскании с Дидина А.П. задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, в том числе налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пеней в сумме <данные изъяты>, и о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления.
Исковое требование мотивировано тем, что по представленным ОАО «Вурнарский завод смесевых препаратов» сведениям за ДД.ММ.ГГГГ- справке о доходах Дидина А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком образовалась задолженность по удерживаемому налоговыми органами налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, которая с учетом пеней в сумме <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.Истцом в адрес ответчика своевременно не направлены требования об уплате налога, пеней, меры, предусмотренные ст.ст.45, 48 НК не применялись.
В судебном заседании представитель истца Серебров Е.С. иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям и суду дополнительно пояснил, что требование о добровольной уплате задолженности по налогу ответчику направлено в ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения об этом в связи с истечением срока хранения не сохранились.
Ответчик Дидин А.П. исковое требование не признал, просил отказать в иске в связи с тем, что истец пропустил срок для предъявления иска, пояснив, что требование налогового органа не получал.
Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворить иска отказать по следующим основаниям.
Согласно п.п.1, 3 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
Как установлено судом, с заявлением о взыскании задолженности по налогу истец суд до ДД.ММ.ГГГГ не обращался.
В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке за счет имущества, в том числе денежных средств физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налогов подается в суд налоговым органом в течение 6-и месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно пп.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежным к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Как усматривается из материалов дела, срок обращения в суд с заявлением о взыскания с ответчика Дидина А.П. задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пеней в общей сумме <данные изъяты> на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ истек.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок подачи искового заявления в суд пропущен по уважительной причине, истцом суду не представлено. Поэтому данный срок восстановлению судом не подлежит.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске, при этом в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд по данному спору, соответственно и для удовлетворения требования о взыскании задолженности по налогу и пеням, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Чувашской Республике о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о взыскания с Дидина <данные изъяты> задолженности по налогу на доходы физических лиц и пеням, и иска о взыскании с Дидина <данные изъяты> задолженности по налогу на доходы физических лиц и пеням в общей сумме <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов