Дело № 2-265/ 2011 г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
27 мая 2011 года пос. Вурнары Чувашской Республики
Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Константиновой Е.В.,
при секретаре Димитриевой А.Г.,
с участием представителя истца Сереброва Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Чувашской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Чувашской Республике обратилась в суд с иском к Димитриевой Н.Н. о взыскании задолженности по налогамв сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и о восстановлении пропущенного срока для взыскания этой задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что по имеющимся у истца сведениям за ответчиком образовалась задолженность по удерживаемому налоговыми органами налогу на доходы физических лиц за 2005 год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по пеням по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., образовавшейся из-за несвоевременной уплаты налога. Истцом в адрес налогоплательщика несвоевременно направлены требования на уплату налогов, пеней и штрафных санкций, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления и взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу и пени.
В судебном заседании представитель истца МИФНС России №3 по ЧР Серебров Е.С. исковые требования полностью поддержал и суду дополнительно пояснил, что наряду с требованием о взыскании суммы задолженности по налогам с ответчика, истец просит восстановить срок, пропущенный истцом для подачи иска в суд. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд представитель истца представить не может.
Ответчица Димитриева Н.Н. на судебное заседание не явилась, но представила на имя суда заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В заявлении она также указала, что просит в иске налоговой службы отказать, поскольку истец без уважительных причин пропустил установленный законом срок для обращения в суд.
Суд, исследовав доводы представителя истца, материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Как установлено судом, ИФНС в адрес налогоплательщика требование на уплату налогов и пени за 2005 г. своевременно не направлено. Меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.ст. 46,48 Налогового кодекса РФ, не применялись. С соответствующим иском о взыскании задолженности по налогам ИФНС в суд до 2011 года не обращалась.
В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке за счет имущества, в том числе денежных средств физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В силу п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налогов подается в суд налоговым органом в течение 6-и месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно пп.4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежным к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Как усматривается из материалов дела, срок взыскания с Димитриевой Н.Н. вышеуказанных налогов за 2005 г. в общей сумме <данные изъяты> руб. на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ истек.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок подачи искового заявления в суд пропущен по уважительной причине, представителем МИФНС России №3 по ЧР не представлено. Поэтому этот срок восстановлению судом не подлежит.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для восстановления МИФНС России №3 по ЧР срока обращения в суд по данному спору, соответственно и удовлетворения требования о взыскании задолженности по налогам и пени, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Чувашской Республике о восстановлении пропущенного срока для взыскания с Димитриевой Н.Н. задолженности по налогам и иска о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Вурнарский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующая: Е.В.Константинова