О назначении досрочной трудовой пенсии по старости

Дело № 2 - 51/2011

ДД.ММ.ГГГГ пос. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермошкиной Л.П.,

с участием:

истца Ивановой Г.И.,

представителя истца Кольцова В.И.,

представителя ответчика Спиридоновой Л.Г., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО12 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии о признании решения незаконным и включении периодов работы, нахождения в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком, на курсах повышения квалификации в специальный стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (далее УПФ РФ) в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Г.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости c ДД.ММ.ГГГГ отказано в виду отсутствия требуемого специального 25 - летнего педагогического стажа работы, предусмотренного подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Продолжительность специального стажа ей установлена <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Иванова Г.И. обратилась в суд с иском, в котором с учетом изменений своих требований просит признать незаконным вышеуказанное решение и обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды ее работы в должности воспитателя детского сада-ясли № УЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности логопеда отдела образования <адрес>ной администрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности учителя-логопеда <данные изъяты> отдела образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности учителя-логопеда <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности учителя-логопеда МОУ «<данные изъяты> <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности директора МОУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды ее нахождения в отпусках по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

периоды ее нахождения в отпусках по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период ее нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Иванова Г.И. считает, что вышеуказанные периоды работы в должности логопеда, учителя-логопеда подлежат включению в специальный стаж, поскольку предусмотрены в разделе «Наименование должностей» Списков, действовавших в спорные периоды, и она, занимая эти должности, осуществляла педагогическую деятельность. Также работа в должности директора образовательных учреждений для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, предусмотрена данными Списками. Исключение из специального стажа периодов работы в учреждениях для детей, не являющихся государственными или муниципальными, противоречит Конституции РФ. Периоды нахождения в отпуске по родам и уходу за ребенком имели место до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1, поэтому их исключение из специального стажа необоснованно. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации входят в специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии, поскольку в это время она обучалась по специальности, за ней сохранялась средняя заработная плата, из которой производились соответствующие отчисления. Просит обязать ответчика назначить ей пенсию со дня обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Истец Иванова Г.И. в судебном заседании поддержала требования по изложенным в иске основаниям и дополнительно суду пояснила, что, работая воспитателем детского сада-ясли № УЖКХ Управления строительства «<данные изъяты>», осуществляла педагогическую деятельность. И ее работа не отличалась по своим условиям и характеру от профессиональной деятельности воспитателя государственного или муниципального детского сада. Ранее действовавший Закон РФ от 29 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской федерации» не содержал требования о том, чтобы педагогическая деятельность осуществлялась лишь в государственных и муниципальных учреждениях. Назначение пенсии гарантировалась на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях для детей, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. Периоды ее нахождения в отпусках по беременности и родам подлежат включению в педагогический стаж, поскольку в это время ей выплачивалось пособие по государственному социальному страхованию в связи с временной нетрудоспособностью. Включение в спецстаж периода получения указанного пособия предусмотрено действующим пенсионным законодательством. Ранее действовавшая статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Работая в должности логопеда, учителя-логопеда, хотя и находилась в трудовых отношениях с отделами образования администрации <данные изъяты> и <адрес>ов, осуществляла педагогическую деятельность в общеобразовательных школах, проводила в них занятия с учащимися, имеющими нарушения в речи. Такую же деятельность она осуществляла, работая учителем-логопедом в <данные изъяты> и МОУ «<данные изъяты>». В занимаемых должностях логопеда, учителя-логопеда она вырабатывала полную ставку - 20 часов в неделю. Должность «директор» и учреждение «Центр диагностики и консультирования» предусмотрены Списками и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067, а также Списками и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. Она выполняла нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), т.е. занимала должность директора на 1 ставку. Кроме того, ежегодное предоставление ответчику индивидуальных сведений застрахованного лица с указанием льготы 28 ПДКР (педагогическая деятельность руководящих кадров) является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела, т.е. обстоятельством для удовлетворения ее требований о включении в спецстаж периодов работы в должности директора.

Представитель истца Кольцов В.И. просил удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика Спиридонова Л.Г. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражении, и пояснила, что решение УПФ РФ в Вурнарском районе является законным, поскольку к моменту обращения за назначением пенсии у истца отсутствовал необходимый 25-летний стаж для назначения пенсии, отсутствуют правовые основания для включения указанных истцом периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости. В специальный педагогический стаж зачитывается лишь работа в должностях в государственных и муниципальных учреждениях для детей, предусмотренных Списками. При определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости также учитывается выполнение условий, закрепленных в Правилах. Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067, а также Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, не предусмотрено включение в специальный педагогический стаж работы в качестве директора образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, центре диагностики и консультирования. Также действующим законодательством не предусмотрено включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Истец Иванова Г.И. работала в качестве воспитателя в детском комбинате № УЖКХ Управления строительства «<данные изъяты>». В период работы в указанной должности Иванова Г.И. находилась в отпусках по беременности и родам, уходу за ребенком до достижения им полутора лет. Однако Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, не предусмотрены детские комбинаты. В связи с тем, что работа в должности воспитателя детского комбината не засчитывается в педагогический стаж, периоды нахождения в отпусках по беременности и родам, отпусках по уходу за ребенком до достижения им полутора лет также не включаются в спецстаж. Периоды работы истца в качестве логопеда отдела образования <данные изъяты> районной администрации, учителя-логопеда <данные изъяты> отдела образования не подлежат зачету в спецстаж, поскольку указанные учреждения не предусмотрены Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067. <данные изъяты> отдел образования и <данные изъяты> отдел образования являются руководящими органами учреждений образования, а не школой и учреждением для детей. Также данным Списком не предусмотрено включение в спецстаж работы в качестве учителя-логопеда в Центре психолого-педагогической и медико-социальной помощи для детей с проблемами в развитии. Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат зачету в спецстаж, поскольку в тарификационном списке на ДД.ММ.ГГГГ должность истца указана как методист, данная должность не предусмотрена вышеназванным Списком.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из статьи 55 Федерального закона «Об образовании» следует, что педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года были утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее Списки и Правила 2002 года).

До вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и указанных выше Списков и Правил, вопросы назначений досрочной трудовой пенсии по старости (пенсии за выслугу лет) регулировались ст. 80, 81 Закона РФ от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятыми на основании ст. 83 Закона Списком профессий и должностей народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденном постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 года № 463 (далее Списки 1991 года), Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, Правилами исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 (далее Списки и Правила 1999 года).

Списки и Правила 2002 года могут применяться ко всем периодам работы, Списки и Правила 1999 года могут применяться к периодам работы с 1 ноября 1999 года и до вступления в силу Списков и Правил 2002 года, а Списки 1991 года к периодам работы до 1 ноября 1999 года. Основным критерием при определении нормативно правового акта, подлежащего применению к тому или иному периоду работы, является определение нормативно правового акта наиболее выгодного для гражданина.

Иванова Г.И. согласно диплому УВ № имеет педагогическое образование по специальности «<данные изъяты>», ей присвоена квалификация «<данные изъяты>» (л.д. 15).

Как видно из трудовой книжки № №, Иванова Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя детского комбината № УЖКХ Управления «<данные изъяты>» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности логопеда отдела образования <адрес>ной администрации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя-логопеда логопедического пункта <адрес> отдела образования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя-логопеда Центра психолого-педагогической и медико-социальной помощи для детей с проблемами в развитии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя-логопеда МОУ «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности директора и учителя-логопеда на 0,5 ставки МОУ «<данные изъяты>» (л.д. 12-14).

Ответчиком исключены из специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада-ясли № УЖКХ Управления строительства «<данные изъяты> со ссылкой на то, что детские комбинаты не поименованы Списком 1991 года. Также исключены периоды нахождения истца в отпусках по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отпусках по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что указанные периоды не подлежат зачету в спецстаж, поскольку сама работа в должности воспитателя детского комбината в спецстаж не включается.

Суд находит данные исключения необоснованными, исходя из следующего.

В судебном заседании истец Иванова Г.И. пояснила, что в вышеуказанные периоды работала воспитателем не детского комбината, а детского сада-ясли УЖКЖ Управления строительства «<данные изъяты>». В трудовой книжке ошибочно записано наименование учреждения, а именно: «детский комбинат» вместо «детский сад-ясли».

Из архивной справки, выданной ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ за №, видно, что Иванова Г.И. ДД.ММ.ГГГГ принята воспитателем детского сада-ясли УЖКХ Управления строительства «<данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Уволена ДД.ММ.ГГГГ по ст. 31 КЗоТ РСФСР - собственное желание (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17).

Согласно справке, уточняющей условия работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, выданной МДОУ «Детский сад № № <адрес> края за № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Иванова Г.И. в должности воспитателя (код льготы 28 ПД) была занята на работах, непосредственно занятых с воспитательным процессом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, пенсионное дело).

Факт работы истца воспитателем детского сада-ясли № подтверждается и справкой о заработной плате истца № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной комитетом по вопросам образования администрации <адрес> (пенсионное дело).

Вышеуказанные исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Иванова Г.И. работала в должности воспитателя в детском саде-ясли. Данные должность и учреждение поименованы Списком 1991 года.

Суд не находит вины истца Ивановой Г.И. в том, что в ее трудовой книжке учреждение, где она занимала должность воспитателя, указано как «детский комбинат», поскольку ответственность за ведение документации несет работодатель.

Нарушения, допущенные работодателем при оформлении трудовых книжек, не могут явиться основанием для отказа в защите пенсионных прав истца.

Кроме того, постановлением Конституционного Суда РФ № 11-П от 03.06.2004 года признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающие для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей и иную деятельность, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей и иной деятельностью, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством.

При изложенных обстоятельствах спорные периоды работы истца в должности воспитателя детского сада-ясли УЖКХ Управления строительства «<данные изъяты>» подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Как видно из материалов дела, истец имеет детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30-31).

Из вышеуказанной справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной комитетом по вопросам образования администрации <адрес>, следует, что истец Иванова Г.И. находилась в отпусках по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отпусках по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пенсионное дело).

Согласно ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения в отпуске по уходу за ребёнком засчитывалось в стаж работы по специальности, в том числе и для назначения пенсии на льготных условиях.

Так же в соответствии с положениями Постановления Конституционного суда от 19.01.2004 года № 2-П и согласно разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5 периоды ухода за детьми до достижения ими полутора лет, до вступления в силу закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», т.е. до 06.10.1992 года включаются в специальный стаж.

Поскольку истец Иванова Г.И. в момент нахождения в отпусках по ухода за ребенком до достижения им полутора лет сохраняла работу воспитателя детского сада-ясли УЖКХ Управления строительства «<данные изъяты>», и данные отпуска имели место до 06 октября 1992 года, и действующее в то время законодательство, регулирующее пенсионные и трудовые правоотношения, предусматривало включение периодов нахождения женщин в отпусках по уходу за ребенком в льготный стаж при назначении пенсии, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При исчислении стажа работы, не урегулированной Правилами 1991 года, 1999 года, 2002 года, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 (далее Правила от 11.07.2002 года).

Согласно п. 5 указанных Правил от 11.07.2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Учитывая изложенное, суд считает необоснованным исключение ответчиком из спецстажа периодов нахождения истца в отпусках по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период Иванова Г.И. также сохраняла должность воспитателя сада-ясли и в связи с временной нетрудоспособностью получала пособие по государственному социальному страхованию.

По мнению суда, подлежат включению в спецстаж и периоды работы истца в должности логопеда отдела образования <данные изъяты> районной администрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности учителя-логопеда <данные изъяты> отдела образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности учителя-логопеда <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности учителя-логопеда МОУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком указанные периоды не зачитаны в спецстаж со ссылкой на то, что данные учреждения не предусмотрены Списками 1999 года, а также со ссылкой на то, что в тарификационном списке МОУ «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ должность истца указана как методист, которая не предусмотрена названным Списком.

Занимаемые истцом Ивановой Г.И. должности логопеда и учителя-логопеда включены в пункт 1 раздела «Наименование должностей» Списка 2002 года.

Пункты 1.1-1.14 раздела «наименование учреждений» Списка 2002 года не содержат указания на такое учреждение как районный отдел образования, отдел образования районной администрации, центр психолого-педагогической и медико-социальной помощи для детей с проблемами в развитии.

Между тем, судом установлено, что Иванова Г.И. в периоды работы соответственно в должностях логопеда и учителя-логопеда, хотя и находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с отделом образования <данные изъяты> районной администрации, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> отделом образования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, осуществляла в эти периоды педагогическую деятельность в общеобразовательных школах и проводила там занятия с учащимися, имеющими нарушения речи.

Работа истца в школах подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом письменными материалами дела.

Так свидетель ФИО8 суду показала, что с 1974 года по 2009 год работала учителем, завучем, директором в МОУ «<данные изъяты> №». В штате школы логопедов не было. Иванова Г.И., занимая должность учителя-логопеда соответственно в районном отделе образования, а также в <данные изъяты>, в МОУ «<данные изъяты>», часто посещала учащихся в школе, проводила занятия с детьми, которые имели нарушения в речи.

Свидетель ФИО9 суду показала, что Иванова Г.И., работая в <данные изъяты> отделе образования, <данные изъяты>, в МОУ «<данные изъяты>» учителем-логопедом, проводила в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2010 год занятия и с детьми, обучающимися в МОУ «<данные изъяты> №».

Копией трудовой книжки, имеющейся в материалах дела, подтверждается, что ФИО9 работала в МОУ <данные изъяты> №» (л.д. 63-64). ФИО9 также подтвердила, что в данной школе в качестве директора работала ФИО8

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Согласно должностным инструкциям учитель-логопед районного отдела образования, центра диагностики и консультирования осуществляет работу, направленную на максимальную коррекцию отклонений в развитии речи у воспитанников; обследует воспитанников, определяет структуру и степень выраженности имеющихся у них дефекта речи; проводит занятия по исправлению отклонений в речевом развитии, восстановлению нарушенных функций; работает в тесном контакте с учителями, посещает занятия и уроки и др. Учитель-логопед работает по графику, составленному, исходя из 20-часовой рабочей недели (л.д. 135-137, 143-145, 148-152).

В соответствии с принципами пенсионного обеспечения досрочная трудовая пенсия по старости предоставляется в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного психологического, физического и духовного воздействия на организм человека в соответствующих профессиях и должностях.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что истец Иванова Г.И., находясь в трудовых отношениях с районным отделом образования и отделом образования районной администрации, центром психолого-педагогической и медико-социальной помощи для детей с проблемами в развитии и выполняя при этом работу логопеда и учителя-логопеда в общеобразовательных школах, находилась в более благоприятных условиях, чем другие логопеды и учителя-логопеды, выполнявшие работу с такой же нагрузкой, но оформленные на должность в качестве основной работы или в качестве совместительства в общеобразовательных учреждениях.

Постановлением главы администрации Вурнарского района № от ДД.ММ.ГГГГ года Центр <данные изъяты> переименован в МОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «<данные изъяты>» (л.д. 25).

В пункте 1.11 раздела «наименование учреждений» Списка 2002 года поименованы учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, в том числе центр диагностики и консультирования.

Согласно пункта 4 Правил 2002 года периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях и в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Как следует из справки, выданной отделом образования и молодежной политики администрации Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за №, Иванова Г.И. имела 1 ставку (20 часов в неделю) в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя-логопеда <данные изъяты> отдела образования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя-логопеда <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя-логопеда <данные изъяты> районного центра диагностики и консультирования (л.д. 153).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы)» норма часов педагогической работы за ставку заработной платы учителям-логопедам установлена 20 часов в неделю.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что при работе в должности учителя-логопеда <данные изъяты> отдела образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности учителя-логопеда <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности учителя-логопеда МОУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.

Доводы представителя ответчика о том, что работа истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не подлежит зачету в спецстаж, поскольку в тарификационном списке МОУ «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ должность истца указана как методист, суд находит необоснованными.

Как видно из представленного суду представителем ответчика тарификационного списка на ДД.ММ.ГГГГ год, данный список составлен по методкабинету <данные изъяты> РУНО (л.д. 118).

Иванова Г.И. суду пояснила, что действительно работала в указанный период методистом методкабинета на 0,5 ставки в <данные изъяты> РУНО и учителем-логопедом на полную ставку в МОУ «<данные изъяты>».

Работа истца в должности учителя-логопеда в МОУ <данные изъяты> районный центр диагностики и консультирования» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, подтверждается указанной выше справкой, выданной отделом образования и молодежной политики администрации <данные изъяты> района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истцом требование о включении в ее спецстаж периода работы в должности методиста методкабинета <данные изъяты> РУНО не заявлено.

При указанных выше обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части включения в спецстаж периодов работы истца в должности логопеда отдела образования <адрес>ной администрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности учителя-логопеда <данные изъяты> отдела образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности учителя-логопеда <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности учителя-логопеда МОУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного нельзя признать законным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в спецстаж Ивановой Г.И. вышеуказанных периодов ее работы в должности воспитателя детского сада-ясли № УЖКХ Управления строительства «<данные изъяты>», нахождения в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, а также периодов ее работы в должности логопеда отдела образования <адрес>ной администрации, в должности учителя-логопеда <данные изъяты> отдела образования, в должности учителя-логопеда <данные изъяты>, в должности учителя-логопеда МОУ «<данные изъяты>».

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванова Г.И. работала в должности директора МОУ «<данные изъяты>», а также в должности учителя-логопеда на 0,5 ставки.

Работа в должности директора и учителя-логопеда на 0,5 ставки подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 12-14), приказам и графиками о режиме работы специалистов указанного центра на 2009/2010 учебные годы, 2010/2011 учебные годы, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в график работы учителя-логопеда и учителя-дефектолога (л.д. 130-134), не оспаривается ответчиком.

Из выписки из приказа № по отделу образования и молодежной политики администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Иванова Г.И., директор МОУ «<данные изъяты>» командирована в <адрес> в ЧРИО на курсы логопедов с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146)

Согласно свидетельству с регистрационным № Иванова Г.И. как учитель-логопед МОУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышала свою квалификацию в ГОУ «Чувашский республиканский институт образования» по проблеме «Коррекционно-развивающая работа с детьми дошкольного и младшего школьного возраста с речевыми нарушениями» (л.д. 147).

Истец просит обязать ответчика включить данные периоды работы в должности директора и нахождения на курсах повышения квалификации в спецстаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Исходя из вышеизложенных норм, при решении вопроса о том, подлежат ли включению указанные периоды в спецстаж, юридически значимым обстоятельством является установление факта работы Ивановой Г.И. в должностях и учреждениях, включенных в Списки 1999 года и 2002 года.

При определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости суд учитывает не только выполнение работы в соответствующих должностях и учреждениях Списка, но и выполнение условий, закрепленных в Правилах.

При этом суд также учитывает, что Правила, регулирующие порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются во взаимосвязи и взаимозависимости с учетом всех условий и положений, содержащихся в названном нормативном правовом акте.

Нормами ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохранены права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, которые пользовались аналогичным правом на пенсию за выслугу лет.

В соответствии с ранее действовавшими Правилами 1999 года (пункт 2) работа в качестве директоров (пункт 1 Списка 1999 года) в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи (пункт 12 Списка 1999 года), в выслугу не зачитывалась.

Списком 2002 года в разделе «Наименование должностей» (пункт 1) предусмотрена должность «директор», а в разделе «Наименование учреждений» (пункт 1.11) - образовательные учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, к которым относятся центры диагностики и консультирования.

Правилами 2002 года уточнены требования, необходимые для включения в стаж на соответствующих видах работ периодов деятельности для руководителей учреждений.

Пункт 8 Правил 2002 года определяет условия включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, работавшим в должности директора в образовательных учреждениях, указанных в Списке 2002 года (за исключением, в частности образовательных учреждений для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи (пункт 1.11) и учреждений социального обслуживания (пункт 1.13) - ведение преподавательской нагрузки в установленном объеме в зависимости от типа учреждения, ограничения датой включения соответствующего периода деятельности.

Таким образом, в пункте 8 Правил 2002 года не упоминаются директора образовательных учреждений, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в п. 1.11 Списка 2002 года, с вытекающими отсюда правовыми последствиями в части досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В соответствии с положением пункта 5 Правил 2002 года период работы в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в п. 1.11 раздела «Наименование учреждений», засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда эта работа выполнялась.

В указанном пункте 5 не конкретизированы должности, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников, исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени, - не более 36 часов в неделю.

Продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

Из объяснений Ивановой Г.И. следует, что она в спорный период осуществляла педагогическую деятельность как учитель-логопед, работая на 0,5 ставки, в должности директора она педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, не имела.

Вышеуказанное постановление не предусматривает продолжительность рабочего времени и не содержит нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы для руководителей образовательных учреждений.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогическая деятельность).

Согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела образования, функциями директора МОУ «<данные изъяты>» являются: организация коррекционно-образовательной, коррекционно-воспитательной работы в соответствии с возрастными и индивидуальными особенностями детей, состоянием их соматического и психического здоровья; оказание помощи другим общеобразовательным учреждениям района по вопросам обучения и воспитания детей с проблемами школьной и социальной адаптации; обеспечение административно-хозяйственной работы; создание режима соблюдения норм и правил техники безопасности. Директор работает в режиме ненормированного рабочего дня по графику, составленному исходя из 40-часовой рабочей недели.

В данных инструкциях также не предусмотрено ведение директором МОУ «<данные изъяты>» преподавательской (учебной), воспитательной, а также другой педагогической работы, т.е. работы с детьми.

В должности учителя-логопеда МОУ «<данные изъяты>» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, Ивановой Г.И. не вырабатывалась.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности по включению в специальный педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы истца в должности директора МОУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в вышеуказанные периоды работы в должности учителя-логопеда Ивановой Г.И. не выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, и работа в качестве директора МОУ «<данные изъяты>» не подлежит включению в спецстаж, требования истца о включении в спецстаж периода нахождения на курсах повышения квалификации во время работы в этих должностях не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как видно из расписки - уведомления, истцом в Управление ПФ РФ в Вурнарском районе ЧР представлены заявление и документы, необходимые для назначения пенсии, ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную дату необходимый 25- летний стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», у истца отсутствует. Поэтому требования истца о назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению судом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя. В деле имеется квитанция об уплате адвокату указанной суммы.

С учетом требований разумности и объема фактически потраченного времени представителя, количества судебных заседаний и их продолжительности суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части отказа во включении в стаж работы Ивановой ФИО13, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периодов ее работы в должности воспитателя детского сада-ясли № УЖКХ Управления строительства «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности логопеда отдела образования <данные изъяты> районной администрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности учителя-логопеда <данные изъяты> отдела образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности учителя-логопеда <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности учителя-логопеда МОУ « <адрес> <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периодов ее нахождения в отпусках по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отпусках по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии включить в стаж работы Ивановой ФИО14, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды ее работы в должности воспитателя детского сада-ясли № УЖКХ Управления строительства «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности логопеда отдела образования <данные изъяты> районной администрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности учителя-логопеда <данные изъяты> отдела образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности учителя-логопеда <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности учителя-логопеда МОУ « <адрес> <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды ее нахождения в отпусках по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отпусках по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска Ивановой ФИО15 отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии в пользу Ивановой ФИО16 <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики с подачей жалобы через Вурнарский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вурнарского районного суда Е.В.Волкова