Дело № 2-272/2011 ДД.ММ.ГГГГ п.Вурнары Чувашской Республики Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филиппова О.А., при секретаре Васильевой Н.Н., с участием истца Леонтьева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Леонтьева <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507 о признании недействительным условия пункта кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Леонтьев А.М. обратился с искомк ОАО «Сбербанк России» (Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) до переименования) в лице Канашского ОСБ № 7507 о признании недействительным условия абз.2 п.3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), взыскании неосновательно приобретенных за его счет денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга с применением учетной ставки банковского процента 8% годовых. Свои требования Леонтьев А.М. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ним (заемщиком), был заключен ипотечный кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательство предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В договор было включено условие (п.3.1) о том, что за обслуживание ссудного счета он уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п.3.1 кредитного договора по приходному кассовому ордеру № за обслуживание ссудного счета он внес в кассу ответчика <данные изъяты> рублей. Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15- ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процента на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно Указанию Центрального банка РФ от 25 февраля 2011 года № 2583 с 28 февраля 2011 года установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8% годовых. Кредитор неправомерно пользуется денежной суммой <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (<данные изъяты> дней по ДД.ММ.ГГГГ), а также ее процентами. Размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> дней), и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга- ежедневно <данные изъяты>. В судебном заседании Леонтьев А.М. исковые требования поддержал и по изложенным в заявлении основаниям и суду дополнительно пояснил, что деньги за обслуживание ссудного счета он заплатил, кредит к настоящему времени не погасил. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки суду не представил. Возражений относительно исковых требований от представителя ответчика не поступило. Учитывая мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитором) в лице заведующего Дополнительным офисом №7507/061 Канашского отделения №7507 и Леонтьевым А.М. заключен кредитный договор №. Из п.п.1.1, п.3.1 кредитного договора следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых; кредитор открывает заемщику ссудный счет №. Абзацем 2 п.3.1 кредитного договора предусматривалось, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4% годовых от суммы кредита (но не менее <данные изъяты> рублей ) не позднее даты выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание ссудного счета № по кредитному договору № истец Леонтьев А.М. по приходному кассовому ордеру № внес в кассу ответчика <данные изъяты> рублей. В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 декабря 1992 года №2300-1условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут также возникать из договоров на оказание финансовых услуг (предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению и других), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, законодателем предусмотрен вид вознаграждения банка по данной категории правоотношений - уплата заемщиком процентов займодавцу за оказанную ему услугу в виде предоставления кредита. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено, ущемляет установленные законом права потребителя. Согласно ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в абз.2 п.3.1 и устанавливающее уплату заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, является недействительным, навязыванием заемщику незаконного обязательства, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства, в связи с чем суд применяет последствия недействительности ничтожной части сделки- абз.2 п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Ответчик по кредитному договору № неосновательно приобрел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и, следовательно, должен возвратить их истцу. Требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы суд находит обоснованными. Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п..п.1, 3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Ответчик, заключая кредитный договор с истцом с условием, указанным в абз.2 п.3.1 договора, знал, что помимо выдачи суммы кредита, за пользование которой он взимает проценты, не оказывает истцу какую-либо иную платную услугу, позволяющую взимать единовременный платеж за обслуживание ссудного счета и неосновательно приобретает денежные средства в сумме 70000 рублей. В связи с этим требования истца в части начисления процентов на сумму неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает, что он произведен неправильно, и потому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично. В соответствии с п.3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. В соответствии с п.51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Согласно Указанию Центрального банка РФ от 25 февраля 2011 года №2583-У с 28 февраля 2011 года установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8 % годовых. Истец просит с ответчика просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с применением данной учетной ставки банковского процента, действовавшего на момент предъявления им иска. В силу изложенного при взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8% годовых, поскольку на день предъявления иска действовала данная ставка. Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты за пользование чужими денежными средствами в день составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей х 8% годовых : 360 дней в году). Ответчик неправомерно пользуется денежной суммой в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (<данные изъяты> дней по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> дней), и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга- ежедневно в размере <данные изъяты>. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден. Следовательно, в соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Леонтьева <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507 удовлетворить частично. Признать недействительным абз.2 п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Леонтьевым <данные изъяты>, об обязанности заемщика по уплате кредитору единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 4 (четыре) % от суммы кредита- <данные изъяты> рублей. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки- абз.2 п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507 в пользу Леонтьева <данные изъяты>: - сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> ежедневно, исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых и суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга. В остальной части иска Леонтьеву <данные изъяты> отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов