Дело № 2-400/ 2011 г. Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года пос. Вурнары Чувашской Республики Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Константиновой Е.В., при секретаре Димитриевой А.Г., с участием представителя истца Сереброва Е.С., действующего по доверенности, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Чувашской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу по налогу в сумме 466 рублей 80 копеек и о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Чувашской Республике обратилась в суд с иском к Кузьмину М.В. о взыскании задолженности по штрафу по удерживаемому налоговыми органами налогуна доходы физических лиц за 2007 годв сумме 466 рублей 80 копеек и о восстановлении пропущенного срока для взыскания этой задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что по имеющимся у истца сведениям за ответчиком образовалась задолженность по штрафу по удерживаемому налоговыми органами налогу на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 466 руб. 80 коп. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного взыскания задолженности. Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств физического лица. Истцом в адрес налогоплательщика направлено требование на уплату вышеуказанной суммы, но меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.ст. 45, 48 НК РФ налоговым органом не применялись. В соответствии со ст. ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Суд восстанавливает срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст.321,338,389,394 и 395 ГПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Поэтому Межрайонная ИФНС России №3 просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления и взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности. В судебном заседании представитель истца МИФНС России №3 по ЧР Серебров Е.С. исковые требования полностью поддержал и суду дополнительно пояснил, что наряду с требованием о взыскании суммы задолженности по налогам с ответчика, истец просит восстановить срок, пропущенный истцом для подачи иска в суд. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд представитель истца представить не может. Он же пояснил, что доказательств того, что ответчику направлено требование об уплате задолженности, он также представить не может. Ответчик Кузьмин М.В. на судебное заседание не явился, но представил на имя суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении он также указал, что просит в иске налоговой службы отказать, поскольку истец без уважительных причин пропустил установленный законом срок для обращения в суд. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца. Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. МИФНС России №3 по ЧР не представила в суд доказательств того, что в адрес налогоплательщика требование на уплату налога было направлено своевременно. Меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса РФ, не применялись, что представителем истца не оспаривается. С соответствующим иском о взыскании задолженности по налогам ИФНС в суд до 2011 года не обращалась. В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах банка и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд налоговым органом в течение 6-и месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов. Согласно пп.4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежным к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Как усматривается из материалов дела, срок взыскания с Кузьмина М.В. вышеуказанного штрафа по налогу за 2007 г. в сумме 466 руб. 80 коп. на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ истек. В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ, ст. 48 НК РФ восстановлению подлежит лишь срок, пропущенный по уважительной причине. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок подачи искового заявления в суд пропущен по уважительной причине, а также доказательств наличия каких-либо иных причин пропуска срока для обращения в суд, которые могут быть признаны судом уважительными, представителем МИФНС России №3 по ЧР суду не представлено. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999 года « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин процессуального срока для обращения в суд не имеется. Согласно ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку не имеется оснований для восстановления МИФНС России №3 по ЧР срока обращения в суд по данному спору, соответственно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании задолженности по штрафу по налогам. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Чувашской Республике о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и исковых требований к Кузьмину М.В. о взыскании штрафа по налогу в сумме 466 руб. 80 коп. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Вурнарский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня его оглашения. Председательствующая: Е.В.Константинова