Дело № 2-375/ 2011 г.

Именем Российской Федерации

30июня 2011 года                                                                                   пос. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Константиновой Е.В.,

при секретаре Димитриевой А.Г.,

с участием истицы ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12 о взыскании <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей за оплату госпошлины и <данные изъяты> рублей за уплаченную адвокату сумму при составлении искового заявления.

Исковые требования мотивировала тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения, возбужденное по заявлению истицы в отношении ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено за отсутствием состава преступления. Дело было прекращено в связи с тем, что истица написала заявление об отказе в привлечении ФИО14 к уголовной ответственности. При этом ФИО15 за прекращение уголовного дела в связи с примирением обязался выплатить ФИО16. компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, что оформлено распиской ответчика ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ В этой расписке ответчик обязался выплатить деньги в течение 3-х месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО18 свои обязательства до настоящего времени добровольно не исполняет, поэтому истица просит взыскать с него <данные изъяты> руб. в счет компенсации за моральный вред, причиненный ей преступлением.

В судебном заседании истица ФИО20. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. в огороде своего хозяйства, расположенного в дер. <адрес> в ходе возникшего скандала ответчик ФИО19 нанес ей два удара кулаком и черенком вил по лицу, в связи с чем причинил ей кровоподтеки и ссадину лица. По её заявлению было возбуждено уголовное дело частного обвинения по обвинению ФИО21 по ст. 116 ч. 1 УК РФ. Настоящее уголовное дело у мирового судьи рассматривалось почти в течение полугода. Но ДД.ММ.ГГГГ года адвокаты уговорили её примириться с ФИО23., поскольку ответчик обязался уплатить ей компенсацию морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей. В подтверждение своего обещания ответчик в тот же день написал расписку своей рукой. Поэтому под диктовку адвокатов (своего и подсудимого) она написала заявление об отказе от обвинения, после чего мировой судья вынес постановление о прекращении настоящего уголовного дела. Однако добровольного возмещения морального вреда от ответчика ФИО22 она не дождалась и написала в суд заявление о взыскании с него вышеуказанной суммы, поскольку от ударов ответчика она долгое время ходила с синяками на лице, испытывала физическую боль, стыд и моральные страдания от того, что человек на 10 лет моложе избил её и унизил тем самым перед людьми.

Ответчик ФИО24. на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается судебной повесткой, откуда видно, что судебная повестка лично ему вручена, и он расписался в её получении ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, поэтому в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истицы, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истицы, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №г., суд приходит к следующему.

Как видно из объяснений истицы и материалов уголовного дела №г., ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в огороде хозяйства, расположенного в д. <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО28 два удара кулаком и черенком вил по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, не расценивающиеся как причинившие вреда здоровью.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО27. на основании направления следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО7, была освидетельствована судмедэкспертом <данные изъяты> ФИО4, и у ФИО26. обнаружены кровоподтеки и ссадина лица, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), давность их в пределах 1-2 суток на момент проведения освидетельствования. Кровоподтеки и ссадина расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 47).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО29. в отношении ФИО30., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено на основании заявления потерпевшей ФИО31. за отсутствием состава преступления.

В гражданском деле имеется расписка ФИО32. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязуется в срок - в течение трех месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ уплатить ФИО33. <данные изъяты> рублей в связи с примирением по уголовному делу (л.д.7).

Доводы истицы о том, что она отказалась от обвинения и написала заявление о прекращении дела производством в отношении ФИО35. по причине того, что он обязался выплатить ей компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., т.е. загладить причиненный ей вред, и преследовала при этом цель примирения с подсудимым, подтверждаются, кроме показаний самой истицы, распиской ответчика ФИО34., где он прямо указывает, что обязуется уплатить истице деньги в сумме <данные изъяты> руб. в связи с примирением по уголовному делу; а также протоколом судебного заседании у мирового судьи СУ№1 от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены мнения участвовавших лиц при разрешении ходатайства потерпевшей ФИО36 о прекращении дела. В нем представитель частного обвинителя- потерпевшей - ФИО5, поддерживая ходатайство ФИО37, излагает свое мнение: ФИО38 и ФИО39 пришли к согласию, они примирились, и ФИО40 написала заявление об отказе от обвинения в отношении ФИО41. Сам ФИО42 ФИО43. в своем выступлении заявляет, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, и добавляет, что такого не повторится. Защитник подсудимого ФИО44 - ФИО6 свое мнение излагает так: действительно, консультации прошли успешно, стороны пришли к согласию, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО45

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из объяснений истицы, материалов гражданского и уголовного дел видно, что ответчик, причинив своими противоправными действиями телесное повреждение потерпевшей, совершил посягательство на право истицы на физическую неприкосновенность и безопасность здоровья, и тем самым причинил ей физическую боль и страдания.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истицы о компенсации морального вреда, поскольку в результате нанесенных ответчиком побоев ФИО46 причинены физические и нравственные страдания.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая, что в данном случае ответчик сам определил размер морального вреда и указал его в своей расписке, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ иски о взыскании морального вреда относятся к исковым заявлениям неимущественного характера, и госпошлина с физических лиц взыскивается в размере <данные изъяты> рублей; а также расходы за оказанные услуги истице адвокатом при составлении искового материала в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в деле есть данные о том, что истицей по квитанции № серия ФМуплачено адвокату адвокатского кабинета <адрес> ФИО5 <данные изъяты> за оказанную услугу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по оплате помощи адвоката при составлении искового заявления, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Разъяснить, что ФИО1 вправе подать в Вурнарский районный суд ЧР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР с подачей жалобы через Вурнарский районный суд в течение 10-и дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если оно подано - в течение 10-и дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая:                             Е.В.Константинова