Дело №2-388/2011 ДД.ММ.ГГГГ п. Вурнары Чувашской Республики Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филиппова О.А., при секретаре Васильевой Н.Н., с участием истца Осипова С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Осипова <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Осипов С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с искомк ОАО «Сбербанк России» (Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) до переименования) в лице Чувашского отделения № о признании недействительным условия п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ответчика: суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга с применением учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований в пользу потребителя. Исковые требования Осипов С.Ф. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заместителя заведующего Дополнительным офисом № Чувашского отделения № был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор на срок по ДД.ММ.ГГГГ предоставляет ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере 12,75 % в год на покупку объекта недвижимости. В день подписания кредитного договора ему стало известно, что в договор кредитор включил условие (п.3.1) о том, что при открытии Кредитором ссудного счета он уплачивает за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере 4 % от суммы кредита (но не менее <данные изъяты> руб.) не позднее даты выдачи кредита. В порядке исполнения данного условия, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей им был полностью выплачен ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру №. Действиями кредитора по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета нарушаются его права потребителя по следующим основаниям. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 26 марта 2007 года №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст.6 указанного Федерального закона). Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, обязанность возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Центральным банком РФ от 31.08.1998 года №54-П, кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами и не предназначаются для расчетных операций. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность кредитора, которая возникает в силу закона. Между тем, по условиям кредитного договора плата за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета возложена на заемщика. По смыслу ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения п.1 ст.1 Федерального закона от 21.11.1996 года №29-ФЗ «О бухгалтерском учете». Таким образом, действия кредитора по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью 9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется. В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовым актами, действующими в момент его заключения. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие второй части Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Следовательно, действия кредитной организации по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, ничтожное условие п.3.1 кредитного договора №, устанавливающее уплату им единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, является недействительным и навязыванием незаконного обязательства, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Кроме того, оплаченные им услуги по ведению ссудного счета Банк ему и не оказывал, поскольку заемщик не вправе отдавать Банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, и никакой имущественной выгоды от ведения банком ссудного счета у заемщика не возникает. Пунктом 2 ст.167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные по недействительным условиям договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату заемщику согласно ст.1102 ГК РФ и п.1 ст.1103 ГК РФ. Уплачивая денежные средства по недействительным условиям договора, он лишался возможности распоряжения указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада. В то же время банк, получая его денежные средства по недействительным условиям договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода. Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Ответчик, заключая с ним кредитный договор с условием, указанным в п.3.1 договора, знал, что помимо выдачи суммы кредита за пользование которой он взимает проценты, не оказывает ему какую-либо иную платную услугу, позволяющую взимать единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, и неосновательно приобрел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Поэтому на указанную сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (<данные изъяты> дней по ДД.ММ.ГГГГ). Ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» составляет 8,25%. Проценты за пользование чужими денежными средствами в день составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 8,25% :100 % : 360 дней в году). Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>. х <данные изъяты> дней). С целью увеличения своей доходности ответчик ввел его в заблуждение относительно стоимости кредита, умышленно не раскрыв его полную стоимость ни до подписания кредитного договора, ни в самом кредитном договоре. В результате полная стоимость кредита (фактическая процентная ставка за пользование кредитом) превысила указанные в кредитном договоре проценты (12,75%). Истец не имел возможности внести изменения в условия договора либо отказаться от уплаты комиссии за ведение ссудного счета, так как без уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета истцу не выдали бы кредит, то есть стороны в указанном договоре фактически неравноправны. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ответчику с претензией и просьбой вернуть в добровольном порядке незаконно уплаченные им денежные средства. Однако своем ответе ответчик заявил об отказе в добровольном порядка удовлетворить требования, сославшись на свободу договора (ст.420, 421 ГК РФ) и на годичный срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной (ст.181 ГК РФ). Вопреки уже сложившейся судебной практике по аналогичным спорам, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года игнорирует его правомерную претензию и продолжает удерживать денежную сумму, незаконно полученную им по ничтожному условию п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким ответом на его обращение ответчик выразил свое пренебрежение к нему как клиенту. Осознание факта обмана со стороны ответчика, игнорирование им его обращений и невозможность отказаться от оплаты не оказанных ему услуг, причинило ему нравственные страдания. В тоже время, своими незаконными действиями как при заключении договора, так и в последующем при отказе в добровольном порядка удовлетворить правомерные требования, ответчик посягал на принадлежащие ему материальные блага и ухудшил его материальное положение. Таким образом, ответчик причинил ему моральный вред. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда следует учесть степень вины ответчика (умышленный характер неправомерных действий, длительное время уклонения от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке), характер причиненных ему нравственных страданий при указанных выше обстоятельствах, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости. Предполагая возможное заявление ответчика о применении к сделке годичного срока исковой давности (ст.181 ГК РФ), следует учесть, что при указанных выше обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее плату за открытие ссудного счета, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. При этом такие условия недействительны в силу закона, а не в силу признания их таковыми судом. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и трехлетний срок исковой давности им не пропущен. Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно под п.7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа. В последующем истец Осипов С.Ф. уточнил пункт 1 своего искового требования: просил признать недействительным условие абз.2 п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), от иска в части о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований в пользу потребителя, отказался. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований в пользу потребителя, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. В судебном заседании Осипов С.Ф. исковые требования, с учетом их изменений, поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки суду не представил. Возражений относительно исковых требований от представителя ответчика в суд не поступило. Учитывая мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитором) в лице заместителя заведующего Дополнительным офисом № Чувашского отделения № и Осиповым С.Ф. (заемщиком) заключен кредитный договор №. Из п.п.1.1, 3.1 кредитного договора следует, что кредитор обязуется предоставить Осипову С.Ф. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку объекта недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,75% годовых; Кредитор открывает заемщику ссудный счет №. Абзацем 2 п.3.1 кредитного договора предусматривалось, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4% годовых от суммы кредита (но не менее <данные изъяты> рублей ) не позднее даты выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание ссудного счета № по кредитному договору № истец Осипов С.Ф. по приходному кассовому ордеру № внес в кассу ответчика <данные изъяты> рубля. В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 декабря 1992 года №2300-1условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут также возникать из договоров на оказание финансовых услуг (предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению и других), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, законодателем предусмотрен вид вознаграждения банка по данной категории правоотношений - уплата заемщиком процентов займодавцу за оказанную ему услугу в виде предоставления кредита. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено, ущемляет установленные законом права потребителя. Согласно ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в абз.2 п.3.1 и устанавливающее уплату заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, является недействительным, навязыванием заемщику незаконного обязательства, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства, в связи с чем суд применяет последствия недействительности ничтожной части сделки- абз.2 п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Ответчик по кредитному договору № неосновательно приобрел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и, следовательно, должен возвратить их истцу. Требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы суд находит обоснованными. Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п..п.1, 3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Ответчик, заключая кредитный договор с истцом с условием, указанным в абз.2 п.3.1 договора, знал, что помимо выдачи суммы кредита, за пользование которой он взимает проценты, не оказывает истцу какую-либо иную платную услугу, позволяющую взимать единовременный платеж за обслуживание ссудного счета и неосновательно приобретает денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. В связи с этим требования истца в части начисления процентов на сумму неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает, что он произведен неправильно, и потому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично. В соответствии с п.3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. В соответствии с п.51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Согласно Указанию Центрального банка РФ от 29 апреля 2011 года №2618 -У с 03 мая 2011 года установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8,25 % годовых. Истец просит с ответчика просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с применением данной учетной ставки банковского процента, действовавшего на момент предъявления им иска. В силу изложенного при взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 % годовых, поскольку на день предъявления иска и в настоящее время действует данная банковская ставка. Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты за пользование чужими денежными средствами в день составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля : 100 х 8,25 % годовых : 360 дней в году). Ответчик неправомерно пользуется денежной суммой в размере <данные изъяты> рубля с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (<данные изъяты> дней по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> дней), и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга ежедневно в размере <данные изъяты>. Ответчиком с истца Осипова С.Ф. неправомерно была удержана денежная сумма - единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в возврате выплаченных им по кредитному договору № денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей отказано. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, что ответчиком истцу Осипову С.Ф. причинен моральный вред в результате неправомерного удержания <данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий и обстоятельства их причинения, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости. С учетом изложенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден. Следовательно, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Осипова <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № удовлетворить частично. Признать недействительным условие абзаца 2 п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Осиповым <данные изъяты>, об обязанности заемщика по уплате кредитору единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 4% от суммы кредита. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки- абзаца 2 п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в пользу Осипова <данные изъяты>: - сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> ежедневно, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых и суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, - в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Осипову <данные изъяты> отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия. Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов