о прекращении производства по делу ДД.ММ.ГГГГ п.Вурнары Чувашской Республики Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Максимовой И.А., с участием истца Александровой Е.В., представителя ответчика Алексеевой М.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда п. Вурнары Чувашской Республики гражданское дело по иску Александровой <данные изъяты> к СХПКК «<данные изъяты> Вурнарского района Чувашской Республики о признании договора займа незаключенным, УСТАНОВИЛ: Александрова Е.В. обратилась в суд с иском к СХПКК «<данные изъяты>» Вурнарского района Чувашской Республики о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей незаключенным. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между СХПКК «<данные изъяты>» и истцом заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. Пунктом 1.7 договора № установлено, что договор считается заключенным с момента первого перечисления денежных средств на счет заемщика или выдачи наличными денежными средствами из кассы. В нарушении договора сумма займа (часть суммы займа) не была передана, что подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах проверки - КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Со ссылкой на ст.812 Гражданского кодекса РФ, согласно которой заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца, просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Александрова Е.В. уточнила исковые требования, просила признать договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, подписанный между ней и СХПКК «<данные изъяты>» незаключенным и взыскать с СХПКК «<данные изъяты>» в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Александрова Е.В.представила заявление о прекращении производства по делу в связи с ее полным отказом от иска к СХПКК «<данные изъяты>». Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ ей понятны. Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения об уважительных причинах неявки суду не представили. Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. На основании части 3 статьи 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, истцу Александровой Е.В. разъяснены и понятны. В данном случае отказ Александровой Е.В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ истца от иска. Руководствуясь ч.1 ст. 39, ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Александровой <данные изъяты> от иска к СХПКК <данные изъяты>» Вурнарского района Чувашской Республики, и прекратить производство по гражданскому делу по иску Александровой <данные изъяты> к СХПКК «<данные изъяты>» Вурнарского района Чувашской Республики о признании договора займа незаключенным, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Вурнарского районного суда И.А. Максимова