ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. Вурнары

                                                    Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Максимовой И.А.,

с участием представителя истца - Портнова А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № 7507 о признании п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов А. И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № 7507 о признании п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на предоставление ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> руб. Одним из обязательных условий выдачи денежных средств в договоре предусматривалась оплата заемщиком платежа в сумме <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета. По мнению истца, включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, и соответствующие условия договора признаются недействительными. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена Федеральным законом №129-ФЗ от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете». В соответствии с п. 14 ст. 4 Федерального закона № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России №302-П от 26 марта 2007 года «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Из указанных Положений Центрального Банка Российской Федерации следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение Банком ссудного счета. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает Центральный Банк Российской Федерации в п. 1 Информационного письма №4 от 29 августа 2003 года. Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета, то есть ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу вышеуказанного закона. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Ссудный счет не может быть предметом сделки, поскольку сделка - это действие, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК), а ссудный счет не является объектом гражданских прав (статья 128 ГК). Кроме того, комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрены ни одним нормативным актом Российской Федерации. Тем не менее, согласно договору плата (комиссия) за открытие и ведение ссудного счета возложена Банком на потребителя услуги - Заемщика. Применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и соответствующие условия договора должны признаваться ничтожными на основании ст. ст. 168, 180 ГК РФ. Оплачиваемые истцом услуги по ведению ссудного счета Банк истцу не оказывал, поскольку истец не вправе отдавать Банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, и никакой имущественной выгоды от ведения Банком ссудного счета у истца не возникает. Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные Банком по недействительным условиям договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату истцу согласно статье 1102 ГК РФ и пункту 1 статьи 1103 ГК РФ. Общая сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> руб. Уплачивая Банку денежные средства по недействительным условиям договора, истец лишался возможности распоряжения указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада. В то же время Банк, получая денежные средства истца по недействительным условиям договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода. Истец просит признать недействительным п. 3.1 кредитного договора, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и далее по день фактической уплаты суммы долга исходя из размера процентов <данные изъяты> руб. в день.

Истец Ефимов А.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - ОАО «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебной повесткой, своего представителя в суд не направил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ефимова И.В., Ефимова С.А., Галкина Л.Н., Галкина О.П. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

С согласия представителя истца Портнова А.И. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Портнов А.И. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (кредитором) в лице и.о. заведующего дополнительным офисом №7507/061 Канашского ОСБ №7507 ФИО7 и Ефимовым А.И. (заемщиком) заключен кредитный договор №. Из п.п. 1.1, 3.1 кредитного договора следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,75 % годовых; кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3,5% годовых от суммы кредита (но не менее <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей) не позднее даты выдачи кредита.

Кредитный договор № по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление кредита на покупку квартиры, то есть, направлен на удовлетворение личных нужд истца.

В связи с этим на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Во исполнение указанных условий договора ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание ссудного счета № по кредитному договору № Ефимов А.И. по приходному кассовому ордеру № внес в кассу ответчика единовременный платеж (тариф) в сумме <данные изъяты> рублей.

Между тем пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя информацию, в чем конкретно состоит содержание данных услуг.

В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к положениям п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

При таких обстоятельствах условия кредитного соглашения об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета являются ничтожными и не влекут правовых последствий.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

С учетом изложенного требования истца о признании недействительным п.3.1 указанного кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Канашского отделения № 7507 и истцом Ефимовым А.И. в части уплаты заемщиком в пользу кредитора за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик по кредитному договору № неосновательно приобрел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и, следовательно, должен возвратить их истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента, когда лицо узнало о неосновательности своего обогащения.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Указанные проценты подлежат взысканию с момента получения банком единовременного тарифа, поскольку банк не мог не знать о неосновательности взимания платы за ведение ссудного счета.

Ответчик, заключая кредитный договор с истцом с условием, указанным в п.3.1 договора, знал, что помимо выдачи суммы кредита, за пользование которой он взимает проценты, не оказывает истцу какую-либо иную платную услугу, позволяющую взимать единовременный платеж за обслуживание ссудного счета и неосновательно приобретает денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с этим требования истца в части начисления процентов на сумму неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по ставке 7,75 % рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за <данные изъяты> дней просрочки, и далее по день фактической уплаты суммы долга исходя из размера процентов по <данные изъяты> руб. в день.

В соответствии с п.3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У на день предъявления иска имела место ставка рефинансирования в размере 7,75%, на день вынесения решении суда согласно Указанию Центрального банка РФ от 29 апреля 2011 года №2618-У - 8,25%.

В силу изложенного при взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,75% годовых.

Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Ответчик неправомерно пользуется денежной суммой в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

            Таким образом, за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 7, 75 % годовых.

Истец вправе был требовать с ответчика уплаты процентов за <данные изъяты> дней. (<данные изъяты> рублей * 7,75 % ставка ЦБ РФ :360 дней в году * <данные изъяты> дней просрочки) = <данные изъяты> рубль.

Однако суд разрешает иск в пределах заявленных требований.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Согласно п. 5 договора на оказание консультативных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг представителя истца Портнова А.И. составляет <данные изъяты> рублей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Ефимов А.И. заплатил представителю Портнову А.И. согласно договору на оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей.

С учетом объема искового заявления и представленных с иском документов, требований разумности, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ефимова А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ефимовым <данные изъяты> и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канашского отделения №7507 в пользу Ефимова <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга из расчета 7, 75% годовых.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Ефимова <данные изъяты> судебные издержки - расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № 7507 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Вурнарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, а ответчиками - в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           И.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.