о взыскании суммы ущерба

Дело № 2 - 510/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

14 ноября 2011 года п. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Максимовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Нижегородского филиала к Алексееву <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек,

УСТАНОВИЛ:

От имени открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Нижегородского филиала в суд предъявлен иск к Алексееву <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> около дома № произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Алексеева А.С. и автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО4 Данное ДТП произошло по вине Алексеева А.С., нарушившего п. 6.2 ПДД РФ. В результате ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» и застрахованное в ОАО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СОГАЗ» на основании Отчета № <данные изъяты> и заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА в размере <данные изъяты> руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО №, однако лимит ответственности ответчика составил <данные изъяты> рублей. В связи с этим ущерб, причиненный компании и подлежащий возмещению составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Вурнарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Определением Вурнарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ представителю истца предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в подтверждение полномочий ФИО8 документы, упомянутые в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно доверенность №, удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, Положение о Нижегородском филиале Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», утвержденное Председателем Правления ОАО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также представить в суд подлинники документов, приложенных к иску.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Нижегородского филиала, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Кроме этого истцом не были представлены суду документы в подтверждение полномочий ФИО9, упомянутые в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно доверенность №, удостоверенная нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, Положение о Нижегородском филиале Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», утвержденное Председателем Правления ОАО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Алексеев А.С., его представитель Максимов С.Н. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Представитель истца открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Нижегородского филиала не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, ответчик Алексеев А.С. и его представитель Максимов С.Н.,не требовали разбирательства дела по существу, что согласно указанной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при оставлении заявления без рассмотрения суд должен разрешить вопрос о возврате истцу ранее уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, 371 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Нижегородского филиала к Алексееву <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Нижегородского филиала вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству отменяет настоящее определение.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Чувашской Республике возвратить истцу открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Нижегородского филиала, юридический адрес: <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Чувашской Республике (МИФНС России № 3 по Чувашской Республике).

Судья И.А.Максимова