Дело № 2-423/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года п.Вурнары Чувашской Республики Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Максимовой И.А., при секретаре Тарасовой Н.Г., представителя ответчика - адвоката Иванова В.П., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в интересах Филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к Васильеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Васильеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике- Чувашии и Майоровым В.И. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Майорову В.И., под управлением Васильева В.А., и автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО8, в результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан Васильев В.А., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Управляя автомобилем <данные изъяты> государственным знаком <данные изъяты>, Васильев В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел водительского удостоверения. Данное событие было признано страховым случаем и потерпевшей ФИО7 было выплачено возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. На основании решений мирового судьи судебного участка №8 Московского района г. Чебоксары ЧР от 29 декабря 2008 года и 03 июля 2009 года с ООО «Росгосстрах», являющегося правопреемником ООО «Росгосстрах-Поволжье», в пользу ФИО7 взыскан ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица или гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ДД.ММ.ГГГГ Васильеву В.А. была направлена претензия о возмещении ООО «Росгосстрах» ущерба, но претензия осталась без удовлетворения. Представитель истца ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Васильев В.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по известному адресу ответчика, возвращены без вручения, с отметкой "истек срок хранения", «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 52,59, 69, 77, 84). Согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по месту регистрации не проживает, место его нахождения не известно. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Майоров В.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин неявки суду не представил. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Иванов В.П. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с участием назначенного судом представителя ответчика. Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям. Согласно протоколам об административном правонарушении серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на 13 км автомобильной дороге <данные изъяты> ФИО5 в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 Привил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Майрову В.И., и в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение данных автомобилей (л.д. 7, 8). Из постановления по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильев В.А. признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 9). На момент совершения ДТП автогражданская ответственность Майорова В.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье» (л.д. 7, 8, 10,15). На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подп. «б», «в» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07 мая 2003 года за № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> № собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является ФИО7 (л.д. 5). Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящегося на момент ДТП под управлением ФИО8 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, были деформированы кузов с левой стороны крыши, панель задней части кузова, заднее левое крыло, задняя левая дверь, багажник, разбиты левый задний фонарь, задний бампер (л.д. 6, 10, 11, 12). Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным знаком <данные изъяты> с учетом износа 5, 33 % составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек (л.д. 13-14). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Филиал ООО «РГС-Поволжье»- «Главное Управление по Чувашской Республике» с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненного автомобилю <данные изъяты> с государственным знаком <данные изъяты> в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Как следует из акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему списка лиц, которым выплачены страховые возмещения согласно данному платежному поручению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек (л.д. 15, 16). На основании заочного решения мирового судьи судебного участка №8 Московского района Чувашской Республики, вынесенного 29 декабря 2008 года по гражданскому делу по иску ФИО7 к ООО «Росгосстрах-Поволжье» о возмещении ущерба причиненного ДТП, с ООО «Росгосстрах-Поволжье» в пользу ФИО7 взыскан ущерб, причиненный автомашине <данные изъяты> с государственным знаком <данные изъяты>, в виде утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек (л.д. 17-18). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «РГС-Поволжье» - Главное управление по Чувашской Республике перечислил ФИО7 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них в счет возмещения ущерба, причиненного автомашине в виде утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. и судебные издержки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 19). На основании заочного решения мирового судьи судебного участка №8 Московского района Чувашской Республики, вынесенного 03 июля 2009 года по гражданскому делу по иску ФИО7 к ООО «Росгосстрах-Поволжье» о возмещении ущерба причиненного ДТП, с ООО «Росгосстрах-Поволжье» в пользу ФИО7 взыскан ущерб, причиненный автомашине <данные изъяты> с государственным знаком <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек (л.д. 20-21). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах-Поволжье» перечислило ФИО7 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомашине (л.д. 22). Таким образом, истцом была произведена выплата страхового возмещения ФИО7 по ущербу, причиненного принадлежащему ей на праве собственности автомашине <данные изъяты> с государственным знаком <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице Филиала ООО «РГС-Поволжье»-«Главное Управление по Чувашской Республике» направило ответчику Васильеву В.А. претензию за исходящим № с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить Филиалу ООО «РГС-Поволжье»-«Главное Управление по Чувашской Республике» расходы, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Согласно почтовому уведомлению, данная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ лично Васильевым В.А.(л.д. 23). Однако, в добровольном порядке Васильев В.А. не возместил Филиалу ООО «РГС-Поволжье»-«Главное Управление по Чувашской Республике» расходы, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Судом установлено, что истец выплатил ФИО7 страховое возмещение по ущербу, причиненного принадлежащему ей на праве собственности автомобилю в результате ДТП, виновным в совершении которого был признан Васильев В.А., в размере <данные изъяты> руб. В связи с этим в соответствии с действующим законодательством истец получил право требовать возмещения ущерба в размере произведенной им страховой выплаты с причинителя вреда Васильева В.А. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» заплатил государственную пошлину за подачу иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Росгосстрах» в интересах Филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к Васильеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с Васильева <данные изъяты> в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей. Взыскать с Васильева <данные изъяты> в пользу ООО «Росгосстрах» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Вурнарского районного суда И.А. Максимова Мотивированное решение составлено 14 ноября 2011 года.