Дело №2-521/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ п.Вурнары Чувашской Республики Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филиппова О.А., при секретаре Васильевой Н.Н., с участием: истца Скворцовой Н.П., представителя истца Федорова Н.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Щуклиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Скворцовой <данные изъяты> к Щуклиной <данные изъяты> о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Скворцова Н.П. обратилась в суд с иском к Щуклиной В.П. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Щуклина В.П. взяла у нее в долг по расписке в сумме <данные изъяты> рублей с ежемесячным начислением процентов, без определения срока возврата денежной суммы, обязалась производить ежеквартально запись в расписке о начислении ежемесячных процентов и о возврате начисленной суммы. С ДД.ММ.ГГГГ года Щуклина В.П. перестала исполнять свои обязательства, скрылась от нее, в связи с чем она обратилась к Щуклиной В.П. с претензионным письмом, требуя вернуть заемные средства. Согласно ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В судебном заседании Скворцова Н.П. исковое требование поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Представитель истца Федоров Н.М. исковое требование поддержал. Ответчик Щуклина В.П. исковые требования признала полностью, представила суду письменное заявление, в котором указала, что иск признает полностью, добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ч.3, 198 ч.4 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Ответчик Щуклина В.П. суду пояснила, что действительно занимала у Скворцовой Н.П. деньги, подписала расписку от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года Скворцова Н.П. прислала ей претензионное письмо о возврате долга, которое получила ее сестра, но в ДД.ММ.ГГГГ года она ознакомилась с этим претензионным письмом и узнала, что Скворцова Н.П. просит ее вернуть долг. Из <данные изъяты> рублей, которые она обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ, к настоящему времени она Скворцовой Н.П. ни копейки не вернула. Выслушав доводы истца и ее представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Истцом Скворцовой Н.П. суду представлена расписка ответчика Щуклиной В.П., подписанная ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла у Скворцовой Н.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть займ с ежемесячным начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Срок возврата долга в расписке не указан. Из расписки также следует, что к долгу в сумме <данные изъяты> рублей Щуклина В.П. добавляет <данные изъяты> рублей, по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ежемесячных процентов с ДД.ММ.ГГГГ в сумме по <данные изъяты> рублей обязуется вернуть <данные изъяты> рублей, по ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов обязуется вернуть <данные изъяты> рублей, по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рубль, по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рубль, по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Скворцова Н.П. направила ответчику Щуклиной В.П. претензионное письмо с требованием о возврате основного долга и процентов в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, даче ответа на претензию не позднее десяти дней с момента ее получения, которое получено ответчиком Щуклиной В.П. ДД.ММ.ГГГГ, на что от ответчика никаких действий по возврату долга не последовало. Требование о возврате суммы долга, направление которого предусмотрено абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, не означает обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В Гражданском кодексе РФ также не указано, что требование, которое является предметом спора по настоящему делу, может быть предъявлено в суд только в случае неполучения от должника в установленный в нем срок ответа на предложение о возврате долга. На основании вышеприведенных правовых норм, содержания договора займа, подтвержденного распиской, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд также принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчику значение и последствия признания иска понятны. Истец также просит взыскать с ответчика Щуклиной Н.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, на оплату за составление претензионного письма в размере <данные изъяты> рублей, на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, на нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг коммерческого банка «Мегаполис» в размере <данные изъяты> рублей. На основании ч.2 ст.96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку судом удовлетворено исковое требование на сумму <данные изъяты> рублей, сумма подлежащая возмещению истцу в виде расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец Скворцова Н.П. заключила с <данные изъяты>» в лице его директора Федорова Н.М. договор № на оказание юридических услуг, который предусматривал составление претензионного письма по расписке Щуклиной В.П., стоимость оказываемых услуг по договору составляла <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец Скворцова Н.П. с <данные изъяты>» в лице его директора Федорова Н.М. заключила договор № на оказание юридических услуг, который включал составление искового заявления, представление интересов истца в Вурнарском районном суде на основании выданной истцом доверенности. Согласно договору стоимость оказываемых услуг составляла <данные изъяты> рублей, все расходы и издержки, возникшие в результате выполнения работ по договору, должна была оплатить истец Скворцова Н.П. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом через Коммерческий банк «Мегаполис» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей, за перечисление денежных средств с истца удержана комиссия в размере 100 рублей. Из справки нотариуса нотариального округа г.Чебоксары Чувашской республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом за удостоверение доверенности на имя Федорова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу уплачено <данные изъяты> рублей. На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем работы, проделанной представителем истца по составлению искового заявления, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, сложность и объем дела, требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещение расходов по составлению претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом по договору № на оказание юридических услуг деньги в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» могли быть уплачены помимо коммерческого банка, в связи с чем комиссия в размере <данные изъяты> рублей, удержанная с истца Коммерческим банком «Мегаполис», не может быть взыскана с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173 ч.3, 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое требование Скворцовой <данные изъяты> к Щуклиной <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Щуклиной <данные изъяты> в пользу Скворцовой <данные изъяты>: - сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, - в счет возмещение расходов по составлению претензионного письма <данные изъяты> рублей, - в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия. Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов