Дело № 2- 609/2011

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  пос. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермошкиной Л.П.,

с участием истца Архипова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова ФИО12 к администрации Вурнарского городского поселения Чувашской Республики о включении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Архипов А.Г. обратился в суд с иском о включении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Республики, <адрес>, в состав наследства ФИО1.

Свои исковые требования Архипов Г.А. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО1, проживавшая в <адрес> Республики, <адрес>. После смерти жены открылось наследство в виде вышеуказанной доли на квартиру. Указанная квартира на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность в равных долях Архипову А.Г., ФИО1, ФИО15, ФИО14 ФИО1 при жизни право собственности на долю не зарегистрировала. В предусмотренный законом срок он обратился к нотариусу за принятием наследства умершей, но нотариус ему отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по тем основаниям, что нет надлежащим образом оформленного правоустанавливающего документа на долю в квартире.

Истец Архипов А.Г. в судебном заседании поддержал требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что его жена проживала по указанному адресу, вела с ним общее хозяйство, несла расходы по содержанию квартиры, но своевременно при жизни не успела зарегистрировать право собственности на долю в квартире.

Ответчик - администрация Вурнарского городского поселения Чувашской Республики представила заявление о рассмотрении дела без участия ее представителя в судебном заседании.

От третьих лиц - Архипова Д.А., Архипова Ю.А. в адрес суда поступили телеграммы с просьбой рассмотреть дело без их участия в судебном заседании. В данных телеграммах третьи лица указали, что не возражают против удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 суду показали, что Архипов А.Г. и ФИО1 проживали с ними по соседству в <адрес> по <адрес>, вели общее хозяйство, как собственники пользовались квартирой.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они подтверждаются письменными материалами.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что видно из свидетельства о смерти серии №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики (л.д. 5).

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен бра, и жене присвоена фамилия «ФИО16» (л.д. 6).

Как следует из домовой (поквартирной) книги <адрес>, ФИО1 проживала по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.Г., ФИО1, ФИО18., ФИО17 бесплатно получили каждый в собственность в равных долях занимаемую ими квартиру под № в <адрес> Республики, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м (л.д. 12).

Из технического паспорта <адрес> Республики, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13-15).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО8, Архипов А.Г. является наследником ФИО1 (л.д. 16).

Как видно из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Вурнарского городского поселения Чувашской Республики, по день смерти согласно регистрационного учета ФИО1 постоянно проживала в <адрес> Республики. Совместно с ней постоянно проживали муж Архипов А.Г., сыновья ФИО19, ФИО20ФИО21 (л.д. 27).

Согласно сообщению из Нотариальной палаты Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ в Единой базе данных завещаний Нотариальной палаты Чувашской Республики сведения о наличии завещания от имени ФИО1 отсутствуют (л.д. 33).

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 при жизни получила в собственность в равных долях с мужем и сыновьями занимаемую ими квартиру и пользовалась квартирой на праве собственности, неся расходы по ее содержанию.

В отсутствие ФИО1 иначе, чем в судебном порядке, истец Архипов А.Г. не может получить на указанную долю правоустанавливающие документы, что препятствует ему в реализации наследственных прав.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о включении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследства умершей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Архипова ФИО22 удовлетворить.

Включить <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> Республики, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как принадлежавшую ей на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья     Е.В. Волкова