Дело № 2-593/2011

ДД.ММ.ГГГГ пос. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего

судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермошкиной Л.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда пос. Вурнары заявление Никифорова ФИО9 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП ФИО12.,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров В.Г. (должник) обратился в суд с заявлением и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вурнарского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества - торгового павильона из профнастила синего цвета, расположенного по адресу: <адрес> Чувашской Республики, д. <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований Никифоров В.Г. ссылается на то, что его расходы на строительство торгового павильона в 2008 году составили <данные изъяты> рублей, и он не согласен с указанной оценкой, о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и об оценке арестованного имущества ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при случайной проверке почтового ящика в д. <адрес> Вурнарского <адрес>, которым он не пользуется, так как фактически проживает в <адрес>.

Заявитель (должник) Никифоров В.Г., будучи извещенным, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании и указал, что заявление поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо (взыскатель) Никифорова Т.В., будучи извещенной, также представила заявление о рассмотрении дела без ее участия в судебном заседании, в котором просила в удовлетворении заявления Никифорова В.Г. отказать, ссылаясь на то, что заявитель ознакомлен с оценкой арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ и им пропущен установленный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО16., в производстве которой находится исполнительное производство в связи с увольнением с государственной гражданской службы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия в судебном заседании.

Проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

При проверке обоснованности заявления суд проверяет доводы должника с учетом требований исполнительного законодательства о защите, в первую очередь, интересов взыскателя в той мере, в которой оно не затрагивает права и интересы иных лиц (кроме должника), и удовлетворяет требования должника в зависимости от того, нарушены ли действиями пристава нормы закона, права сторон, и при этом не будут ущемлены права взыскателя на получение присужденной собственности, так как в противном случае право на судебную защиту стало бы иллюзорным, в то время как правовая система государства направлена на обеспечение обязательности судебного решения, на его своевременное исполнение.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из материалов дела и исполнительного производства, на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей города окружного значения <адрес> Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Никифорова ФИО13 в пользу Никифоровой ФИО14 алиментных платежей в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно. В рамках данного исполнительного производства наложен арест на имущество Никифорова В.Г. - торговый павильон размером <данные изъяты> из пофнастила синего цвета, расположенный в д. <адрес> Вурнарского района, торговый павильон <данные изъяты> из профнастила синего цвета, расположенный в д. <адрес> Вурнарского района, земельный участок с кадастровым номером № под торговым павильоном, расположенный в д. <адрес> Вурнарского района. Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным индивидуальным предпринимателем ФИО6, определена рыночная стоимость указанного имущества соответственно в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Вурнарского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ указанный отчет принят для последующей реализации имущества. Как следует из надписи, сделанной в данном постановлении, Никифоров В.Г. получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, о чем и расписался. Также копию указанного постановления получила и взыскатель Никифорова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем так же расписалась.

Таким образом, доводы заявителя Никифорова В.Г. о получении им оспариваемого постановления только ДД.ММ.ГГГГ опровергаются исследованными материалами исполнительного производства.

С настоящим требованием заявитель обратился в суд, как видно из почтового штемпеля на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Доказательств уважительности пропуска срока заявителем суду не представлено.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Никифорова ФИО15 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Вурнарского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья       Е.В. Волкова