Дело № 2-256/2012 г.

26 апреля 2012 года     пос. Вурнары ЧР

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Константиновой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Р.Б.,

с участием помощника прокурора Бородиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вурнарского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к ООО <адрес> о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не проведении аттестации рабочих мест организации по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, обязании ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести аттестацию всех рабочих мест организации по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Вурнарского района ЧР в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился с иском к <адрес>» о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не проведении аттестации рабочих мест организации по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, обязании ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести аттестацию всех рабочих мест организации по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Вурнарского района в марте 2012 года проведена проверка соблюдения законодательства о труде и об охране труда в ООО <адрес>» и установлено, что в нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ, Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утвержденных постановлением Минтруда от 17.12.2002 г. №80, в ООО «<адрес>» не организована работа по проведению аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда. Своим бездействием ответчиком нарушаются конституционные права работников организации на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, предусмотренные ст. 37 Конституции РФ.

В судебном заседании помощник прокурор Бородина Е.И. поддержала требования прокурора по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ООО «<адрес>» на судебное заседание не явился, но директор общества Андреев Ю.П. в заявлении на имя суда признала исковые требования прокурора и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора Бородину Е.И., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии со ст.209 Трудового кодекса РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В соответствии с п. 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 года№342н, аттестации подлежат все имеющиеся в организации рабочие места

Аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника, а направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом по организации.

Длительным неисполнением обязанности по проведению аттестации рабочих мест ООО «<адрес>» нарушаются конституционные права работников организации на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, предусмотренные ст.37 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку представитель ответчика Андреев Ю.П. в своем заявлении иск признала добровольно, действия эти не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска, поэтому заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика - ООО «<адрес>» в доход муниципального бюджета Вурнарского района ЧР согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ООО «<адрес> ЧР, выразившееся в не проведении аттестации рабочих мест организации по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<адрес> Чувашской Республики в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести аттестацию всех рабочих мест организации по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> ЧР государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход муниципального бюджета Вурнарского района Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующая:      Е.В. Константинова