ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2012 года                                                      пос. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Константиновой Е.В.,

при секретаре Димитриевой А.Г.,

с участием истицы Смирновой Т.С.,

третьих лиц: Смирнова В.Б., Яргеевой Е.В., Смирновой О.В., Смирнова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в пос. Вурнары гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Вурнарский мясокомбинат» и администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Гр. Смирнова Т.С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу (далее - ОАО) «Вурнарский мясокомбинат» и администрации Вурнарского городского поселения о признании за ней права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Истица обосновала свои требования следующим:

В период с 1991 года по 1994 год государственным предприятием - Вурнарский мясокомбинат самостоятельно без привлечения подрядчика построен жилой <адрес>, состоящий из двух квартир, расположенный по <адрес>. После окончания строительства дом принят на баланс Вурнарского мясокомбината на праве хозяйственного ведения, входя в ведомственный жилой фонд. ДД.ММ.ГГГГ супругу истицы и его семье выдан ордер на вселение в <адрес>, расположенную в указанном доме, и с этого времени истица с семьей зарегистрирована и фактически проживает в квартире по настоящее время, вместе с мужем надлежащим образом исполняют права и обязанности нанимателя жилого помещения. Вурнарский мясокомбинат в последующем преобразован из государственного предприятия в акционерное общество открытого типа <адрес>», а затем в 1996 году переименован в <адрес>». Дом, в котором находится квартира, где проживает истица, за мясокомбинатом в настоящее время не числится, что видно из справки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира также не находится в муниципальной собственности района и городского поселения. В силу ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или в оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Истица, получив справку из мясокомбината о том, что данный дом не числится на балансе мясокомбината, и, полагая, что квартира передана в муниципальную собственность, обратилась в администрацию Вурнарского горпоселения с заявлением о передаче в порядке приватизации ей занимаемую её семьей жилую площадь в собственность, однако администрация горпоселения письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала ей в этом, ссылаясь на то, что в реестре Вурнарского горпоселения данная квартира не числится. Согласно письма администрации Вурнарского района от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из реестра квартира также не числится в муниципальной собственности района. По мнению истицы, отказ администрации горпоселения не должен быть препятствием для реализации её права на приватизацию жилья согласно ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года №1541-1, поскольку согласно п. 4 Постановления ПВС РФ от 24.08.1993 года за №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья, поэтому истица просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации. Она сама, её муж и дети ранее в приватизации не участвовали. Её супруг ФИО8 и дети ФИО9, ФИО10, ФИО4 не возражают против признания права собственности на квартиру за ней в порядке приватизации.

В судебном заседании истица Смирнова Т.С. исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске, и суду пояснила, что они с мужем оба работают в Вурнарском мясокомбинате. В 1991 году у них с директором мясокомбината был разговор о том, чтобы они с другим рабочим мясокомбината ФИО5 сами хозспособом за счет средств мясокомбината построили квартиру для себя на выделяемом им земельном участке, на что они согласились и начали строить двухквартиный дом по <адрес>. Строительство начали после разрешения профкома на строительство дома. Строили дом в свободное от работы время, мясокомбинат выделял для строительства строительные материалы. После окончания строительства дом был принят на баланс мясокомбината, и на основании совместного решения администрации и профкома мясокомбината разрешено было его семье и семье Филиппова вселиться в построенный дом. Квартира по<адрес> была предоставлена ему на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ Вурнарской поселковой администрации ЧР, а на <адрес> выдали ордер ФИО5 С тех пор по настоящее время она со своей семьей проживает в указанной квартире, надлежащим образом исполняет права и обязанности нанимателя, т.е. использует жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность и надлежащее состояние, производит текущий ремонт, своевременно вносит плату за газ, электроэнергию. Её супругом был заказан и оплачен проект газоснабжения квартиры, работы по газификации квартиры. В настоящее время она желает оформить право собственности на данную квартиру в порядке приватизации за ней, супруг и дети против этого не возражают, поэтому её исковые требования она просит удовлетворить.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц супруг истицы ФИО8, и дети: ФИО9, ФИО10, ФИО4 поддержали исковые требования истицы, просят удовлетворить их, и суду пояснили, что сами они не желают участвовать в приватизации спорной квартиры, согласны, чтобы суд признал право собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру за истицей.

Представители ответчиков: <адрес>» и администрации Вурнарского городского поселения ЧР на судебное заседание не явились, возражений относительно иска не представили, руководства <адрес>» и администрации горпоселения в своих заявлениях на имя суда просят рассмотреть дело без участия их представителей.

Выслушав доводы истицы, мнение третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он сам раньше проживал по <адрес>, затем получил квартиру и ушел с этой улицы. Но родители оставались там проживать, и он постоянно приходил к ним. Поэтому он хорошо знает, что ФИО8, и ФИО5 совместно построили на этой улице дом для своей семьи своими силами, но за счет строительных материалов мясокомбината. Дом был двухквартирный, и после постройки мясокомбинат предоставил эти жилые помещения семьям ФИО13 и Филиппова.

Свидетель ФИО12 суду показал, что он вместе со ФИО8 и ФИО5 работал в мясокомбинате. Знает о том, что администрация мясокомбината ФИО8 и ФИО5 разрешила совместно построить на выделенном для этой цели земельном участке двухквартирный дом за счет средств мясокомбината, но своими силами в свободное от работы время. Приблизительно через год они построили этот дом, и администрация мясокомбината совместно с профкомом разрешили семьям ФИО13 и Филиппова занять жилые помещения в данном доме. С тех пор они там проживают и выполняют все права и обязанности нанимателей квартир.

Истица ФИО13 (до заключения брака-Удалова) Т.С. приходится супругой ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии «I-ГО» №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно выписке из протокола заседания профкома Вурнарского мясокомбината от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на заседании профкома решено дать согласие администрации на строительство двухквартирного дома хозспособом работникам мясокомбината ФИО8 и ФИО5 из материала мясокомбината (л.д.30).

Согласно выписке из протокола заседания профкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № совместно с администрацией мясокомбината дано согласие молодым семьям ФИО8 и ФИО5 вселиться в двухквартирный дом, построенный хозспособом, с последующим исключением их из списка очередности получения жилья (л.д.30).

Из сообщения директора Вурнарского мясокомбината на имя главы администрации Вурнарского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Вурнарским мясокомбинатом с 1991 года по 1994 год хозспособом построен двухквартирный дом по адресу: <адрес>. Квартиру за № в указанном доме с 0,07 га участком земли занимает ФИО5, а квартиру за № с 0,07 га участком земли занимает ФИО8 (л.д.31).

Из копии ордера № и корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Вурнарской поселковой администрацией ЧР, видно, что данный ордер выдан ФИО8 с семьей, состоящей из пяти человек: сам ФИО8, его жена Смирнова Т.С., дети ФИО6, ФИО10, ФИО4, на право занятия жилой площади в <адрес>, по адресу: <адрес>, жилой площадью размером 52,1 кв.м. (л.д.47).

Из технического паспорта жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> ЧР, видно, что сведения о правообладателе на данное помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не имеются, общая площадь квартиры составляет 71,06 кв. м., жилая - 39,27 кв.м., подсобная - 31,79 кв.м., действительная стоимость 190074 рублей. Квартира состоит из коридора, трёх жилых комнат, кухни, котельной, прихожей, сеней (л.д. 51-54).

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, истица Смирнова Т.С. в данной квартире зарегистрирован постоянно с 1994 года, члены её семьи ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО4 также зарегистрированы в данной квартире (л.д.32-40, 41-45).

Вышеуказанное жилое помещение на балансе ОАО <адрес>» не состоит, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ за№, выданной генеральным директором <адрес>» (л.д.27).

Из выписки из реестра предприятий и имущества, выданной администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № видно, что, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества <адрес> не состоит (л.д. 24).

Из сообщения администрации Вурнарского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что истице отказано о передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, так как данная квартира в реестре муниципального имущества Вурнарского городского поселения не числится (л.д.23).

Сведения о правах на <адрес>, расположенную в <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В соответствии со ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или в оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года за №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Истица Смирнова Т.С. не воспользовалась своим правом на приватизацию жилья, что видно из справки главы администрации Вурнарского городского поселения от 11.05. 2012 года за №, где указано, что Смирнова Т.С. до настоящего времени на территории пос. Вурнары ЧР не воспользовалась правом на приватизацию (л.д.58).

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц супруг и дети истца: ФИО8, ФИО9 (до замужества ФИО13) Е.В., ФИО4, ФИО10 не возражают против признания права собственности на квартиру в порядке приватизации за Смирновой Т.С.

Судом установлено, что фактически истица Смирнова Т.С. проживает в указанной квартире с 1994 года в качестве нанимателя, производила ремонты в квартире, пользуется и владеет квартирой на законных основаниях, т.е. с разрешения бывшего собственника, правом на приватизацию занимаемого жилого помещения раньше не воспользовалась, собственника жилого помещения в настоящее время не имеется, в муниципальной или иной собственности жилое помещение не значится.

Поскольку истица фактически с момента вселения в предоставленную квартиру проживает в ней, и добросовестно исполняет обязанности нанимателя, но не имеет возможности распорядиться занимаемым жилым помещением, что является препятствием для реализации её права собственности, суд приходит к выводу, что Смирнова Т.С. имеет право приобрести занимаемую квартиру в собственность бесплатно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Смирновой Т.С. обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Открытому акционерному обществу «<адрес>» и администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики удовлетворить.

Признать право собственности за гр. ФИО2 в порядке приватизации на <адрес>, расположенную в одноэтажном кирпичном <адрес> Республики, всего общей площадью квартиры вместе с сенями 79,60 кв.м., площадью самой <адрес>,06 кв.м., в том числе жилой площадью 39,27 кв.м., состоящую из коридора, трёх жилых комнат, кухни, кладовой, котельной, прихожей, сеней, действительной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 190074 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд ЧР в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующая:      Е.В. Константинова