Дело № 2-77/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чувашской Республики
Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Филиппова О.А.,
при секретаре Рыбкиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело
по заявлению Савельева <данные изъяты> о признании бездействия начальника Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ежеева В.Ф. по возвращению автомобиля <данные изъяты> по месту его жительства неправомерным и возложении на начальника Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ежеева В.Ф обязанности доставить автомобиль по месту его жительства,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савельева В.П., проживающего в <адрес> Чувашской Республики, инспектором ДПС ОГИБДД Ленинского РОВД <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21 КоАП РФ за нарушение правил буксировки. Савельеву В.П. был выдан акт на получение автомобиля <данные изъяты> со специализированной стоянки ФГУП «ГОССМЭП» МВД России по Чувашской Республике- Чувашии в <адрес>, куда он обратился в 2003 году.
ДД.ММ.ГГГГ Савельев В.П. обратился в Вурнарский районный суд с заявлением о признании бездействия начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике Ежеева В.Ф. по возвращению автомобиля <данные изъяты> по месту его жительства неправомерным и возложении на начальника Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ежеева В.Ф обязанности доставить автомашину по месту его жительства.
В обоснование своего заявления Савельев В.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ неправомерно задержан принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> который до настоящего времени ему не возвращен. Тем самым бездействием начальника УГИБДД МВД по Чувашии Ежеева В.Ф. по возвращению автомобиля нарушаются его права, предусмотренные ст.35 ч.3 Конституции РФ.
Савельев В.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В своем заявлении он также указал, что помещение его автомашины на стоянку ФГУП «ГОССМЭП» МВД России по Чувашской Республике- Чувашии, требование руководства УГИБДД МВД по Чувашской Республике явиться для получения автомашины по месту его хранения по адресу: <адрес>, являются неправомерными, так как нарушаются его права, предусмотренные ст.ст.35, 37 Конституции РФ.
Начальник УГИБДД МВД по Чувашской Республике Ежеев В.Ф. и представитель заинтересованного лица- Управления УГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть заявление Савельева В.П. без их участия и отказать в его удовлетворении в связи с тем, что им без уважительных причин пропущен предусмотренный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения с заявлением в суд.
Руководствуясь ст.257 ч.2 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление Савельева В.П. в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав доводы заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
К бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, приказами).
Частями 1, 2, 5 ст.27.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент задержания автомобиля) предусматривалось, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ст.ст. 11.9, 12.3 ч.1, 12.5 ч.2, 12.7 ч.ч.1, 2, 12.8 ч.1, 12.19 ч.4, 12.26 настоящего Кодекса транспортное средство задерживается до устранения причины задержания, а при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных ст.ст. 9.3, 12.1 (за исключением управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), 12.5 ч.2 настоящего Кодекса, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства, что задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Письмом МВД РФ от 29.06.2002 года №13/4-3000 «О мероприятиях по реализации Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» до принятия Правительством Российской Федерации предусмотренного ч.5 статьи 27.13 КоАП РФ Порядка задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации транспортного средства, нормы ч.ч.1, 2 ст. 27.13 КоАП РФ органам государственной инспекции безопасности дорожного движения запрещалось применять.
Правительством РФ Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации утверждены постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Савельев В.П. автомобиль «<данные изъяты> буксировал с применением жесткой сцепки.
В соответствии с п.20.4. Правил дорожного движения РФ буксировка запрещается: транспортных средств, у которых не действует рулевое управление (допускается буксировка методом частичной погрузки); двух и более транспортных средств; транспортных средств с недействующей тормозной системой, если их фактическая масса более половины фактической массы буксирующего транспортного средства, при меньшей фактической массе буксировка таких транспортных средств допускается только на жесткой сцепке или методом частичной погрузки; в гололедицу на гибкой сцепке.
Из сообщений УГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении в отношении Савельева В.П. уничтожено в связи с истечением срока хранения, сведений о привлечении его к административной ответственности не имеется.
Доказательств нарушения Савельевым В.П. правил буксировки автомобиля <данные изъяты>, совершения им административных правонарушений, предусмотренных ст.27.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент задержания автомобиля в), не имеется. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ буксируемый Савельевым В.П. автомобиль <данные изъяты> в порядке, предусмотренном КоАП РФ, инспектором ДПС ОГИБДД Ленинского РОВД <адрес> ФИО3 задержан и помещен на специализированную стоянку неправомерно. Доказательств того, что автомобиль <данные изъяты> был задержан по иным основаниям или арестован, не представлено.
Письмом заместителя министра внутренних дел по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Савельеву В.П. сообщено, что с документами на право владения автомобилем для его получения следует обратиться на стоянку ФГУП «ГОССМЭП» МВД России по Чувашской Республике- Чувашии.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> задержанный ДД.ММ.ГГГГ, был признан бесхозным имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФГУП «ГОССМЭП» МВД России по Чувашской Республике- Чувашии произведена утилизация автомобиля <данные изъяты> вместе с 10 другими транспортными средствами, полученный от утилизации металлический лом сдан в <адрес>
Из письма заместителя начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике Савельеву В.П. от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что автомобиль <данные изъяты> в декабре 2005 года утилизирован.
Согласно Положения об Управлении государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, утвержденного приказом МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции начальника Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ министром внутренних дел по Чувашской Республике, в обязанности начальника Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике не входит доставление транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, по месту жительства их владельцев. Каких- либо доказательств того, что начальник Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ежеев В.Ф. отказывал Савельеву В.П. в возвращении автомобиля <данные изъяты> препятствовал ему в получении автомобиля со стоянки ФГУП «ГОССМЭП» МВД России по Чувашской Республике, не имеется.
Из объяснения Савельева В.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после обращения в УГИБДД МВД по Чувашской Республике ему было дано разрешение на получение автомобиля <данные изъяты> со специализированной стоянки, однако автомобиль он не забрал.
Кроме того, суд считает, что Савельевым В.П. пропущен срок для обращения с заявлением о признании бездействия начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике Ежеева В.Ф. по возвращению автомобиля <данные изъяты> по месту его жительства неправомерным и возложении на него обязанности доставить автомашину по месту его жительства и, что оснований для восстановления срока обращения в суд с данным заявлением не имеется.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод; пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
После обращения Савельевым В.П. ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением к начальнику УГИБДД МВД по Чувашской Республике об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности и принятии мер по доставке автомобиля <данные изъяты> по месту его жительства, постановлением заместителя начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и Савельеву В.П. был выдан акт на получение автомобиля <данные изъяты> со специализированной стоянки ФГУП «ГОССМЭП» МВД России по Чувашской Республике- Чувашии в <адрес>. Из объяснения Савельева В.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после обращения в УГИБДД МВД по Чувашской Республике ему было дано разрешение на получение автомобиля «Москвич- 408» со специализированной стоянки.
Таким образом, о том, что начальник УГИБДД МВД по Чувашской Республике не принимает меры по доставлению автомобиля <данные изъяты> по месту его жительства, и автомобиль по месту его жительства не будет доставлен, Савельеву В.П. стало известно еще в 2002- 2003 годах, когда он неоднократно обращался в УГИБДД МВД по Чувашской Республике и, когда ему было выдано разрешение на получение автомобиля со специализированной стоянки. Каких- либо причин, препятствовавших Савельеву В.П. для своевременного обращения с указанного времени в суд с заявлением в отношении начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике Ежеева В.Ф., не имеется. С 2004 года Савельев В.П. по поводу автомобиля <данные изъяты> обращался прокурору Чувашской Республики, Президенту Чувашской Республики, Президенту Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления Савельева В.П.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 254- 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Савельева ФИО10 о признании бездействия начальника Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ежеева В.Ф. по возвращению ему автомобиля <данные изъяты> неправомерным и возложении на начальника Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ежеева В.Ф обязанности доставить автомашину по месту его жительства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов