Дело № 2-303/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ п. Вурнары Чувашской Республики Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Волковой Е.В., при секретаре Ермошкиной Л.П., с участием: истца Воробьевой С.Н., представителя истца Федорова Л.Г., помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Казакова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой ФИО13 к Павлову Э.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Воробьева С.Н. обратилась в суд с иском к Павлову Э.Г. о взыскании материального ущерба, расходов на услуги адвоката, компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование своих требований Воробьева С.Н. указала, что Павлов Э.Г., управляя в состоянии алкогольного опьянения трактором «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № РУС, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 В результате чего пассажир указанной машины - ее брат ФИО5 получил телесные повреждения и скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. В отношении Павлова Э.Г. судом вынесен приговор, который вступил в законную силу. Виновными действиями Павлова Э.Г. ей причинен материальный ущерб в сумме в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который складывается из расходов на покупку необходимых для погребения принадлежностей на сумму <данные изъяты> рублей, расходов на оплату ритуальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов на организацию поминальных обедов (20 дней) в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, расходов на организацию поминок (40 дней) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов на приобретение билетов в ходе следствия и суда на сумму <данные изъяты> рублей, стоимости приведенного в непригодность в результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Из-за юридической безграмотности для представления ее интересов в ходе предварительного следствия и суда, составления искового заявления ей пришлось обратиться к услугам адвоката, расходы на которого составили <данные изъяты> рублей. Кроме того, совершенным преступлением ей причинены нравственные страдания, так как после смерти близкого человека - брата значительно ухудшилось ее физическое и психическое состояние. При жизни брат всячески ее поддерживал. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей. Представитель истца Федоров Л.Г. в судебном заседании поддержал требования истца. Ответчик Павлов Э.Г., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Колония-поселение № № УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения и ходатайства по иску не представил. Выслушав доводы истца и ее представителя, изучив материалы гражданского дела и уголовного дела №, выслушав заключение помощника прокурора Казакова Ю.А., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из приговора Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Павлов Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, управляя в состоянии алкогольного опьянения трактором «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № РУС, принадлежащим ФИО6, при следовании из д<адрес> в сторону <адрес> Чувашской Республики на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» около д. <адрес> Чувашской Республики нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком А 448 ХУ 21 РУС под управлением ФИО7 В результате столкновения пассажир данного автомобиля ФИО5 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки, правого плеча: закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома основания черепа, субдурального кровоизлияния правой лобной доли, ссадин лица и шеи; закрытой травмы грудной клетки: перелома правой ключицы, грудины, 1-4 ребра справа с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния правого легкого, переднего средостения, мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, правостороннего гемоторакса, кровоподтеков, ссадин передней поверхности грудной клетки справа; ссадин правого плеча, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и скончался на месте происшествия. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. К расходам на погребение относятся: расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретению одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству места захоронения; расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище; расходы непосредственно по погребению, расходы по оплате поминального обеда в день похорон в разумных пределах, кроме расходов на приобретение спиртных напитков. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суду представлены квитанции и кассовый чек, из которых видно, что Воробьева С.Н. ДД.ММ.ГГГГ несла расходы по приобретению одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, по оплате ритуальных услуг в общей сумме <данные изъяты> рублей<данные изъяты>) (квитанции № и № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3-5). Таким образом, вышеуказанная сумма, подтвержденная документами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба, связанного с расходами на погребение. Истцом суду представлены квитанции № и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей в подтверждение расходов, связанных с погребением. В связи с отсутствием в данных квитанциях сведений о наименовании приобретенного товара, суд не находит оснований для взыскания указанной суммы. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», под погребением понимаются как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями. Погребение может осуществляться путем предания тела умершего земле (захоронение в могилу), огню (кремация), воде. Поминальный обед на 20-й и 40-й день после смерти не относится к обрядовым действиям по захоронению тела, поэтому расходы, понесенные истцом на поминальный обед на эти дни соответственно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, не подлежат возмещению за счет виновного лица. Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, составляющей <данные изъяты> рублей. Как видно из материалов дела, собственником автомобиля с регистрационным знаком № являлся ФИО5 Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ущерба повреждением автомобиля именно истцу, суду не представлено. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В результате преступных действий Павлова Э.Г. Воробьева С.Н. испытала нравственные страдания, потеряв близкого человека - брата, который ее поддерживал в жизни, поэтому ее требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен этот вред, имущественное положение ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей. Истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с приобретением билетов в ходе следствия и суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Воробьева С.Н. пояснила, что из <данные изъяты> рублей ею адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и суда по уголовному делу оплачены <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей, представление ее интересов по настоящему гражданскому делу в суде - <данные изъяты> рублей (представительские расходы по гражданскому делу всего <данные изъяты> рублей). Требования истца в части возмещения расходов на оплату проезда к месту проведения предварительного следствия и в суд при рассмотрении уголовного дела, а также расходов на представителя в рамках уголовного судопроизводства не могут быть удовлетворены. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Данные расходы понесены не для восстановления нарушенного права истца, а имеют целью оказание процессуальной помощи потерпевшему в рамках уголовного судопроизводства и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки по правилам ст. ст. 131, 132, 397, 399 УПК РФ. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26 сентября 1973 года № 8 (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда от 21 декабря 1993 года № 11, от 06 февраля 2007 года № 7), в случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема оказанных истцу юридических услуг по делу, в том числе составление искового заявления, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика Павлова Э.Г. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета Вурнарского района Чувашской Республики. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Воробьевой ФИО14 удовлетворить частично. Взыскать с Павлова ФИО12 в пользу Воробьевой ФИО15: - в счет возмещения материального ущерба в виде расходов на погребение <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; - в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Павлова ФИО12 государственную пошлину в доход бюджета Вурнарского района Чувашской Республики в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В.Волкова