Дело № 2-405/2012           

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермошкиной Л.П.,

с участием заявителя Степанова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степанова В.С. об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.С. обратился в суд и просит признать незаконным бездействие сотрудника ОГИБДД МО МВД РФ «Вурнарский» ФИО9, выразившееся в несоставлении протокола на водителя автомобиля ВАЗ за нарушение п. 9.12 ПДД РФ после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Чебоксары-Сурское.

Заявление Степанов В.С. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД МО МВД РФ «Вурнарский» ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что у трактора <данные изъяты> под его управлением в 19 часов 29 минут на автодороге <адрес> не горели задние габаритные огни, и им нарушен п. 2.3.1 Правил дорожного движения. На основании данного протокола ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление в последующем отменено ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Вурнарский» ФИО5 Так как ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло не по его вине, то сотрудник ОГИБДД МО МВД РФ «Вурнарский» ФИО11 обязан был составить протокол об административном правонарушении в отношении водителя ВАЗ, в действиях которого усматривались нарушения п. 9.12 ПДД. Бездействие ФИО6, выразившееся в несоставлении протокола на водителя ВАЗ, нарушает его права на возмещение вреда, поскольку в результате ДТП он получил нервное расстройство, а у трактора отлетели задние габаритные фонари, фары, заднее смотровое стекло.

В судебном заседании заявитель Степанов В.С. поддержал свое заявление по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что ФИО12 должен был составить протокол об административном правонарушении в отношении водителя ВАЗ ФИО2, совершившего столкновение с трактором под его управлением. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО13 протокол составил на него, а не на ФИО2 Трактор принадлежит ФИО7, и сам он в страховой полис не включен, поэтому не может указать суду, какой материальный вред ему причинен.

ОГИБДД МО МВД РФ «Вурнарский», будучи надлежащим образом извещенным, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

Сотрудник ОГИБДД МВД МО «Вурнарский» ФИО14 представил заявление о рассмотрении жалобы Степанова В.С. без его участия в судебном заседании.

Заинтересованное лицо ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что инспектор ДПС ФИО15 и другие сотрудники полиции какие-либо незаконные действия на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ не совершали, действовали в пределах закона «О полиции».

Заслушав объяснения заявителя Степанова В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Вурнарский» ФИО9 в отношении Степанова В.С. составлен протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, т.е. за управление трактором марки ЭО, принадлежащим ФИО7, с техническими неисправностями.

Из паспорта самоходной машины и других видов техники следует, что экскаватор одноковшовый <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ФИО7

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод, с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод. Заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В силу ч. 2 той же статьи пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из объяснений заявителя Степанова В.С. следует, что он знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ протокол составлен на него, а не на ФИО2

Степанов В.С. в суд с заявлением о признании незаконным бездействия сотрудника ОГИБДД МО МВД РФ «Вурнарский» ФИО9 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 256 ГПК РФ срока для обращения в суд. При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель в суд не обратился, доказательств уважительности пропуска срока не представил.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Степанова В.С. об оспаривании бездействия сотрудника ОГИБДД МО МВД РФ «Вурнарский» ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        Е.В.Волкова