Дело №12-14/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ п.Вурнары Чувашской Республики Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики Филиппов О.А., рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, которым Федоров <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, русским языком владеющий, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по ст.16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены. Отводов не заявлено. Ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО5 удовлетворено, других ходатайств не поступило. Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, показания свидетеля, судья УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «<данные изъяты> <данные изъяты> в отношении Федорова Н.П. составлен протокол об административном правонарушении по ст.16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь у себя дома, расположенном в <адрес> Чувашской Республики, реализовал ФИО5 один литр спиртосодержащей жидкости с характерным запахом самогона. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь у себя дома, расположенном в <адрес>, сбыл ФИО5 один литр спиртосодержащей продукции (самогона), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Федоров Н.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе он указал, что в обоснование его вины в совершении правонарушения в постановлении мирового судьи дана ссылка на объяснения ФИО5 Однако указанные объяснения не могут быть положены в качестве доказательства, так как ФИО5 при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем он подтвердил в судебном заседании, и упомянул в своих объяснениях. В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Суд при вынесении постановления не привел доводы в связи с чем отверг одно доказательство и принял в основу другое доказательство. Мотивы исключения доказательств также в постановлении суда не приведены, что полностью противоречит ст.26.11 КоАП РФ. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Судом не установлены и не приведены доказательства сбыта самогона, для квалификации по признаку сбыта необходимо привести доказательства осуществления сбыта, снабжение ФИО5 денежными средствами и в последующем изъятие денежных средств. А то, что ФИО5 распивал самогон у него дома и остаток забрал с собой нельзя квалифицировать как сбыт. Кроме этого, изъятие самогона у ФИО5 в <адрес> не может свидетельствовать, что именно данный самогон он передал ФИО5, не исключена и подмена жидкости. ДД.ММ.ГГГГ у него дома был произведен обыск с участием понятых и предметов, незаконно хранящихся у него в хозяйстве, не обнаружено и не обнаружен самогон. Таким образом, можно сделать вывод о недоказанности сбыта самогона. В судебном заседании Федоров Н.П. поддержал жалобу и пояснил, что ФИО5 и раньше помогал ему по хозяйству, при строительстве дома, за это он и раньше угощал ФИО5 самогонном или давал ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ, когда около 08 часов он вернулся с работы, к нему домой пришел ФИО5, который был с похмелья, и попросил похмелиться. Он налил ему 100 грамм самогона. В этот день он собирался утеплить ОСБ стены своего новостроящегося дома, предложил ФИО5 помочь ему. ФИО5 говорил, что у него дома отец и еще кто-то с похмелья. Он ФИО5 по дружески в своей 1,5- литровой пластиковой бутылке дал один литр самогона, который оставался у него, потому что ФИО5 был с похмелья, обещал опохмелиться и прийти к нему помочь в работе по утеплению дома. Деньги за самогон ФИО5 ему не давал. Он был уверен, что ФИО5 придет к нему помогать. После ухода ФИО5 через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции и сказали, что они проводили контрольную закупку самогона, показали его 1,5- литровую пластиковую бутылку, в которой было такое же количество самогона. С ними был и ФИО5 Он сказал, что ФИО5 за самогон ему деньги не давал. Сотрудники полиции дали ему постановление суда об обыске, провели обыск, но ничего не нашли. Или дома или в полиции в отношении него составили протокол об административном правонарушении, при этом права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разьяснили, копию протокола дали. В протоколе собственноручно он написал, что самогон ФИО5 дал не за деньги, а за то, что тот всегда ему помогает по строительству дома, по дружески. Сотрудники полиции его бутылку с самогоном забрали с собой, сказали, что если он не будет с ними сотрудничать, то его привлекут к ответственности за самогон, и ушли. С ДД.ММ.ГГГГ к моменту рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения его к административной ответственности истек. Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав доводы заявителя, судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения. Статьей 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» №22 от 23 июля 2003 года предусмотрена административная ответственность за изготовление и (или) приобретение в целях сбыта, сбыт, равно хранение с целью сбыта алкогольных напитков кустарного изготовления, а также денатурата и иной спиртосодержащей продукции. За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Под сбытом спиртосодержащейся продукции (самогона) понимается не только продажа за деньги, но и другие способы его реализации (обмен на товары, расчет за выполненную или другую работу, вместо денежного вознаграждения, в счет покрытия долга и др.) В соответствии с п.2 ст.33 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» протокол об административных правонарушении, предусмотренном ст.16 Закона, имеют право составлять участковые уполномоченные полиции органов внутренних дел. Как следует из протокола изъятия, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 в присутствии понятых изъята пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра, заполненная одним литром спиртосодержащей жидкости с характерным запахом самогона. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость в одной бутылке из бесцветного полимерного материала вместимостью 1,5 литра, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, является самогоном- спиртосодержащим продуктом домашнего изготовления, крепостью 40,4%об. Представленная па исследование жидкость содержит в своем составе токсическую микропримесь-фенилэганол, идентифицирующую ее как непищевую продукцию и непригодную для производства ликероводочной продукции. Спиртосодержащий продукт- самогон не относится к тестируемым пищевым продуктам и не имеет обязательную государственную регистрацию. Свидетель ФИО5. в судебном заседании показал, что раньше, когда он помогал Федорову Н.П. по хозяйству, тот давал ему самогон или деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, будучи с похмелья, он пришел домой к Федорову Н.П. узнать о том, нужна ли ему помощь в работе, попросил похмелиться. Федоров Н.П. налил ему 100 грамм самогона, он выпил. Федоров Н.П. сказал ему помочь утеплить дом, чтобы после того, как опохмелится пришел к нему помогать, что пока сам собирается отдохнуть. Он обещал, что после того как опохмелится, в обед придет к нему помогать утеплить дом. Федоров Н.П. дал ему в своей 1,5- литровой бутылке один литр самогона. Сотрудники полиции видели, что он вышел из дома Федорова Н.П. и на улице <адрес> задержали его, изъяли находящуюся у него за пазухой бутылку с самогоном, которую давал Федоров Н.П., а потом привели домой к Федорову Н.П., где провели обыск, у него взяли объяснение. За самогон он Федорову Н.П. деньги не давал. Потом его забрали в полицию за нахождение в похмелье, заплатил штраф. В протоколе об административном правонарушении его подпись в качестве свидетеля есть. Судья считает, что действия Федорова Н.П. по ст.16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» мировым судьей квалифицированы правильно, имеющимися материалами дела подтверждается факт сбыта Федоровым Н.П. одного литра самогона ФИО5 в счет выполняемой работы, наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных законом. С правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федоров Н.П. при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении был ознакомлен, копию постановления получил, в протоколе об административном правонарушении расписался. В соответствии с п.1 ст.34 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.16 Закона, рассматривают мировые судьи. Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, должно быть вынесено до истечения трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, к моменту вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения Федорова Н.П. к административной ответственности за указанное правонарушение не истек. Из смысла ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется. Доводы заявителя Федорова Н.П. о незаконности постановления мирового судьи являются необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федоров <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Федорова <данные изъяты> - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит. Судья О.А.Филиппов