по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 декабря 2010 года п. Вурнары
Чувашской Республики
Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики Максимова И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Евграфова В.И., его представителя Филиппова А.М., действующего по доверенности от 29.11.2010, рассмотрев, поступившую 10.12.2010 г. жалобу Евграфова Владимира Ильича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от 25.11.2010 года, которым:
Евграфов Владимир Ильич, 10.08.1964 года рождения, уроженец д. Кожар - Яндоба Вурнарского района Чувашской АССР, проживающий по адресу: п.Вурнары, ул. Овражная, д.19, гражданин РФ, не работающий, 05 апреля 2010 года привлекавшийся к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф уплачен,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Евграфову В.И. разъяснены.
Ходатайство о приобщении документов удовлетворено, отводы не заявлены.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Евграфова В.И., представителя Филиппова А.М., судья
УСТАНОВИЛ:
25 сентября 2010 около 06 часов 25 минут на 45 км. автодороги Москва - Минск водитель Евграфов В.И. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной ВАЗ -21140, с государственным регистрационным знак О 626 ХХ 21 RUS, в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от 25 ноября 2010 Евграфов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление 25.09.2010 автомобилем марки ВАЗ 21140 в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением, Евграфов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное. В обоснование жалобы указал, что мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела, не принял во внимание нахождение его на стационарном лечении, и рассмотрел дело в его отсутствие. Он не мог представить результат анализа крови на содержание алкоголя, сделанный 25.09.2010 г., согласно которому в крови отсутствовал алкоголь. Акт медицинского освидетельствования, имеющийся в деле, является ненадлежащим доказательством в части указания внешних признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта), так как до 06 сентября 2010 действовали 0,3 промили разрешенного алкоголя. При указанной норме внешние признаки алкогольного опьянения не проявляются. Показания прибора 0,121 мг/л являются случайным, появилось с 3 - го раза, так как первые две попытки использования прибора показали отсутствие алкоголя. Согласие в акте было вынужденным. В деле недостаточно доказательств его вины.
В судебном заседании Евграфов В.И. жалобу поддержал и дополнительно пояснил, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства что - то появилось с третьего раза. Его не ознакомили с результатами. Понятых при этом не было, они потом расписались в протоколе. Протокол об административном правонарушении он подписал под давлением.
Представитель Евграфова В.И. - Филиппов А.М. жалобу поддержал и показал, что при составлении протокола об административном правонарушении, при проведении освидетельствования, при отстранении от управления ТС, инспектор ДПС нарушил административный регламент, согласно которому к протоколу прилагается отдельное объяснения лица, привлекаемого к ответственности. Указание в акте освидетельствования о наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта не соответствует показаниям прибора - 0,121 мг/л. При таких показателях запаха алкоголя изо рта не имеется.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Евграфова В.И., суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии 50 АК № 464657 от 25 сентября 2010 водитель Евграфов В.И. 25 сентября 2010 в 06 часов 25 минут на 45 км. автодороги Москва - Минск в нарушении Правил дорожного движения управлял автомашиной ВАЗ -2140, государственный регистрационный знак О 626 ХХ 21 RUS, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.2).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 8. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлению его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Из акта освидетельствования на состояние опьянения серии 50 АА № 062539 видно, что 25.09.2010 в 06 часов 33 минуты инспектором 10 СБ ДПС Московской области с применением технического средства измерения ALCOTECTOR - RU 831PRO100 COMBI, заводской номер 636258 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Евграфова В.И. в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. В результате установлено состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования указано, что Евграфов В.И. согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3).
Освидетельствование Евграфова В.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования от 25.09.2010., в котором имеются подписи инспектора и понятых. Алкоголь в выдохе обследуемого Евграфова В.И. составляет 0,121 мг/л.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 50 ЕА № 823006 от 25.09.2010 года, видно, что основанием для отстранения Евграфова В.И. от управления транспортным средством послужило управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз (л.д.4).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Евграфов В.И. был согласен, в связи с чем, он не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия инспектора соответствуют требованиям пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлению его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, согласно которому направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, доводы Евграфова В.И. о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования, являются несостоятельными, поскольку при несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Евграфов ВИ. замечания по содержанию протокола, в момент его составления не представил.
Доводы Евграфова В.И. о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на него было оказано давление, являются несостоятельными. С правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола Евграфов В.И. ознакомлен, в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения расписался, копии протоколов получил.
Доводы о составлении акта освидетельствования на состояние опьянения в отсутствии понятых, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела.
Из акта освидетельствования на состояние опьянения серии 50 АА № 062539 видно, что он составлен в присутствии 2 понятых. Евграфов В.И. замечания по содержанию акта в момент его составления не писал, с результатами освидетельствования был согласен, о том, что освидетельствование проведено в отсутствии понятых не указывал.
Согласно п.12 инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.
В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 23 от 30.04.2010 отсутствуют сведения об отборе пробы биологического объекта и направлении на химико-токсикологическое исследование.
Последующее прохождение Евграфовым В.И. по своей инициативе, после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, лабораторных исследований не может являться доказательством по делу. Представленная Евграфовым В.И. справка анализа крови на содержание алкоголя (промилле) не является доказательством по делу, поскольку из представленной справки не видно кем выдано направление на биологическое исследование и в связи с чем.
Доводы Евграфова В.И. о том, что имеющийся в деле акт медицинского освидетельствования не является надлежащим доказательством, суд считает несостоятельными.
Доводы Евграфова В.И. о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела, не принял во внимание нахождение его на стационарном лечении, суд считает несостоятельными.
Согласно справке, выданной городской поликлиникой № 170 г. Москвы от 13 ноября 2010 № 1415, Евграфов В.И. согласно реестру обращения населения в городскую поликлинику №170 не обращался. Указанный листок нетрудоспособности серии ВП 7639885 от 06.11.2010 года за городской поликлиникой не числится (л.д.30).
Мировым судьей дана надлежащая оценка справкам, представленным Евграфовым В.И., указано, что Евграфов В.И. в один и тот же день 06.11.2010 обращался как в городскую поликлинику № 170 г. Москвы, так и в ООО «Медикафарм», которые расположены по разным адресам с одним и тем же диагнозом «пневмония», где ему был выдан больничный лист одной и той же серии и номера.
Таким образом, мировым судьей ходатайство Евграфова В.И. об отложении рассмотрения дела рассмотрено и отклонено. При таких обстоятельствах судья вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы Филиппова А.М. о нарушении сотрудником ДПС административного регламента являются несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Евграфова В.И., что соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Факт управления Евграфовым В.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу об административном правонарушении.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей приняты во внимание характер совершенного Евграфовым В.И. правонарушения и другие обстоятельства по делу и административное наказание назначено ему в пределах санкции указанной нормы закона.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
Основания для отмены или изменения постановления, прекращения производства по делу отсутствуют, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от 25 ноября 2010 года, которым Евграфов Владимир Ильич подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Евграфова Владимира Ильича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья И.А.Максимова