Дело № 12-1/2011решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 января 2011 года п. Вурнары
Чувашской Республики
Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики Максимова И.А., с участием Обухова Д.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Гайнуллина М.М., представившего удостоверение №315 и ордер № 122 от 08.12.2010, рассмотрев жалобу защитника - адвоката Гайнуллина Мансура Минсафовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2010 года, которым
Обухов Дмитрий Анатольевич, 15 июля 1959года рождения, уроженец г. Апшеронск Краснодарского края, проживающий по адресу: Чувашская Республика, п. Вурнары, пер. Полевой, д. 4, работающий заместителем директора по производству ВЗСП «Фирма Август», ранее к административной ответственности не привлекавшийся, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Обухову Д.А. разъяснены.
Отводов не заявлено. Ходатайство о приобщении документов удовлетворено.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, судья
УСТАНОВИЛ:
27 сентября 2010 года в 10 часов 42 минуты на 1739-ом км автодороги Москва - Челябинск, Обухов Д.А., управляя автомашиной «Пежо 4007» с государственным регистрационным знаком Н 050 ЕК 21 RUS, нарушил п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу движения на участке дороги с одной полосой движения для каждого направления, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от 02 декабря 2010 года, Обухов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Гайнуллин М.М. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что Обухов Д.А. привлечен к ответственности незаконно. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Обухова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Суд вынес решение в отсутствие Обухова Д.А., который надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Извещение возвращено в судебный участок с отметкой об отсутствии адресата по указанном адресу. Отметка в почтовом уведомлении об отсутствии Обухова Д.А. по месту жительства не соответствует действительности, так как Обухов Д.А. постоянно проживает по указанному адресу. В период с 30.11.2010 по 03.12.2010 года, он выезжал в г.Москву, что подтверждается его заявлением на имя директора филиала ЗАО фирма «Август». Обухов Д.А. о времени и месте рассмотрения дела узнал по телефону от секретаря судебного заседания, которая 02 декабря 2010 в 8 часов позвонила ему и сообщила о разбирательстве дела. В постановлении мирового судьи имеются противоречия. Так, суд согласился с тем, что Обухов Д.А., совершая обгон, начал его до начала действия знака 3.20, но при этом суд считает, что доводы Обухова Д.А. о том, что он должен был закончить маневр и уйти с полосы встречного движения уже в зоне действия указанного знака, противоречат требованиям ст. 10.1 ПДД РФ.
В судебном заседании Обухов Д.А. факт совершения административного правонарушения не признал и пояснил, что 02 декабря 2010 находился в г. Москве, о том, что назначено судебное заседание, узнал от секретаря судебного заседания, позвонившего ему 02 декабря 2010. Повестку о явке в суд на 02.12.2010 не получал. В ноябре он также мог находиться в командировке, в настоящее время точно не помнит.
Защитник Гайнуллин М.М. жалобу поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на то, что Обухов Д.А. не видел знак 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон на опасном повороте, где не было запрещающего знака. При обгоне ТС за поворотом Обухов Д.А. увидел с левой стороны знак 3.20 «Обгон запрещен» и сразу принял меры для возвращения на свою полосу движения. С правой стороны знак 3.20 Обухов Д.А. не видел из-за того, что обзор ему загораживала фура.
Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему:
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
07.10.2010 мировому судье судебного участка № 6 г. Златоуста поступило ходатайство Обухова Д.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту работы и фактического проживания (л.д.11). Обухов Д.А. представил справку о регистрации по мету пребывания, согласно которой он зарегистрирован в п. Вурнары по пер. Полевой, д. 4 (л.д.12).
Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от 08.10.2010 года ходатайство Обухова Д.А. удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении Обухова Д.А. передано для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка п. Вурнары Чувашской Республики (л.д.13).
13.11.2010 дело об административном правонарушении в отношении Обухова Д.А. поступило мировому судье судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района ЧР от 13.11.2010 административное дело в отношении Обухова Д.А. принято к производству суда и назначено на 02 декабря 2010 на 09 часов 00 минут.
02.12.2010 дело об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствии Обухова Д.А.
Мировой судья принял надлежащие меры для извещения Обухова Д.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направив судебную повестку по месту его временного пребывания.
Как видно из материалов дела 16.11.2010 Обухову Д.А. направлена судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка № 1 на 02 декабря 2010 года.
17.11.2010 мировому судье возвращено письмо с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу», т.е. в п. Вурнары, пер. Полевой, д.4 (л.д.14).
Получение указанных сведений также свидетельствует о направлении повестки и о надлежащем исполнении судьей обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах Обухов Д.А. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует рассмотрению дела без его участия.
К показаниям свидетелей Андреевой Е.Н. и Андреева В.П. о том, что почтальон не приносил повестку Обухову Д.А., суд относится критически, поскольку свидетели приходятся сватами Обухова Д.А., их показания опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Доводы защитника Гайнуллина М.М. о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствии Обухова Д.А., что отметка в почтовым уведомлении об отсутствии Обухова Д.А. по месту жительства не соответствует действительности, так как Обухов Д.А. постоянно проживает по указанному адресу, являются несостоятельными.
17.11.2010 мировому судье возвращено письмо с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.14).
Довод защитника о том, что Обухов Д.А. в период с 30.11.2010 по 03.12.2010 года, выезжал в г. Москву и не знал о назначенном на 02 декабря 2010 года судебном заседании, суд признает несостоятельными, так как судебная повестка направлялась Обухову Д.А. 16.11.2010, т.е. до отъезда Обухова Д.А. в г. Москву.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При таких обстоятельствах судья вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судом проверены доводы защитника о невиновности Обухова Д.А.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии 74 АН № 378479 27.09.2010 в 10 часов 42 минуты на 1739-ом км автодороги Москва - Челябинск, Обухов Д.А., управляя автомашиной «Пежо 4007» с государственным регистрационным знаком Н 050 ЕК 21 RUS, нарушил п.1.3 ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения на участке дороги с одной полосой движения для каждого направления, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.4).
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме одиночных, движущихся со скоростью менее 30 км/ч. Прочий транспорт разрешено обгонять после проезда ближайшего перекрестка. При отсутствии перекрестка обгон разрешен после проезда знаков 3.21 или 3.31.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 сентября 2010 Обухов Д.А., управляя транспортным средством, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон попутного транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, своими действиями он создал угрозу совершения дорожно-транспортного происшествия.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), схемой нарушения Правил дорожного движения (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7).
Из объяснения Обухова Д.А., содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что обгон начат до знака, знака не видел, не успел перестроиться (л.д.4).
Вывод мирового судьи о виновности Обухова Д.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 74 АН № 378479 от 27.09.2010 г., рапортом, объяснением сотрудника, прилагаемой к протоколу схемой правонарушения, опровергающей доводы Обухова Д.А. том, что он не видел знак 3.20 «Обгон запрещен». Как видно из схемы обгон начат в зоне действия знака 3.20. У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности этих документов. Из материалов дела видно, что Обухов Д.А. со схемой ознакомлен, был согласен, замечаний по содержанию схемы, в момент ее составления не представил. Копию протокола об административном правонарушении получил, о чем в протоколе имеется его подпись, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Обухову Д.А. разъяснены, о чем имеется подпись.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Обухова Д.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований полагать о нарушении права Обухова Д.А. на судебную защиту не имеется.
Административное наказание ему назначено с учётом требований ст.ст. 3.1,3.8 КоАП РФ. Нарушения при привлечении лица к административной ответственности допущены не были. При назначении наказания учитывался характер совершенного правонарушения, личность виновного. Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от 02 декабря 2010 года, которым Обухов Дмитрий Анатольевич подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Гайнуллина М.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Вурнарского районного суда И.А. Максимова