П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционных представления и жалобы без удовлетворения

Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области Горновая Н.В.

при секретаре Москвителевой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области Драморецкого В.Н.,

потерпевшей ФИО7,

осужденного Чемпалова А.Г.,

защитника адвоката Лаврова Э.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе осужденного Чемпалова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка *** *** ФИО4 от ***, которым

ЧЕМПАЛОВ АЛЕКСЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, ***, ранее судимый:

1. *** *** городским судом *** с последующими изменениями, внесенными постановлением *** городского суда *** от ***, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от ***) к 6 годам лишения свободы, освобожденного *** условно досрочно согласно постановлению *** городского суда *** от *** с изменениями согласно постановлению *** городского суда *** от ***, на срок 1 год 8 месяцев;

2. *** мировым судьей судебного участка *** *** по ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, освобожденного *** по отбытии наказания;

осужденный *** *** городским судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы, с исчислением срока с ***, отбывающий наказание;

осужден: по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору *** городского суда *** от *** - к лишению свободы сроком на два года пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и исчислением наказания с ***;

У С Т А Н О В И Л:

Чемпалов А.Г. осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

*** около *** часа Чемпалов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил зайти в гости к ФИО5, которая проживала в квартире *** по ***, принадлежащей ее матери ФИО7

Чемпалов А.Г. постучал в дверь указанной квартиры, но ему никто не открыл, и он решил проникнуть в квартиру, не имея на то законных оснований.

Действуя умышленно, Чемпалов А.Г. выбил оконное стекло и против воли ФИО7 незаконно проник в *** по ***, чем нарушил нормы статьи 25 Конституции РФ о неприкосновенности жилища.

Приговором мирового судьи судебного участка *** *** от *** Чемпалов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложений наказаний по последнему приговору и приговору *** городского суда *** от *** - к лишению свободы сроком на два года пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и исчислением наказания с ***. Мера пресечения Чемпалову А.Г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, без исследования доказательств.

В апелляционном представлении прокурор Драморецкий В.Н. просил изменить приговор мирового судьи и постановить новый приговор, ссылаясь на его несправедливость вследствие нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. По мнению прокурора, мировой судья в нарушение требований ст. 60 УК РФ не учел при определении вида и размера наказания виновному наличие у него постоянного места жительства.

Осужденный Чемпалов А.Г. в апелляционной жалобе, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, указал, что мировой судья не учел время содержания его под стражей до судебного разбирательства, в полном объеме не раскрыл положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств не учтены состояние его здоровья и положительные характеризующие данные с места жительства, в приговоре не указано, по каким основаниям не применен более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, с доводами апелляционной жалобой не согласился.

Осужденный Чемпалов А.Г. поддержал апелляционную жалобу, просил снизить размер наказания, согласился с представлением прокурора.

Защитник высказал аналогичное Чемпалову А.Г. мнение.

Потерпевшая ФИО7 оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Обсудив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Чемпалова А.Г. было рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, которое им заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником, и поддержано в судебном заседании. Другие участники процесса не возражали против рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился Чемпалов А.Г., подтверждено совокупностью представленных доказательств, правильно квалифицировано.

При назначении наказания Чемпалову А.Г. мировой судья выполнил требования статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и в должной мере учел характер преступления, обстоятельства его совершения и данные личности подсудимого.

Суд первой инстанции в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и не входящих в перечень, изложенный в ст. 61 УК РФ и являющийся обязательным - полное признание вины подсудимым, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, и назначил Чемпалову А.Г. наказание, близкое к минимальному,

Также мировой судья достаточно полно обосновал свое мнение об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств и не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что Чемпалов А.Г. совершил умышленное преступление при наличии двух не погашенных судимостей, в том числе за совершение тяжкого преступления, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Тот факт, что суд первой инстанции не раскрыл содержание ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не является основанием для признания приговора незаконным или необоснованным.

При определении Чемпалову А.Г. окончательного наказания мировой судья правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и произвел зачет наказания, отбытого по предыдущему приговору, установив начало срока с ***, когда Чемпалов А.Г. был заключен под стражу по приговору *** городского суда *** от ***.

Доводы осужденного о несправедливости приговора вследствие отсутствия ссылки на смягчающие обстоятельства – состояние здоровья и положительные характеризующие данные, суд считает неосновательными.

Мировым судьей были учтены все имевшиеся в материалах дела положительные данные на подсудимого, а обстоятельства, на которые ссылается Чемпалов А.Г. и прокурор, не входят в перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, то есть, учтены данные личности виновного.

По мнению суда апелляционной инстанции назначенное Чемпалову А.Г. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным небольшой тяжести содеянного и данным о личности. Поэтому оснований для снижения наказания не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные представление и жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка *** *** от *** в отношении ЧЕМПАЛОВА АЛЕКСЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного Чемпалова А.Г. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья