П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Верхнеуфалейского городского суда *** Ельцова Д.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием осужденного Маркова Максима Валерьевича,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркова Максима Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка *** *** ФИО4 от *** по представлению начальника ФБУ ИЗ-74/3 г. Челябинска в отношении Маркова Максима Валерьевича об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, а также по ходатайству Маркова Максима Валерьевича об объединении приговоров,

У С Т А Н О В И Л:

Мировой судья судебного участка *** *** ФИО4 *** вынесла постановление об удовлетворении представления начальника ФБУ ИЗ-74/3 г. Челябинска в отношении Маркова Максима Валерьевича об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, а также ходатайства Маркова Максима Валерьевича об объединении приговоров. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, по приговорам мирового судьи судебного участка *** *** от ***, *** и *** в отношении Маркова М.В окончательно назначено наказание Маркову Максиму Валерьевичу в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Маркову М.В. исчислять с ***.

Осужденным Марковым М.В. на постановление мирового судьи судебного участка *** *** подана апелляционная жалоба, ввиду не согласия по следующим основаниям.

Не удовлетворен мировым судьей отвод адвокату Лаврову Э.В. по мотивам не доверия. Так как на адвоката Лаврова Э.В. *** им из ФБУ ИЗ-74/3 г. Челябинска была подана жалоба в прокуратуру г. Челябинска, а также *** судом апелляционной инстанции *** отвод был удовлетворен и была произведена замена защитника – адвоката Лаврова Э.В. на защитника – адвоката Новикову Т.И.. Считает, что защитник – адвокат Лавров Э.В. должным образом не выполнял своих обязанностей.

Находясь в ФБУ ИЗ-74/3 г. Челябинска, ему не вручалось постановление о назначении судебного заседания от мирового суда судебного участка *** ***.

В мировом суде судебного участка *** *** судье ФИО4 с его стороны заявлялось ходатайство о вручении ему постановления о назначении судебного заседания и об объявлении перерыва не менее трёх дней для подготовки к судебному заседанию. Мировой судьёй заявленное им ходатайство не было взято во внимание, был объявлен перерыв на пять часов. Времени для подготовки к судебному заседанию ему не хватило, и все ходатайства приходилось заявлять устно – на ходу.

При объединении приговоров, вступивших в законную силу, в отношении него, у него не имелось на руках кассационного определения судебной коллегии *** областного суда от *** по приговору *** городского суда апелляционной инстанции *** от ***.

Им из ФБУ ИЗ-74/3 г. Челябинска до объединения приговоров, вступивших в законную силу, были отправлены ходатайства в *** районный суд г. *** о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ по приговорам мирового суда судебного участка *** г. *** *** от *** и ***.

В мировом суде судебного участка *** *** о подаче в *** суд г. *** также говорилось, мировой судья судебного участка *** *** ФИО4 никак не отреагировала на сказанное.

Просит постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** отменить и назначить новое судебное заседание в ином составе судей.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Марков М.В. указал, что при объединении приговоров в отношении него от ***, от *** и ***, вступивших в законную силу, мировым судьёй судебного участка *** *** *** ему в ходе судебного разбирательства было вручено представление от администрации учреждения ИЗ-74/3 г. Челябинска, в котором администрация ИЗ-74/3 г. Челябинска обращается к мировому судье судебного участка *** *** о рассмотрении данного представления и вынесении решения об окончательном сроке и режиме наказания согласно ст.69 ч.5 УК РФ. Данное представление он имел право обжаловать, ему такой возможности предоставлено не было.

При объединении приговоров не было учтено наличие во всех приговорах смягчающих обстоятельств, соответствующих ст.61 УК РФ, и мнение потерпевших, которые претензий к нему не имеют, кроме того, просят смягчить ему наказание, а если возможно, прекратить уголовное дело.

На основании наличия ч.3 ст.68 УК РФ.

Считает, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка *** *** от *** в связи с нарушением уголовно – процессуального закона.

В судебном заседании осужденный Марков М.В. апелляционную жалобу поддержал, кроме всего просил применить ст. 158 УК РФ были внесены изменения.

Потерпевшая ФИО7 поддержала апелляционную жалобу осужденного Маркова М.В., просила ее удовлетворить.

Суд, выслушав осужденного, потерпевшую, а, также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Марков М.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка *** *** от *** по п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Марковым М.В. назначить в исправительной колонии строгого режима», в остальной части приговор оставлен без изменения. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам *** областного суда от *** приговор *** городского суда *** от *** оставлен без изменения. Приговор мирового судьи судебного участка *** *** от *** вступил в законную силу ***.

Кроме того, Марков М.В. осужден *** мировым судьей судебного участка *** *** по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением *** городского суда *** от *** приговор мирового судьи судебного участка *** *** от *** оставлен без изменения. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам *** областного суда от *** постановление *** городского суда *** от *** оставлено без изменения. Приговор мирового судьи судебного участка *** *** от *** вступил в законную силу ***.

Также Марков М.В. осужден *** мировым судьей судебного участка *** *** по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором *** городского суда *** от *** приговор мирового судьи судебного участка *** *** изменен, в резолютивной части приговора при определении начала срока наказания следует указать: «Срок наказания Маркову М.В. исчислять с ***», в остальной части приговор оставлен без изменения. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам *** областного суда от *** приговор *** городского суда *** от *** оставлен без изменения. Приговор мирового судьи судебного участка *** *** от *** вступил в законную силу ***.

Суд считает, что окончательное наказание Маркову М.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от ***, вступившему в законную силу ***, Марков М.В. совершил в период времени с *** до ***, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка *** *** от ***, вступившего в законную силу ***, а преступление по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от *** Марков М.В. совершил в один из дней начала ноября 2009 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи от ***, вступившего в законную силу ***.

Поскольку имеется совокупность преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В настоящее время указанные выше приговоры вступили в законную силу, наказание за совершенные Марковым М.В. преступления по своему виду и размеру соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, о чем указано в кассационных определениях Челябинского областного суда, также судами рассматривался вопрос о применении ст. ст. 61,64 и ч. 3 ст.68 УК РФ.

На данной стадии уголовного судопроизводства – в период производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора решение вопроса о применении ст. 61 УК РФ рассматриваться не может.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 158 УК РФ были внесены изменения Федеральным законом от *** за № 377 -ФЗ и предоставлена возможность назначения наказания в виде ограничения свободы, поскольку Марков М.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Верхнеуфалейского городского суда от ***, где назначено наказание в виде лишения свободы, данное наказание считается не отбытым.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление от *** об удовлетворении представления начальника ФБУ ИЗ-74/3 *** в отношении Маркова Максима Валерьевича об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, а также ходатайства Маркова Максима Валерьевича об объединении приговоров, вынесенное мировым судьей судебного участка *** ***, подлежит отмене в виду нарушения уголовно-процессуального закона, в соответствии с п.2 ст. 256 УПК РФ.

Других нарушений норм УПК РФ судом не установлено.

Представление ФБУ ИЗ 74/3 г. Челябинска было направлено для вручения Маркову ***, кроме того, мировым судьей данное представление было вручено ***, о чем имеется расписка. Мировым судьей предоставлено время для подготовки к судебному заседанию по рассмотрению ходатайства Маркова М.В., данное отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании у мирового судьи Марковым М.В. не заявлялось о том, что им не получены кассационные определения судебной коллегии *** областного суда от *** по приговору *** городского суда апелляционной инстанции *** от ***. Кроме того, им не указывалось на то, что были отправлены ходатайства в *** районный суд г. *** о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ по приговорам мирового суда судебного участка *** *** от *** и ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399, 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Маркова Максима Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** об удовлетворении представления начальника ФБУ ИЗ-74/3 *** об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, а также ходатайства Маркова Максима Валерьевича об объединении приговоров, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** об удовлетворении представления начальника ФБУ ИЗ-74/3 г. Челябинска в отношении Маркова Максима Валерьевича об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, а также ходатайства Маркова Максима Валерьевича об объединении приговоров, отменить и вынести новое решение.

Представление начальника ФБУ ИЗ 74/3 г. Челябинска А.М. Полянского в отношении Маркова Максима Валерьевича об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, а также ходатайство Маркова Максима Валерьевича об объединении приговоров удовлетворить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, по приговорам мирового судьи судебного участка *** *** ***, *** и *** в отношении Маркова М.В., окончательно назначить наказание Маркову Максиму Валерьевичу в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ***.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Д.Р. Ельцова