Дело *** год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнеуфалейский городской суд, ****, ***,

в составе: председательствующего судьи Данилова А.Л.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры города Верхний Уфалей, Челябинской области, Коробчук С.В.

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Николаева А.Б.,

защитника – адвоката Мироновой Г.А., представившей удостоверение ***, от *** и ордер ***, от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Николаева Александра Борисовича, *** ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев А.Б., открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

***, около 07 часов 00 минут, находясь возле дома № ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений с ФИО5, достоверно зная, что при последнем находится сотовый телефон «LG КР 500», по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, высказал ФИО5 требование о передаче ему сотового телефона, принадлежащего последнему. ФИО5 на требование Николаева А.Б. не ответил. Тогда Николаев А.Б. в подтверждение своих требований применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к ФИО5 нанес последнему, два удара в область затылка, причинив ФИО5 физическую боль. После чего Николаев А.Б. стал обыскивать карманы одежды ФИО5 с целью открытого хищения сотового телефона последнего, не обнаружив в карманах одежды ФИО5 сотового телефона, Николаев А.Б., продолжая свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вновь применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к ФИО5, нанес последнему, два удара в область затылка, причинив ФИО5 физическую боль. После чего, ФИО5 опасаясь дальнейшего применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, к нему со стороны Николаева А.Б., передал последнему сотовый телефон «LG КР 500» стоимостью 4 690 рублей, в комплекте с флеш-картой «Lexar mikro SD 2 Gb», стоимостью 549 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, на счету которой было 70 рублей, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 5309 рублей. С похищенным Николаев А.Б. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Николаев А.Б. причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 5 309 рублей и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.Б. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство Николаевым А.Б. заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник Николаева А.Б. – адвокат Миронова Г.А. поддержала ходатайство подсудимого. Согласна с предъявленным Николаеву А.Б. обвинением по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Потерпевший ФИО5 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшему известны и понятны. Материальных претензий к подсудимому потерпевший не имеет, ущерб полностью возмещён, просит строго не наказывать, а если возможно, прекратить уголовное дело, он прощает подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения отсутствуют. Санкция п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет в отношении Николаева А.Б. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что действия Николаева А.Б. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по, п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Николаеву А.Б. суд, в соответствии со статьями 6, 60, 61 и 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 316 УПК РФ, согласно которым, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаеву А.Б. суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает: полное признание им своей вины в совершении преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует полное согласие с предъявленным обвинением и явка с повинной, то, что он исключительно положительно характеризуется в быту, о месту работы, и по месту прежнего места службы в рядах РА, участие в боевых действиях, добровольное возмещение ущерба, тот факт, что он предпринял меры по установлению отцовства на своего ребёнка, 2009 года рождения, после смерти свей гражданской жены. Также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО5, который просит строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ – судом не установлены.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для отнесения совокупности смягчающих ему наказание к исключительным и применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, с учётом характера совершённого преступления.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого Николаева А.Б. без изоляции от общества, и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считая нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его имущественное положение, а также в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

признать Николаева Александра Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание Николаеву А.Б. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Николаева А.Б. дополнительные обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказаний, не менее 1 раза ежемесячно, являться на регистрацию по указанию вышеуказанного специализированного государственного органа.

Вещественное доказательство, сотовый телефон, «LG КР 500», в комплекте с флеш-картой «Lexar mikro SD 2 Gb», возвращённый потерпевшему ФИО5, оставить в его пользовании, после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Николаева А.Б., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: