Дело ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

председательствующего судьи Горновой Н.В.

при секретаре Москвителевой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** Коробчук С.В.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Костина Н.Л.,

защитника адвоката Новиковой Т.И., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

КОСТИНА НИКОЛАЯ ЛЕОНИДОВИЧА, ***,

осужденного *** мировым судьей судебного участка *** *** по ч. 1 ст. 157 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов заработка ежемесячно, отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костин Н.Л. тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

В период с *** до 10 часов *** Костин Н.Л., действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник во двор ***, откуда тайно похитил электрические провода стоимостью 500 рублей. После этого, с помощью принесенной с собой монтировки, используя ее в качестве орудия взлома, Костин Н.Л. отогнул дверной косяк и незаконно, с целью кражи, проник в ***, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5:

пластиковый комод стоимостью 1000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности мужские тапочки и женские босоножки,

снегоуборочную лопату стоимостью 500 рублей,

две кастрюли по цене 250 рублей на сумму 500 рублей,

две сковороды по цене 250 рублей на сумму 500 рублей,

микроволновую печь СВЧ «DAEWOO KOG-867» стоимостью 500 рублей,

дрель «BOSCH» стоимостью 500 рублей,

светильник «Навигатор» стоимостью 200 рублей,

электрическую плиту стоимостью 800 рублей и

не представляющие материальной ценности –

светильник, газонокосилку, антенну с усилителем «Томпсон», пылесос «LG» Thomas 788511 Twin Agnasys, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый Костин Н.Л. с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что похищенное имущество ей возвращено, материальных претензий к подсудимому не имеет, наказание – на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что подсудимый Костин Н.Л. с предъявленным обвинением согласился полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а санкция статьи 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, это даёт суду основания для принятия решения по делу в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Костина Н.Л. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Костину Н.Л. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, деятельное раскаяние, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, возмещению ущерба, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, что на момент совершения преступления он судимости не имел, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, поэтому необходимо учесть требования ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным наказание подсудимому назначить с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка *** *** от *** подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОСТИНА НИКОЛАЯ ЛЕОНИДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Костина Н.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию и в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в службу занятости населения..

Меру пресечения Костину Н.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка *** *** от *** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – электрическую плиту, газонокосилку, микроволновую печь, комод, тапки, калоши, две кастрюли, сковороду, светильник «Навигатор», светильник в виде шара, антенну с усилителем «Томпсон», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, оставить при ней, сняв с нее обязательство по их хранению, лом, перчатки и топор уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий