Дело *** год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнеуфалейский городской суд, ***, ***,

в составе: председательствующего судьи Данилова А.Л.,

при секретарях Дорожинской Н.С. и Дружининой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры ***: заместителя прокурора Галишникова Э.Э., помощников прокурора Коробчук С.В., Драморецкого В.Н.,

представителя потерпевшего ФИО27,

подсудимого Воробьева А.А.,

защитника – адвоката Новиковой Т.И., представившей удостоверение *** и ордер ***, от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Воробьева Андрея Александровича, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах:

***, в период времени с 12 до 13 часов, Воробьев А.А. находясь в ***, в ***, вместе с ранее знакомыми ФИО3, ФИО12, ФИО18 и ФИО11, в процессе употребления спиртного, Воробьев А.А. стал предъявлять ФИО3 претензии по поводу того, что тот не сдержал своего обещания продать ему свой сотовый телефон, на этой почве у Воробьева А.А. внезапно возникли личные неприязненные отношения к ФИО3 и умысел на умышленное причинение телесных повреждений. Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что они могут причинить вред здоровью ФИО3 и, предполагая наступление тяжких последствий, Воробьев А.А., в вышеуказанном доме умышленно, нанес один удар кулаком руки в жизненно-важную часть тела – область лица ФИО3, от которого последний упал на пол. Продолжая свои действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО3, Воробьев А.А. нанес удар ногой в область передней поверхности туловища справа. На данном этапе Воробьев А.А. прекратил избиение ФИО3 и продолжил распитие спиртного.

***, в период времени с 17 до 18 часов, Воробьев А.А., находясь во дворе ***, вместе с ранее знакомыми ФИО3, ФИО12, ФИО18 и ФИО11 продолжал употреблять спиртные напитки. В процессе употребления спиртного Воробьев А.А. вновь начал предъявлять ФИО3 претензии по поводу того, что тот не сдержал своего обещания продать ему свой сотовый телефон.

Реализуя свой ранее возникший умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ФИО3, Воробьев А.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что они могут причинить вред здоровью ФИО3 и, предполагая наступление тяжких последствий, во дворе вышеуказанного дома, умышленно, нанес один удар кулаком руки в жизненно-важную часть тела – область лица ФИО3, от которого последний упал на землю. Продолжая свои действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО3, Воробьев А.А. нанес ему не менее трех ударов ногами в жизненно-важную часть тела – голову и не менее трех ударов ногами в область передней поверхности грудной клетки справа. На данном этапе действия Воробьева А.А. были прекращены в результате вмешательства со стороны ФИО11.

***, в дневное время Воробьев А.А. вновь находясь в ***, вместе с ранее знакомыми: ФИО3, ФИО20, ФИО10, ФИО14, ФИО29, ФИО12, ФИО18, ФИО11, в процессе употребления спиртного, Воробьев А.А. вновь начал предъявлять ФИО3 претензии по поводу того, что тот не сдержал своего обещания продать ему свой сотовый телефон. Реализуя свой ранее возникший *** умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ФИО3, Воробьев А.А., действуя умышленно, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что они могут причинить вред здоровью ФИО3 и предполагая наступление тяжких последствий, в коридоре вышеуказанного дома, умышленно, нанес не менее одного удара кулаком руки в жизненно-важную часть тела – голову ФИО3, затем Воробьев А.А. нанес ему не менее четырех ударов руками и ногами в жизненно-важную часть тела – голову ФИО3 и не менее одного удара рукой или ногой, в область передней поверхности грудной клетки справа.

Согласно заключениям экспертов ***, от ***, ***, от ***, ***, от *** и 347, от 02.02 2011 года, в результате действий Воробьева А.А. потерпевшему ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:

1) закрытая, тупая внутримозговая травма, которая сопровождалась образованием обширного кровоподтека на лице с локализацией на веках обоих глаз, с распространением в лобную и височную области слева, ссадинами (5) на носу и красной кайме нижней губы, кровоизлияниями под мягкую оболочку теменной и височной долей головного мозга справа по выпуклой поверхности, кроизлияниями под твердую мозговую оболочку правого большого полушария головного мозга (субдуральная гематома);

2) тупая травма грудной клетки, которая сопровождалась образованием кровоподтека на грудной клетке справа по передней поверхности, пятью закрытыми переломами 5-9 ребер справа (л.д.134 т. 2) без повреждения пристеночной плевры по средне-ключичной и передне-подмышечной линиям;

3) кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, обширный кровоподтек на правом плече, кровоподтек в области правого лучезапястного сустава, кровоподтеки (3) в области коленных суставов, по кровоподтеку на правой голени, стопах и правом бедре, ссадины (4) на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадина в области гребня подвздошной кости справа, ссадины (3) в области левого коленного сустава, ссадины (3) на правой голени, ссадина на левой голени.

От полученной закрытой, тупой, черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся образованием вышеперечисленных телесных повреждений, ФИО3 ***, скончался в ***.

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее пяти травматических воздействий тупых твердых предметов в область головы потерпевшего.

Закрытая черепно-мозговая травма является опасной для жизни, по этому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3.

Тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся образованием кровоподтека на передней поверхности справа, закрытых переломов 5-9 ребер справа, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести. Данная травма могла образоваться от однократного воздействия твердого тупого предмета.

Остальные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин как вред здоровью не расцениваются, причинены от воздействия твердых тупых предметов.

Повреждения в области коленных суставов, на голенях и стопах, в области правого локтевого сустава могли образоваться в результате падения.

Подсудимый Воробьев А.А., виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что он ударил ФИО3 один раз *** или 30 *** года, в сенях дома ФИО11, по адресу: ***. Он ударил ФИО3

кулаком правой руки в губу ФИО3, от удара ФИО3 упал на ягодицы, ФИО3 не мог погибнуть от одного его удара. Других ударов он не наносил.

Виновность подсудимого Воробьёва А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО11 показал, что в *** года, ФИО3 обещал Воробьеву продать телефон, но потом отказался. Воробьев дал ему пощечину, не сильно. ФИО3 отправили домой, он ушел. Потом он, ФИО12, ФИО18, ФИО21 пошли на Черемшанку. Утром, когда он вернулся с Черемшанки, ФИО3 лежал в коридоре на полу, речь у него была невнятная, был синяк под глазом, но крови не было, он вызвал скорую. ФИО3 сказал: «Молодежь в переулке попросили сигарет, у меня не было, пинать стали». В доме кроме ФИО3, был Воробьев. Они с Воробьевым перетащили ФИО3 на диван. «Скорую» встречал Воробьев, но ФИО3 не взяли в больницу, так как был запах спиртного. Затем приехали соседи ФИО2 на машине, забрали ФИО3 домой. Он приходил к ФИО3 каждый день, кормить его, через неделю ФИО3 умер. Воробьев и ФИО3 раньше нормально общались между собой, к нему заходили выпить. В те дни у него дня три пили Воробьев, ФИО3, ФИО18, ФИО12, ФИО21, ФИО14, ФИО10, собирались в основном по вечерам. Воробьев и ФИО3 оставались ночевать.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений других участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены:

- протокол допроса свидетеля ФИО11, от ***, свидетель показывал, что ФИО3 он знает около 10 лет. С ним он был хороших, дружеских отношениях, между ними конфликтов не было, с ним они жили как говорится «душа в душу». ФИО3 может охарактеризовать только с положительной стороны, он был добрый, отзывчивый человек, всегда не отказывал в просьбе. Работал на Нижнем Уфалее, обжигал уголь, был неплохим электриком. Единственной его отрицательной чертой стало злоупотребление алкоголем. Особенно это усугубилось после того, как он потерял работу. ФИО3 жил один в *** двух раз в неделю ФИО3 заходил к нему выпить, пили они в основном водку, самогон, все помаленьку. На здоровье он не жаловался, все у него было нормально. У Базанова ранее была жена, года три или четыре назад, он развелся с ней, у него было ***. ***. Где сейчас жена он не говорил. В конце августа 2009 года, в утреннее время, он и ФИО12 находились у него в доме. Они были с похмелья. В указанное время к ним в дом пришла ФИО32, приехала выпивши. Она проживает где-то на станции. Она дала ему деньги, он сходил в магазин, купил водки. Они стали распивать спиртное, расположились во дворе, погода была хорошей. После ФИО18 пришел ФИО33, он принес самогон. ФИО3 присоединился к ним, он пришел выпивши. Телесных повреждений на его лице и руках он не видел. На свое здоровье он не жаловался. Чтобы кто-то его бил он не говорил. Позже пришел ФИО20 и Воробьев, они оба друзья. Пришли они вместе, принесли спирт. Они сидели, общалась. При нем между ФИО3 и Воробьевым конфликта не было. Между ними были нормальные дружеские отношения, они не в первый раз вместе пили. Он опьянел и пошел спать в дом. Сколько было времени, не помнит, был пьян. Во дворе оставались ФИО20, Воробьев, ФИО3, ФИО18 и ФИО12. Они продолжали распивать спиртные напитки. Он спать пошел первым, был сильно пьян. Приходили ли ФИО14, ФИО10 и ФИО29 во двор он не помнит, так как был пьян. Возможно, они пришли, когда он спал за столом. Проснулся он в темное время суток, был вечер, его разбудила ФИО12 и ФИО18. Они предложили сходить на Смолокурку на территории ***. Он согласился и пошел. Во дворе сидел Воробьев и ФИО20. Они сидели и пили. Когда он уходил, то помнит, что сказал ФИО20, чтобы, когда уйдут из дома, то накинул замок на ворота. За ним кто-то закрыл дверь. Где находился ФИО3, он не помнит. Был ли он в доме или во дворе, он не помнит. Где именно он проснулся, он не помнит. Он не исключает того, что ФИО3 лежал в коридоре, он не помнит, ходил ли он по дому, когда его разбудили, где он спал в доме или во дворе. Он не помнит, видел ли он ФИО3, когда уходил. Пришли на Черемшанку ночью, следующий день он находился на Черемшанке, был он с ФИО21, ФИО18 и ФИО12. Весь день они распивали спиртное.

На следующий день он вернулся обратно в свой *** он зашел в дом, то в коридоре (сенях) увидел, что на полу лежит ФИО3. Он лежал на боку, головой к дверям. Его лицо было опухшим, под глазами были гематомы. У Базанова был сломан нос, он может это точно сказать, так как у него был также ранее сломан нос. Больше никаких телесных повреждений на лице ФИО3, он не заметил. Он спросил у него, что случилось, ФИО3 ответил, что это сделала молодежь, на перекрестке. На каком перекрестке, какая молодежь, ФИО3 не сказал. Вообще состояние здоровья ФИО3 внушало опасение. Он не сразу ответил на его вопрос, что-то пробурчал, речь его была невнятной, несвязной, он лежал и уже не вставал. Можно ли было доверять ответу ФИО3, он не может сказать. Он не исключает возможность того, что у него было сотрясение головного мозга, и он мог не правильно воспринимать происходящее вокруг события и давать правильные ответы. Кроме ФИО3 в доме находились ФИО20 и Воробьев. На вопрос что произошло, и кто избил ФИО3, они только смеялись и что-то отшучивались. Чем они занимались, он не помнит. Переживая за состояние здоровья ФИО3, он пошел на водокачку и вызвал «скорую медицинскую помощь». Когда приехала «скорая», то ФИО3 оставался лежать в том же положении. Они попросили госпитализировать ФИО3, однако этого не произошло. Фельдшер дала какую-то таблетку ФИО3, и сказала, что таких она не забирает. После того, как приехала «скорая», он с кем-то, положил ФИО3 на диван. ФИО3 был в сознании, но было такое ощущение, что он был не с ними, а находился в прострации. Через некоторое время приехал ФИО2 на автомобиле «***». Откуда ему стало известно, что в его доме ФИО3, он не знает. Он и Кательников погрузили ФИО3 в «***». ФИО2 увез ФИО3 в *** положили на кровать. В этот же день он пришел к ФИО3. Он лежал, и ни чего не говорил, что-то бормотал, общался сам с собой. Он посидел с ним, спросил как его здоровье. В ответ ФИО3 сначала посмотрел в его сторону, потом закрыл глаза, и что-то пробормотал. Позже он ушел. На следующий день он снова пришел к ФИО3 домой. ФИО34 сказала, что в холодильнике есть суп, попросила его покормить ФИО3. Он покормил ФИО3, жевать он не мог, только пил. В этот момент он увидел, что у него избиты губы. Сам он пищу принимать не мог, вставать так же не мог. В какую одежду был одет Воробьев и ФИО3, когда они распивали спиртные напитки, он не помнит. Прошло много времени. Конфликта между Воробьевым и ФИО3, он не видел. Возможно, он произошел после того, как он пошел спать, либо когда спал пьяный за столом. Раньше он не видел, чтобы Воробьев избивал ФИО3, почему об этом утверждает ФИО12, он не знает (том 1 л.д.127-132);

После оглашения указанного протокола свидетель ФИО11 показал, что в судебном заседании он многое вспомнил, и показания данные в судебном заседании более достоверные. Почему он давал другие показания на предварительном следствии, он пояснить не может.

- протоколом дополнительного допроса свидетеля ФИО11, от ***. Свидетель ФИО11 показывал, что показания, данные им *** его, он их полностью подтверждает. Показания ФИО12, данные ею на предварительном следствии *** и ***, он подтверждает. Он сейчас уже не помнит точную дату, но это произошло примерно за неделю до того, как ФИО3 из его дома забрали его соседи. Насколько он помнит, в тот день у него дома находились ФИО12, ФИО18, Воробьев и ФИО3. Они все употребляли спиртное. В процессе распития Воробьев начал предъявлять ФИО3 претензии по поводу того, что тот обещал продать или отдать ему свой сотовый телефон, а сам заложил его. Затем (они сидели во дворе) Воробьев с силой ударил ФИО3 кулаком по лицу, от удара тот упал с лавки. Воробьев поднялся из-за стола и подошел к ФИО3. Пинал ли Воробьев ФИО3, он не обратил внимания, так как сам в этот момент тоже поднялся и пошел к Воробьеву, чтобы успокоить его и отвести от лежавшего на земле ФИО3. От удара у ФИО3 впоследствии образовался «фингал» под левым глазом. Затем они отправили ФИО3 домой, но через некоторое время он вновь вернулся за ФИО18, так как они с ней некоторое время общались. Когда ФИО3 вернулся, Воробьев его в тот день больше не бил. Он был пьян, и после произошедшего прошло много времени, поэтому он может помнить не все. Возможно, что Воробьев начал избивать ФИО3 в доме, но он этого просто не помнит. Также он допускает, что пока он вставал из-за стола во дворе, Воробьев мог несколько раз пнуть ФИО3, но он этого не заметил или в спешке не обратил внимания. В тот день у него в доме было много народа, в том числе Воробьев и ФИО3. Они употребляли спиртное. В процессе распития Воробьев опять вспомнил тему про сотовый телефон и вновь стал предъявлять ФИО3 претензии. Затем ФИО3 пошел в дом спать. Воробьев пошел за ним. Он слышал в коридоре его дома шум драки, точнее звуки (шлепки), как от ударов и звук падения тела. После этого из коридора вышел один Воробьев, ФИО3 с ним не было, по поводу произошедшего Воробьев ничего не пояснял, а он ему лишних вопросов не задавал. Он был достаточно пьян, поэтому, когда заходил в дом отдыхать и выходил из дома, ФИО3 не заметил. На следующий день утром он вернулся из поселка Черемшанка и увидел у себя дома ФИО3, лежащего в коридоре со следами побоев на лице. Он спросил у ФИО20 и Воробьева, что с ФИО3. Они смеялись, улыбались, ответили, что ФИО3 «разговаривает с тазиками». ФИО3 действительно вел себя неадекватно, бормотал что-то нечленораздельное, поэтому он пошел на водо-насосную станцию и вызвал «скорую». Он опасался, что его самого могут привлечь за то, что в его доме избили человека, а он впоследствии умер. Он не хотел подставлять Воробьева, так как опасается его и не готов подтвердить свои показания на очной ставке и в суде (том 1 л.д. 133-136). ФИО11 пояснил, что нужно доверять его показаниям в суде, он сейчас лучше вспомнил.

Свидетель ФИО12 показала, что *** года она, Воробьев, ФИО11, ФИО3, остальных она не помнит, выпивали в доме ФИО11, по адресу *** ***, в течение дня. Между ФИО3 и Воробьевым началась ссора, из-за телефона. Потом ФИО3 и Воробьев зашли в дом, она видела, как Воробьев пнул ФИО3, в бок или в лицо. ФИО11 заходил в дом, и сказал, чтобы все расходились. Воробьев сказал, что ляжет спать в доме ФИО11, ФИО3 лежал на полу, в прихожей. Каких-либо следов на лице ФИО3, она не видела. Вечером часов в 19-20 она ушла с ФИО21, и ФИО3, она больше не видела. Ее брат ФИО13, сказал ей, потом что произошло с ФИО3.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений других участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд огласил:

- протокол допроса свидетеля ФИО12, от ***, в ходе которого она показывала, что ранее она поддерживала интимные отношения с ФИО35. Они сожительствовали около 4 лет. Проживала она вместе с ним в доме по ***. ФИО11 характеризует с положительной стороны, он добрый, отзывчивый, не агрессивен, не вспыльчив.

В конце *** года она проживала у ФИО11. Примерно ***, но может ошибаться, в утреннее время она, ФИО11 находились в доме у ФИО11 по ***. В то утро к ним приехала ФИО36, которая приходится ей троюродной сестрой. Проживает она в ***.

После этого, около 10-11 часов к ним в гости пришел Воробьев. За ним пришел ФИО20. примерно через 30 минут, после того как Воробьев и ФИО20 пришли, в дом зашел ФИО3, это было около 12 часов. Она знакома с ФИО3, знает его с того периода как сожительствовала с ФИО11. Между ними конфликтов не было. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, он тихий, спокойный, в драку первым не полезет, не агрессивен, не вспыльчив. ФИО3 присоединился к ним, стал употреблять спиртное. В доме они спиртное не употребляли, все время сидели во дворе за столом. Днем также во двор пришел ФИО37. Который так же с ними стал распивать спиртное. Когда они сидели во дворе, то между Воробьевым и ФИО3 произошел словесный конфликт, они стали нецензурно выражаться в адрес друг друга. Конфликт произошел по поводу телефона. Воробьев хотел выкупить телефон ФИО3. Они оба зашли в коридор, где стали грубо разговаривать друг с другом. После этого она услышала шум драки, слышала, кто падал. Драка продолжалась около 20 минут. Она не помнит, но кто-то побежал их разнимать. Кажется, это был ФИО11 и ФИО20, точно сказать не может. Она и ФИО38 сидели во дворе, в дом не заходили. Через некоторое время Воробьев, ФИО11 и ФИО20 вышли из дома. Они сели за стол продолжили употреблять спиртное. Сам ФИО3 не вышел, он остался в доме. Это было около 15-16 часов. Кто-то попросил её вынести стакан из дома. Она сходила в дом, взяла стакан, в сенях (коридоре) она увидела, что лежит ФИО3. ФИО3 лежал на полу, на правом боку. Взглянув на ФИО3, она увидела, что у него разбит нос, идет кровь. Она спросила у ФИО3 в порядке ли он, ФИО3 ответил, что все нормально. Она взяла стакан и вышла во двор. Они продолжили пить. Позже она так же заходила в дом за сигаретами, ФИО3 лежал в том же положении, его поза не изменилась. Около 18-19 часов, она, ФИО11, ФИО39, ФИО40, направились в ***. В доме остались Воробьев и ФИО20. Они оба пошли спать в дом. ФИО11 закрыл ворота, и они пошли в ***. В поселке они остались до утра, и продолжили употреблять спиртное, на утро в дом вернулся ФИО11. ФИО3 избивал только Воробьев. Другой драки не было, был только один конфликт, после которого ФИО3 уже из сеней не выходил, она может это сказать точно. Она из дома не отлучалась, не спала. Ранее, за две недели до этого, между Воробьевым и ФИО3 произошла драка. Драка произошла снова из-за телефона, который Воробьев хотел купить у ФИО3. Драка произошла в самом доме у ФИО11. Она и ФИО11 были этому свидетелями. Воробьев был пьян, он стал избивать руками и ногами ФИО3. Когда ФИО3 упал с кровати, то Воробьев стал его пинать ногами. Бил он его по голове, телу, конечностям. Избил он его изрядно. ФИО3 сопротивления не оказывал, так как был сильно пьян. Приходили ли к ним ФИО14 и ФИО29, она не помнит (том 1 л.д.102-105);

После оглашения указанного протокола свидетель подтвердила данные показания, Воробьев действительно избивал ФИО3 ногами.

- протокол допроса свидетеля ФИО12, от ***, в ходе которого она показывала, что примерно ***, день недели пятница, в дневное время в период времени с 12 до 13 часов, она находилась в *** с ней находился ФИО41, ФИО42 и Воробьев Андрей. Каких-либо телесных повреждений на его лице и руках она не видела, на здоровье он не жаловался. Они сидели в доме, где распивали спиртные напитки. В ходе разговора между ФИО3 и Воробьевым произошел словесный конфликт, Воробьев в очередной раз упрекнул словесно ФИО3, что тот уже давно обещал ему продать свой мобильный телефон, который заложил и не выкупил. После этого Воробьев приложив силу, ударил ФИО3 кулаком правой руки в область лица. Так как ФИО3 сидел на диване, он от удара упал на пол, после этого он встал и присел на диван. Воробьев подошел к ФИО3 и ударил его правой ногой в правую часть тела, в районе ребер. Далее они присели, стали разговаривать о продаже телефона. Воробьев спросил у ФИО3, когда он, наконец, выкупит свой мобильный телефон, и передаст его ему. ФИО3 отвечал, что пока у него денег нет, выкупить телефон он не может. После этих слов Воробьев высказал угрозу в адрес ФИО3, что если через неделю у него телефона не будет, то вопрос будет решаться по-другому. ФИО3 дал обещание Воробьеву, сказал, что выкупит телефон обязательно. Далее они выпили, снова стали общаться между собой. В период времени с 17 до 18 часов, в дом к ФИО11, пришли ФИО43 и ФИО44. Они все вышли во двор, сели за стол, стали распивать спиртные напитки, пили самогон. В один из моментов между Воробьевым и ФИО3 снова произошел словесный конфликт, из-за телефона. Сначала они разговаривали спокойно, а потом произошла драка. Инициатором конфликта и драки явился Воробьев. Воробьев скинул ФИО3 с лавки, и стал его пинать на земле. Воробьев физически крепче ФИО3, наносил удары с применением значительной силы. Воробьев пинал ФИО3 ногами, наносил удары по телу, голове, конечностям. Не менее двух раз воробьев ударил ФИО3 ногой по голове, и не менее трех по телу, в районе ребер, с правой стороны, ФИО3 никакого сопротивления не оказывал, он лежал на земле, был изрядно пьян. В один из моментов ФИО3 попросил Воробьева остановиться и не пинать его. Драку разнял ФИО11, он оттащил Воробьева, попросил всех разойтись. ФИО11 помог ФИО3 подняться, сопроводил его в дом, положил на диван. В доме остались ночевать, она, ФИО11, ФИО3 и Воробьев. Под обоими глазами ФИО3 она заметила обширные гематомы, у него была разбита или нижняя или верхняя губа, точно, не помнит. На следующий день ФИО3 оклемался, сходил к себе домой, позже он неоднократно возвращался к ним. За неделю данные гематомы на лице исчезли. Через неделю после описанных событий, примерно *** около 09 часов, она и ФИО11 находились в *** к ним приехала ФИО18, они распивали спиртное. В период времени с 10 до 11 часов, в дом зашли Воробьев, ФИО20 и ФИО3. В какой последовательности они пришли, она не помнит. Воробьев и ФИО20 пришли, кажется вместе. Они вышли во двор, так как было темно, сели за стол, продолжили пить. Через некоторое время во двор пришел ФИО10 и ФИО14.

Во время распития спиртных напитков, между Воробьевым и ФИО3 произошел словесный конфликт. Инициатором явился снова Воробьев, он стал снова упрекать и требовать у ФИО3 мобильный телефон. ФИО3 отвечал, что телефон не выкупил, средств на это у него не было. Воробьев нецензурно выражался в адрес ФИО3, грубил ему, был недоволен тем, что он не выкупил телефон. В период времени с 12-13 часов ФИО3 опьянел, спросил у ФИО11 разрешения прилечь на диван в доме. Он встал из-за стола и направился в дом. Вместе с ним одновременно в дом зашел Воробьев, его кто-то попросил налить воды. Сразу после того, как они зашли в дом, она услышала, что кто-то упал в сенях. Через некоторое время из дома вышел Воробьев. Она не задавалась вопросом, почему из дома не вышел ФИО3, так как решила, что он прилег на диван. Через некоторое время ее кто-то попросил принести из дома стакан. Она зашла в сени и увидела, что на полу лежит ФИО3, лежал он на правом боку. В сенях было темно, освещения не было. Были ли на ФИО3 телесные повреждения, она не видела, так как было темно. Она спросила у ФИО3, нормально ли он себя чувствует, на что он поднял голову и ответил «да». Она перешагнула его, взяла стакан в доме и вышла на улицу. Более она в дом не заходила. ФИО3 из дома не выходил, с ними спиртное не употреблял. В период времени с 18 до 19 часов она, ФИО11, ФИО18 и ФИО21, покинули дом, пошли в ***, ФИО3 так и остался лежать в сенях. Воробьев пошел спать, все остальные ушли. *** в утреннее время ФИО11 вернулся домой, а она осталась у ФИО21. После этого случая она ФИО3 живым не видела. Со слов ФИО11. она позже узнала, что ФИО3, после этого случая, домой увез его сосед. В ранее данных показаниях она ошибалась немного со временем и датами. Сейчас она дает правильные и правдивые показания. Она опасается давления со стороны Воробьева. Она опасается, что Воробьев находясь на свободе, может оказать на нее давление, применить к ней физическую силу, иным способом повлиять на нее, чтобы изменила свои показания. Воробьев физически сильнее ее, она женщина и не может дать ему отпор (том 1 л.д.107-111);

После оглашения указанного протокола, свидетель ФИО12 подтвердила, что данные показание правильные, и она их подтверждает.

По своей инициативе, суд огласил:

- протокол очной ставки, от ***, между обвиняемым Воробьевым А.А. и свидетелем ФИО12. ФИО12 показывала, что она знает Воробьева А.А., они несколько раз виделись, никаких отношений между собой они не поддерживают. Примерно *** около 12-13 часов, она, ФИО11, Воробьев и ФИО3 находились в ***, где распивали спиртные напитки. Между ФИО3 и Воробьевым произошел словесный конфликт из-за продажи телефона. Воробьев в ходе конфликта ударил ФИО3 рукой по лицу, и ногой по телу. Позже они вышли во двор, где продолжили употреблять спиртное. Между Воробьевым и ФИО3 снова произошел конфликт из-за телефона. В ходе конфликта Воробьев несколько раз ударил ФИО3 ногой по лицу и телу. Более телесных повреждений он ему не причинял. Кроме этого *** по адресу ***, ФИО3, она, ФИО11, Воробьев и другие распивали спиртное. ФИО3 охмелел и пошел спать в дом, следом за ним в дом зашел Воробьев. После этого как они зашли в дом, она услышала шум, услышала, что кто-то упал. Воробьев из дома вышел, а ФИО3 нет, позже она видела, что он лежал на полу, в сенях. На данных показаниях, она настаивает

Воробьев А.А. в ходе очной ставки показывал, что он знает ФИО12. С ней они в нормальных отношениях, едва знакомы. Неприязни к ней не испытывает. То, что он *** избил ФИО3, он не подтверждает, такого не было. *** он признает, что в сенях один раз ударил в лицо ФИО3. На своих показаниях настаивает (том 3 л.д.47-50);

После оглашения указанного протокола, свидетель ФИО12 подтвердила свои показания.

Свидетель ФИО14, показал, что летом 2009 года, он с ФИО10 пришел в дом к ФИО11, в доме были ФИО20, Воробьев, они выпивали. Конфликта между Воробьевым и ФИО3 не было, драку он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений других участников процесса, в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО14, от ***, свидетель показывал, что ФИО3 он близко не знал. Они встречались несколько раз, близко с ним не общались. С кем он дружил и работал ему не известно. Его охарактеризовать ни как не может. В конце *** года, около 11-12 часов, может быть и в 13 часов, точное время, он не помнит, он вместе с ФИО15 пришел в дом к ФИО11 Паше, по ***. Пришли они оба с целью употребить спиртное. До этого оба по пути взяли бутылку пива, выпили ее. Он был трезв, понимал, где находится, отдавал отчет своим действиям и поступкам, реально воспринимал, что вокруг происходит. Между ним и ФИО10 дружеские отношения, конфликтов нет. Какие отношения между ФИО3 и ФИО10 ему неизвестно, он говорил, что общался с ним, обращался с просьбами о помощи по хозяйству. Были ли между ними конфликты, ему не известно. Когда они зашли, то он увидел, что во дворе стоит стол, за столом сидел ФИО20, Воробьев, ФИО11, ФИО45, подруга ФИО11, и еще одна девушка, кажется ее имя ФИО46, но может ошибаться, она из поселка Черемшанка. Они сидели, распивали спиртное, самогон или спирт разбавленный. Они присоединились к ним. Через некоторое время у них закончилась вода. ФИО10 зашел в дом, с целью набрать воды. Он в это время вышел на улицу, где встретил знакомого. Они постояли, покурили, минут 15 они разговаривали, стояли на улице. Находясь на улице, он услышал нецензурную речь в доме. Ему стало интересно, и он пошел в дом. Зайдя в дом, в сенях (в коридоре) он увидел драку, которая происходила между Воробьевым и ФИО3. он видел, как Воробьев нанес один удар кулаком руки по голове ФИО3. В ответ ФИО3 нанес один удар в область плеча Воробьева. После чего ФИО3 и Воробьев вышли во двор, где стали вместе пить. Каких-либо телесных повреждений у ФИО3, он не видел. Примерно через 5-10 минут, после этого, он выпил вместе с ними и пошел к себе домой. ФИО11, ФИО10 и девушки находились во дворе, они должны были слышать и видеть драку. Когда он подбежал и хотел разнять Воробьева и ФИО3, то кроме него, к ним подбежали ФИО11 и возможно девушки. ФИО10 стоял, где-то во дворе, в стороне, он так же должен был слышать конфликт, так как он его услышал даже с улицы. Причина драки между Воробьевым и ФИО3, ему не известна. Когда они сидели, то между ними конфликтов не было. Возможно, между ними произошел конфликт, когда он вышел на улицу покурить. Когда он выходил на улицу, то Воробьев и ФИО3 сидели за столом. Из дома ФИО11 он ушел первым, примерно в 15-16 часов. Он может с уверенностью сказать, что в этот промежуток времени. Когда он уходил, все остались сидеть за столом, пили. ФИО29 пришел до конфликта, как раз когда он стоял и курил на улице. Он пришел прямо к конфликту. ФИО29 должен был так же видеть драку. ФИО10 должен был слышать драку. Возможно, он два раза ходил за водой в дом, второй раз уже после драки. Почему ФИО10 утверждает, что ФИО3 он увидел уже побитым, на полу, не может пояснить, может быть, была еще одна драка, и он рассказывает про второй случай. Утверждать не может. Были ли ранее конфликты между Воробьевым и ФИО3, ему не известно. Какие между ними были отношения, ему неизвестно, в общих компаниях, он их не видел. Воробьева он знает около 1,5 лет, охарактеризовать его может с нормальной стороны, характер у него нормальный, умеренный. Показания он дал без принуждения, добровольно, без давления со стороны сотрудников милиции и прокуратуры (том 1 л. д. 76-80);

После оглашения указанного протокола, свидетель ФИО14 подтвердил свои показания.

Свидетель ФИО16 показала, что летом прошлого года она видела ФИО3 в синяках, синяки были под глазами. ФИО3 сказал, что когда он вечером возвращался домой, попросил сигарету, и его избили. Потом к ним пришел сосед и сказал, что ФИО3 лежит на полу в доме ФИО11. Ее муж на машине привез ФИО3 домой. Муж ей говорил, что ФИО3 избили второй раз. Она ходила к ФИО3, кормила его, так как он, им с мужем помогал, потом оказалось, что он в тяжелом состоянии, самостоятельно передвигаться не мог. Ей ФИО3 сказал, что его избили у ФИО11, несколько человек, кто именно, она не спрашивала. Скорую помощь ФИО3 вызывали два раза, первый раз, когда ФИО3 был еще в доме ФИО11, второй раз, когда он был уже дома. В больницу его не взяли, не осматривали, медицинскую помощь не оказали.

Свидетель ФИО17 показал, что ФИО3 был его соседом. Последнее время до смерти он не работал, жил один, выпивал. В один из дней, дату он не помнит, к нему пришел другой сосед - ФИО47, фамилию его он не знает, и сказал, что ФИО3 пьяный спит в доме ФИО11, по *** хотел отвезти ФИО3 домой. Когда он пришел в дом ФИО11, ФИО3 лежал в доме на полу, он думал, что ФИО3 пьян, будил его, но тот не приходил в себя, поэтому вызвали «скорую». Медсестра посмотрела ФИО3, смерила ему давление, дала пару таблеток и уехала, при этом сказала, что он проспится и все пройдет. Он сам тоже ушел домой. На следующий день ФИО3 домой не пришел. Через день или в этот же день, после обеда, он вновь приехал на машине в дом ФИО11, ФИО3 так и лежал в доме. Он ФИО3 погрузил на одеяло и на машине привез домой. Снова вызвали для ФИО3 «скорую» около 16-17 часов, но врач сказала, что таких пациентов не принимают. На следующий день вызвали участкового врача, врач сказал, что «такими пациентами не занимаемся», сказала, что направит другого врача невролога или невропатолога, но никто не приехал. Участкового врача вызывали неоднократно. Они с женой ходили, кормили ФИО3, он не вставал. Они вызвали старшего брата ФИО3 - ФИО27, он приехал из Свердловска. ***, ФИО3 умер. ФИО3 избитого он видел ***, они разговаривали, при этом ФИО3 сказал, что когда он шел домой, к нему подошли молодые люди, попросили закурить, что они избили его. На лице ФИО3 были свежие синяки, ссадин не было. Когда он видел ФИО3 в доме ФИО11, новых телесных повреждений у него он не видел, синяки были уже растекшиеся, лицо было распухшее. С ФИО48 он не разговаривал, в доме никого не было, и дом не был закрыт.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений других участников процесса в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, суд огласил протокол допроса свидетеля ФИО17, от ***. Свидетель показывал, что Примерно около 7-8 лет он был знаком с ФИО49. Он проживал в *** по характеру был спокойным, нормальным парнем. Ранее у него была семья, жена ***. *** ФИО50 работал на УЗММ, потом у частника, до смерти около двух месяцев он не работал. ФИО51 распивал спиртные напитки. Друзей у ФИО52 не было, в основном он ходил к ним, они были соседями, поддерживали с ним дружеские отношения, помогали друг другу. Были ли у ФИО53 друзья, он не знает, но в основном он думает, это были люди, которые заходили и выпивали с ним. *** в вечернее время к нему зашел ФИО54, у него косит глаз, живет он по *** он понял, что он искал в тот вечер ФИО3, так как ФИО55 должен был сделать ему проводку. Ранее ФИО3 работал электриком и работу выполнял неплохо. ФИО56 сказал, что нашел ФИО3 у ФИО11, в доме по ***. В ходе разговора ФИО57 сообщил, что ФИО58 лежит на полу, штаны спущены, ходит под себя, сделал предположение, что спит. Они поговорили и разошлись. На следующий день *** он вместе со своей женой ФИО2, направился в дом к ФИО59. Время было вечернее, около 22 часов, уже темнело. Когда они пришли в ***, то обнаружили, что ворота были открыты, дом так же не был заперт. Зайдя в дом, в коридоре, они увидели на полу ФИО3. Он лежал на спине или боку, точно не помнит. Он подошел к нему, потолкал его за плечо, попытался поговорить с ним. Освещение в коридоре было плохим, где-то вдали горела лампочка, электроэнергия в доме была отключена за неуплату. ФИО3 лежал в сумерках, и на его лице и руках, он телесные повреждения не видел. ФИО3 на его попытки поговорить, не отвечал. Штаны на ФИО3 были спущены, он ходил под себя. В связи с его состоянием здоровья, как он понял, тот не вставал, он сразу вызвал «скорую» медицинскую помощь. Через некоторое время приехала скорая, молодая женщина фельдшер осмотрела ФИО3, спросила о том, что произошло, как он оказался в таком состоянии. Они пояснить ей ничего не смогли, так как сами ничего не знали. Женщина дала ФИО3 таблетку под язык, и на их предложение госпитализировать ФИО3 ответила отказом, сказала, что таких, они не берут. Сам ФИО3 находился в сознании, но сказать ничего не мог, тем более объяснить, что с ним произошло. Когда «скорая» уехала, он переложил ФИО3 на диван, с левой стороны от входа. ***, Саня снова зашел к нему, предложил поискать ФИО3, и зайти к ФИО11. Кроме того, он заметил, что у ФИО3 той ночью не горел свет в доме, и он предположил, что он дома не ночевал. Они вдвоем направились на автомобиле к ФИО11. С ними так же поехала его жена и знакомая ФИО60, которая живет ниже их. Когда они приехали в дом, то обнаружили, что ворота не заперты. Дом был открыт, в доме никого не было. В комнате возле дивана, на который он его положил накануне, на полу, на боку лежал ФИО3. На его лице и руках он телесных повреждений не обнаружил. Они повернули ФИО3 на спину. ФИО3 находился в сознании, на вопрос что с ним произошло, ответить не мог, что-то бубнил сам себе, пытался что-то сказать. Данное состояние здоровья, у него внушило опасение, так как от ФИО3 спиртным не пахло, он не был пьян. Когда он не пьян, то он адекватный человек, разговаривал нормально, а в тот раз он даже толком ничего ответить не мог, что-то невнятно бубнил. В доме никого не было. Они снова вызвали скорую медицинскую помощь. Когда приехал врач, она снова осмотрела ФИО3, померила давление, пульс, дала таблетку, сказала, что такого в больницу они брать не будут. ФИО3, как и в первый раз, ничего объяснить не мог, что-то бубнил. После того, как уехала «скорая», они вынесли ФИО3 на улицу и положили в автомобиль, передвигаться он не мог. Они привезли ФИО3 в дом, занесли и положили на диван. На его лице и руках он телесных повреждений не видел. Так как его не брала «скорая», то они позвонили брату ФИО3, и объяснили сложившуюся ситуацию. Через день или два приехал брат ФИО3 – ФИО27. До этого он несколько раз заходил к ФИО3, утром и вечером, приносил ему поесть. ФИО3 все время лежал в одном и том же положении, даже не переворачивался. Поначалу ФИО3 вообще ничего не говорил, потом он стал немного говорить, даже заговариваться. На вопрос больно ли ему, хочет ли он чаю, он отвечал, что – да, то есть не предложениями, а словами. Кроме этого, он спрашивал у ФИО3, где у него болит, он дал понять, что болит все тело, голова. Он также сделал вывод, что у него парализовало правую часть тела, так как левой рукой он пытался, что-то сделать. ФИО3 сначала принимал пищу, ел кашу, а потом вообще отказался питаться. Постепенно на лице ФИО3 стали проявляться синяки на лице, гематомы под глазами, и губах. На одежде ФИО3 он крови не обнаружил. Он был одет в джинсы или рабочие брюки темного цвета и футболку болотного (темно-зеленого) цвета (том 1 л.д.144-148);

После оглашения указанного протокола свидетель ФИО17 подтвердил, что данные показания его, и уточнил, что света в доме ФИО11 не было, хотя лампочка в доме горела в дальней комнате. Свои показания подтверждает.

Свидетель ФИО18 показала, что в *** года, она распивала спиртное в доме ФИО11, в доме присутствовали ФИО11, сожительница ФИО11 – ФИО61, ФИО3, Воробьев А.. Она распивала спиртное один день, потом она на последнем автобусе уехала в ***. В этот же день она видела синяк под глазом у ФИО3, он сказал ей, что он ударился. Никакого конфликта она не видела. Она была в сильном алкогольном опьянении. В дом ФИО11 она не возвращалась. Потом она употребляла спиртное в доме ФИО21, по ***, с ФИО12, ФИО12, ФИО11, с ФИО62, фамилию которого она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений других участников процесса в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, суд огласил:

- протокол допроса свидетеля ФИО18, от ***, в ходе которого она поясняла, что примерно около 7 лет, знакома с ФИО63, он проживает в доме по *** вместе с ним ранее распивали спиртное. В *** года, точное число, она не помнит, в утреннее время, с целью употребить спиртное, она пришла в дом ФИО11. Когда она пришла, то в доме находился сам ФИО11, ее сестра ФИО12. Они стали употреблять спиртное. После этого через некоторое время, точное время он не помнит, в дом пришел ФИО3, за ним пришли позже Андрей (фамилию его не знает) и ФИО20. Но она может ошибаться по хронологии. Они все продолжили употреблять спиртное. В доме они спиртное не употребляли, а стали пить во дворе. Во дворе они пили спирт, погода была хорошей. Она свидетелем конфликта между Андреем и ФИО3 не была, так как к тому моменту была сильно пьяна. В один из моментов, когда она зашла в дом, то увидела, что ФИО3 сидел на «софе». Он был избит. Под одним глазом она увидела гематому, крови она не заметила. Когда ФИО3 пришел к ФИО11, то на его лице, руках, телесных повреждений не было. Она решила, что Андрей избил ФИО3, так как Андрей был груб, показывал себя главным. Она не помнит, что бы к ФИО11 приходили ФИО14, ФИО29, ФИО10, была сильно пьяна. Конфликт между Андреем и ФИО3 в коридоре, она не видела, она была сильно пьяна. У Базанова. по поводу его избиения, она не спрашивала. ФИО3 она после этого случая не видела. ФИО3 нормальный человек, не вспыльчивый, не агрессивный, добрый отзывчивый. С Андреем она распивала спиртное в тот раз впервые, он был важным, строил из себя главного. В какой одежде находился Воробьев, она не помнит, ФИО3 кажется, находился в черных рабочих брюках, но может ошибаться. У нее конфликтов с ФИО3 не было, были ли конфликты у других с ним, она не знает. Была ли испачкана кровью одежда ФИО3 и Андрея, была ли повреждена, она не помнит (том 1 л.д.112-115);

- протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО18, от ***, пояснявшей, что в августе 2009 года, она около 10 раз приходила в ***, где проживала ее сестра ФИО12 и ФИО11, с целью распития спиртных напитков. В тот дом, так же как и она, приходили Воробьев и ФИО3. Она помнит, что в один из дней августа между Воробьевым и ФИО3 произошел словесный конфликт о продаже мобильного телефона. Точное число, она не помнит. Воробьев требовал, именно требовал, а не просил ФИО3, продать телефон. Воробьев требовал отдать ему телефон. В ответ ФИО3 говорил, что телефона у него при себе нет. Он к разговору не прислушивалась, обстоятельств, не знает. О том избивал ли Воробьев ФИО3 в тот день, он не помнит, так как была изрядно пьяна, возможно, она уснула в доме или выходила со двора. Она не может подтвердить или опровергнуть показания ФИО12. В дом ФИО11 она приходила один раз вместе с ФИО21, она предполагает, что это было ***. Повторив, что в ***, в *** года она приходила около 10 раз, она помнит, что как-то в один из дней, она зашла в дом и увидела, что ФИО3 был избит, под одним глазом у него была новая гематома. ФИО3 сидел на софе. Она точно может сказать, что данную гематому ему причинили в ***, в тот день, так как ФИО3 пришел без телесных повреждений, никуда не уходил. Возможно, это было ***. Конфликта между Воробьевым и ФИО3 в сенях данного дома, она не видела (том 1 л.д.116-119);

- протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО18, от ***, пояснявшей, что свои ранее данные показания она помнит и полностью подтверждает. Она вспомнила, что примерно *** вечером она пришла к ФИО11 и ФИО12 с ФИО21 Виктором. Там же находились ФИО3 и Воробьев. Все сидели во дворе пили спиртное. Она в тот день пришла к ФИО11 изрядно выпивши, у него выпила еще, поэтому может помнить не все события, произошедшие в тот вечер. Возможно, Воробьев действительно избил ФИО3 в тот вечер, но она этого просто не помнит, так как была в сильном опьянении. *** они опять собрались у ФИО11 и ФИО12, распивали спиртное. Она опять много выпила, возможно, уснула или просто не помнит, что произошло с ФИО3, но когда она очнулась и зашла в коридор, то увидела там ФИО3 со следами побоев на лице. Сколько времени тогда было, она не помнит. Потом она, ФИО12 и ФИО11 ушли в ***. С тех пор она ФИО3 больше не видела (том 1 л.д.161-162);

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений других участников процесса в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ суд огласил:

- протокол допрос свидетеля ФИО19, от ***, в ходе которого он показывал, что в конце *** года, точное число он не помнит, около 18.00 он и ФИО64, пришли в дом по ***. В данном доме проживал ФИО65. Пришли они с целью выпить, посидеть. Днем он туда не приходил. Когда он туда пришел, то сразу увидел, что во дворе сидит ФИО66, девушка из поселка Черемшанка, имя ее не знает. Воробьев Андрей и ФИО67, они сидели, пили. Они также принесли спиртное. В процессе он позвонил и к ним пришли ФИО68. Они посидели, выпили. У них закончилась вода, и он пошел в дом. Зайдя в сени, он увидел, что на полу лежит ФИО3, тот лежал на животе. Он видел, что у него на лице была кровь, в районе носа. С обеих сторон он видел у него на лице гематомы, он видел это отчетливо, так как ФИО3 поднял голову, когда он зашел, смотрел на него. На одежде он пятен крови не видел. В сенях было не светло. Он набрал воды и вышел обратно во двор. У ФИО69 он не спрашивал, что с ним произошло. Выйдя во двор, у ребят он так же не спрашивал, что случилось с ФИО3. По внешнему виду он понял, что ФИО3 кто-то избил. Свидетелем избиения ФИО3, он не был. Во время застолья никто про ФИО3 не говорил. Ушел он от них около 22-23 часов, ушел с ФИО70. Находился он у них 4 часа. Пошел он домой, так как утром надо было вставать на работу, он еще тогда работал.

Ранее в своих показания (в объяснении), он говорил, что ФИО3 избивали все, в том числе и он. Это неправда, объяснение он не подтверждает, он с утра был с похмелья, толком объяснить ничего не мог, кроме этого, на него давили сотрудники милиции. Сейчас он дает правдивые показания, находится в здравом уме, состояние здоровья хорошее (том 1 л.д.67-70);

- протокол допроса свидетеля ФИО19, от ***, в ходе которого он показывал, что около 3-4 лет он знаком с ФИО3, так как ранее с ним работал. Виделся он с ним не часто. С ним поддерживал нормальные дружеские отношения. Конфликтов между ним и ФИО3 не было. ФИО3 он может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО3 работал за Уфимкой, делал древесный уголь, жил один по ***. Точное число не помнит, но в конце *** года, в вечернее время около 18 часов, они вместе с ФИО71, решили пойти в гости к ФИО72, с целью выпить. Он проживает в доме по ***. ФИО11 проживает с девушкой по имени ФИО73 из поселка Черемшанка. Когда они пришли к ФИО11, то во дворе он увидел, что сидят ФИО74, ФИО75, Воробьев Андрей и ФИО76. Они распивали спиртное, сидели за столом. Пришли они туда трезвые, до этого выпили бутылку пива. Они присоединились, выпили, пили они спирт. Через некоторое время у них закончилась вода. Сколько прошло времени, он точно не помнит. Он взял ковш и направился в дом. Зайдя в сени (коридор), он увидел, что на полу лежит ФИО77. Он лежал на животе. Когда он зашел, он поднял голову, посмотреть, кто именно зашел. На лице, под носом он увидел у него кровь. В коридоре было темновато, и он не исключает того, что крови было больше. Кроме этого, он увидел, что у него опухшее лицо, под обоими глазами проявились гематомы, было видно, что его кто-то избивал. В какой одежде он находился, он не помнит, была ли у него порвана или повреждена одежда, он так же не помнит. Он прошел мимо ФИО3, зашел в дом, набрал воды. В доме никого больше не было, он может это точно знать. Он у ФИО3 не спрашивал, что с ним произошло. Выйдя во двор, они продолжили употреблять спиртное. У ребят он не спрашивал, что произошло с ФИО3. Кто его избил его, он не спрашивал. Ему было это не интересно. Они допили спиртное и вечером, в темное время суток он и ФИО29 ушли. Он точно помнит, что было темно, и они вместе с ФИО29 покинули дом. Остались ли во дворе Воробьев, ФИО20 и ФИО11, он не знает, не помнит, так как был изрядно пьян. Воробьев Андрей, когда выпьет, то агрессивен, но на него он не кидался. Он с ним не дрался. Конфликтов между ним и Воробьевым нет. Между ними дружеские отношения. Какие отношения были между Воробьевым и ФИО3, ему не известно. При нем конфликтов между ними не происходило. ФИО3 с ФИО20, ФИО11, ФИО29, ФИО14 не конфликтовал, ему об этом не известно. ФИО29 пришел в дом к ФИО11, после того как он зашел в дом и обнаружил ФИО3 избитым. На следующий день, либо позже, он видел ФИО11, тот сообщил, что ФИО3 вызывали «скорую помощь». По какому поводу вызывали «скорую», он не в курсе. Ранее он давал объяснения, что ФИО3 избивали Воробьев, ФИО20, ФИО14 и он. Он этого не подтверждает. Когда давал объяснения, то был с похмелья, толком понять что происходит вокруг, он не мог. Кроме этого на него психологически давили сотрудники милиции. Физического насилия они к нему не применяли. В настоящий момент он дает правдивые показания, его к этому никто не принуждает, давления со стороны сотрудников милиции и прокуратуры нет. Находится в здравом уме, осознает свои действия и поступки. В тот вечер на Воробьеве были одеты: черная куртка, спортивные штаны, но он может ошибаться, и кроссовки. Воробьев сообщил, что в тот вечер, когда он увидел избитого ФИО3, Воробьев ударил его один раз в лицо, от чего тот упал на пол. Кто его избил так сильно, он ему не рассказывал (том 1 л.д.71-75);

- протокол допроса свидетеля ФИО29, от ***, в ходе которого он показывал, что в конце *** года, точное число, он не помнит, около 12-13 часов, ближе к обеду, он пришел в дом к ФИО78, по улице ***. Пришел он с целью употребить спиртного. Ему перед этим позвонил ФИО10 и предложил прийти. Когда он пришел, то во дворе никого не было, все находились в сенях. Он зашел в сени. В двух шагах от него в сенях стояли трое, ФИО3, Воробьев и третий, лицо его, он не видел, но предполагает, что это был ФИО20. ФИО3 при нем нецензурно послал Воробьева на три буквы. После этого Воробьев ударил его кулаком руки в лицо. Ударил он его один раз, от удара, который был сильным, ФИО3 упал на пол. Как он упал, он не видел, в сенях были сумерки, и навален всякий хлам. Он испугался и вышел сразу во двор. Примерно 5-10 минут в сенях он слышал, как ФИО3 стонал, возможно от боли. Шум ударов или борьбы он не слышал. Он слышал только, как ФИО3 стонал. После этого из дома вышел на улицу ФИО10 и ФИО14, после них Воробьев с ФИО20. Они еще даже не ушли, но через некоторое время приехала «скорая помощь». Фельдшер дала таблетку ФИО3, сказала, что он будет жить, и уехала. Это все было в один промежуток времени, вечером. Он никуда не уходил, стоял все время во дворе. В доме он слышал голос девушки, он узнал его, это была девушка из поселка Черемшанка. Имя ее, он забыл. После «скорой», он, Воробьев, ФИО20 и ФИО10 ушли. В доме остался ФИО3, ФИО11 и девушка. Вставал ли ФИО3, он не видел в дом не заходил. Часа через 4, они снова все вернулись. ФИО11, Воробьев и ФИО10, ФИО20 около 2 часов выкапывали железо. В дом он не заходил. Ему было не интересно, что с ФИО3, так как он болен туберкулезом, он опасался заразиться. Через 2 часа она разошлись. В доме остались девушка, ФИО11, ФИО3. Он ФИО3 не интересовался, врачи, сказали, будет жить (том 1 л.д.81-84);

- протокол допроса свидетеля ФИО29, от ***, в ходе которого он показывал, что в конце *** года, точное число он не помнит, около 12-13 часов, он пришел в дом по ***, где проживает ФИО11. Он знал, что там находится ФИО10, так как он ему ранее позвонил и предложил прийти и выпить спиртного. Когда он зашел во двор, там никого не было. В доме он услышал шум. Он пошел на шум, зашел в сени, увидел в сенях ФИО3 и Воробьева. Зайдя в сени, он услышал, как ФИО3 нецензурно выразился в адрес Воробьева. В ответ Воробьев ударил рукой по лицу ФИО3. Куда именно он попал, он не видел. После этого он увидел, как ФИО3 стал падать. Он сразу вышел, не стал вмешиваться в драку. Возможно, от удара, ФИО3 присел на ягодицы, он этого уже не видел. Так же кроме Воробьева и ФИО3 в сенях находился еще один человек, возможно, это был ФИО20, ФИО10, либо ФИО11. Врать он не будет, он не видел его лица, в сенях было темно. Примерно через 10 минут во двор вышел ФИО10 с ФИО14, а потом немного погодя ФИО20 с Воробьевым. Самым последним вышел ФИО11. Он это помнит отчетливо, так как был трезв, ошибаться он не может. Во дворе они стали употреблять спиртное. Примерно около 20 часов ушел ФИО14, потом ушли он и ФИО10. Во дворе остались ФИО20, Воробьев и ФИО11. ФИО3 во двор не выходил. Где он находился, он не знает. Он в дом не заходил. Может ФИО3 лежал в сенях, может, зашел в дом, но он этого не видел. Может точно сказать, что при нем он больше во двор не выходил, так же может сказать, что он слышал, что в доме находилась ФИО79 (некоторые ее называют ФИО80). Он слышал её писклявый голос. Она во двор не выходила. Может когда он ходил в огород, она выходила во двор. Но он не видел, чтобы она выходила во двор. Воробьев был одет в шорты и футболку. Он запомнил это, так как это был единственный день, когда он был с ними. Во что был одет ФИО3, он не помнит. Через несколько дней он видел ФИО3. Это было около 12 часов, тот шел с бутылкой самогона, на углу дома по ***, его ждали Воробьев и ФИО20. На лице ФИО3, под одним глазом, была гематома. Он дал сигарету ФИО3 и пошел дальше. Он точно помнит, он не ошибается. Ранее он знал ФИО3, тот был его соседом по улице. С ним он особо не общался. Может сказать, что он был не агрессивным, спокойным, пил часто. Воробьева он знает около года. Его может охарактеризовать как нормального, спокойного человека. Была ли кровь на одежде Воробьева, он не заметил. На Воробьеве каких-либо телесных повреждений, он не видел (том 1 л.д.85-88);

- протокол допроса свидетеля ФИО29, от ***, в ходе которого он показывал, что он точно сказать не может, когда он видел ФИО3 на углу дома по ***, вместе с Воробьевым и ФИО20, было ли это до конфликта или после него, он не помнит. Когда он встретил ФИО3 на улице, на лице ФИО3 крови не было. Он заметил, что под правым глазом в районе скул, у него была небольшая темная полоса. Он предположил, что это гематома, но он может ошибаться, на 100 %, он не уверен. ФИО11 в день когда они распивали спиртное, он видел, но мельком. Он помнит, что он выпивал с ними несколько раз, потом до вечера, он его не видел. Где был ФИО11, он не знает, возможно, он спал в доме. На улице его не было, в дом он не заходил. Почему ФИО11 утверждает, что он не видел его, возможно, он был сильно пьян и не видел, как они пришли. Повторил, что он только несколько раз выпил с ними, потом он его не видел. Возможно, он ушел в дом и там уснул (том 1 л.д.99-101);

- протокол очной ставки от ***, между свидетелем ФИО14 и свидетелем ФИО19. ФИО10 показал, что он слышал как в сенях (коридоре) между Вообьевым и ФИО3, произошла драка. Он саму драку не видел. Слышал только крик ФИО3, потом шум драки. Слышал, как они оба нецензурно выражались друг на друга, возможно в этой речи и было, что ФИО3, послал Воробьева в нецензурной форме. Он в этот момент находился во дворе. Выходил на улицу «стрельнуть» сигарету. После этого, Воробьев и ФИО3 вышли на улицу и сели за стол, продолжили распивать спиртное. По какой причине между ними произошел конфликт ему не известно. Драку должны были видеть ФИО11, ФИО14, две девушки. Как раз, когда началась драка, во двор к ФИО11 пришел ФИО29. Возможно, он заходил в коридор и видел драку. Он не исключает того, что первым от ФИО11 ушел ФИО14, он не помнит, кто первым уходил. Он предполагает, что ФИО3 мог кто-то избить, пока он ходил за сигаретами домой. Это произошло после драки между ними. Сколько по времени прошло, он не помнит. ФИО14 пояснил, что не помнит в какой одежде находились Воробьёв и ФИО3 в тот день (том 1 л.д.95-98);

Свидетель ФИО20, показал, что в конце *** года, он был в доме ФИО11. Он пришел с Воробьевым в доме присутствовали: ФИО11, его супруга, сестра супруги - ФИО81, фамилию которой он не знает. Затем пришел ФИО3, сильно пьяный, принес водку, у него была разбита губа, ФИО3 присоединился к ним. После этого Воробьев спросил у ФИО3 про телефон, ФИО3 начал нецензурно кричать, они поругались. Позже пришли ФИО10, Артем ФИО14, Хромушкин. Потом между Воробьевым и ФИО3 снова возник словесный конфликт. До конфликта все в доме были. Он пошел спать, спал часа три, встал в 18 часов, когда он встал, все сидели во дворе, ФИО3 с тазиками разговаривал, телесных повреждений у ФИО3, он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений других участников процесса, в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены:

- протокол допроса свидетеля ФИО20, от ***, в ходе которого он показывал, что ***, помнит данное число, так как мать ушла на сутки, около 10.30 часов он один пришел к ФИО82. На руках у него он ссадины и гематомы не видел. На здоровье он не жаловался. Он был в нормальном состоянии, здоров. Он и ФИО3 пошли к ФИО83, с целью выпить. Когда они пришли, то дома был один Паша. Они стали пить самогон. Позже к ФИО84 пришел Воробьев, а потом ФИО10. Когда они пришли, то в доме была ФИО85, из ***. Они сидели, пили самогон. В ходе распития спиртного между Воробьевым и ФИО3 произошел конфликт по поводу продажи телефона. Они стали друг на друга нецензурно выражаться, повышать голос, грубить. Потом вышли в сени. Он лежал в это время на диване. В сенях они, кажется, находились вдвоем. Он не видел, как произошла драка, но он слышал ругань, потом грохот, шум драки. Минут через 30, ФИО3 и Воробьев вернулись в дом. Гематом и крови на лице ФИО3, он не видел. Через некоторое время, он и Воробьев ушли вдвоем к нему домой. Часа через 3, они вернулись, в сенях он увидел ФИО3, который лежал на полу, ему было плохо он «разговаривает с тазиком», сам с собой разговаривал и махал тазиком. Он, увидев, что ему плохо вызвал «скорую», которая не стала его госпитализировать, фельдшер дала таблетку и уехала. Он позвонил ФИО86, он приехал на ***», они загрузили ФИО3 домой. Он его не возил. После этого он ФИО3 не видел, с ним не встречался, им не интересовался. Со слов соседки ФИО87, он понял, что ФИО3 лежит дома, не передвигается (том 1 л.д.58-61);

После оглашения указанного протокола свидетель ФИО20 подтвердил свои показания, но то, что он лежал на диване и слышал драку, такого не было. В его присутствии драки не было. К ФИО88 он заходил. Следователь записывал с его слов.

- протокол допроса свидетеля ФИО20, от ***, в ходе которого он показывал, что в конце *** года, точное число, он не помнит, в утреннее время, с 09-10 часов утра, он пришел в дом к ФИО90. Проживает тот по улице ***. Пришел он поддатый, он выпил ранее дома. Он понимал, где находится, отдавал отчет своим действиям и поступкам. Он так же понимал, что вокруг происходит. Пришел к ФИО91 с целью выпить. В доме находился ФИО11, так же ФИО92, подруга ФИО11 (он называет ее ФИО93, и поэтому остальным она может быть известна, как ФИО94), Воробьев и ФИО3. Они распивали спиртное в доме. Он присоединился к ним, стал с ними употреблять спиртное. После того, как они выпили, он лег на диван. Пока он лежал на диване, между ФИО3 и Воробьевым произошел словесный конфликт. ФИО3 должен был отдать Воробьеву мобильный телефон. ФИО3 не смог отдать телефон, так как заложил его ФИО95. По данному поводу между ними произошел конфликт. Они стали друг на друга кричать, нецензурно выражаться. Потом они оба вышли в сени (коридор). Он слышал, как они оба в сенях нецензурно выражались в адрес друг друга. Через некоторое время он услышал грохот. Грохот был похож на то, как падает человек с высоты собственного роста. Кроме этого он понял, что произошла драка. Свидетелем драки он не был. После этого он, ФИО11, ФИО96 пошли на улицу, во двор. Воробьев и ФИО3 обратно в дом не заходили. Когда он выходил из дома, то на полу в сенях лежал ФИО3. Света в сенях не было, и он не видел, был ли он избит. Они вышли во двор. Вместе с ними вышел Воробьев. Они сели за стол, стали употреблять спиртное. ФИО3 продолжал лежать на полу. Он был жив, когда он шел мимо него, он разговаривал. Выходил ли ФИО3 во двор, пил ли с ними спиртное, он не помнит, возможно, что да. Он не помнит, как пришли ФИО14, ФИО10, ФИО29 во двор к ФИО11, он был пьян. Возможно, что ФИО14 и ФИО10 пришли до драки между Воробьевым и ФИО3, и были ее очевидцами. Он не помнит, как они приходили, и в какой момент. Он только помнит, что вместе с ними пил на улице, во дворе. Он вообще не помнит, как приходил ФИО29. Он его вообще не помнит, что бы он там был. Он был очень сильно пьян. Выпил он, очень много. В момент драки, он точно находился в доме, лежал на диване. Объяснить тот факт, что свидетели утверждают, что после драки ФИО3 встал, выпил, ходил, возможно, ли, что ФИО3 несколько раз избили, он не знает. Он говорит, только то, что помнит. Он вышел из дома после драки, в сенях на полу лежал ФИО3. Больше он после этого, не вставал. В один из моментов, он очень сильно опьянел. Его стало клонить в сон. Он пошел в дом, где лег на диван и уснул. Он не помнит, лежал ли на полу в сенях ФИО3, когда он пошел в дом спать. Сколько он проспал в доме, он не помнит, но очнулся он в доме. Было еще светло. Был вечер. Он вышел в сени. В сенях на полу лежал ФИО3. Ему было плохо, он разговаривал с тазиками. Он вызвал сам «скорую помощь». В доме кроме него и ФИО3 находился Воробьев, ФИО11 и ФИО97. Он не помнит, чтобы в доме находился ФИО14, ФИО10, ФИО29. Фельдшер приехала, осмотрела ФИО3, дала какую-то таблетку. Они просили его госпитализировать, но она отказала. Телесных повреждений он у ФИО3 не видел. Он не мог их увидеть, так как в сенях было темно. Через некоторое время к ФИО11 на автомобиле «***» приехал ФИО2. ФИО2 - сосед ФИО3. Приехал он с целью забрать ФИО3. Кто-то его попросил это сделать. Он и ФИО2 погрузили ФИО3 в автомобиль «Нива». Вместе с ФИО2 была его жена ФИО98, соседка ФИО99, и молодой человек по имени ФИО100. Они увезли ФИО3, как он понял, домой. Он не поехал с ними, так как в машине было мало места. При погрузке ФИО3 в автомобиль, он видел, что у него было опухшее лицо, под глазами были гематомы, ссадина на носу. Крови на лице и одежде, он не видел. Утром, когда он пришел к ФИО11, то на лице ФИО3 данных телесных повреждений не было. Он не интересовался у Воробьева, избивал ли он ФИО3 (том 1 л.д.62-66);

После оглашения указанного протокола, свидетель ФИО20 показал, что фразу «как человек падает, с высоты собственного роста» он не говорил, в остальном это его показания. Он их подтверждает, но хочет отказаться от них, так как это неправда. Он оговорил человека, пояснить причину, не может.

- протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО20, от ***. В ходе допроса свидетель показывал, что точное число, когда он пришел к ФИО11 в дом по ***, он не помнит, это был конец ***. В доме находился ФИО11 с ФИО101, они сидели справой стороны на диване, у них было что выпить. Потом в дом пришел ФИО3, он находился в «метзаводской» спецовке. Он помнит, что сказал ему, почему он в этой одежде. Позже в доме появился Воробьев. Показания Воробьева о том, что они вместе пришли в дом к ФИО11, где во дворе распивали спиртное ФИО11, ФИО3, ФИО102 и ФИО103, он не подтверждает. Он пришел один в дом к ФИО11, он утром проснулся дома и пошел к ФИО11. Он пришел туда с большого похмелья, у них было чем похмелиться. Во сколько пришел Воробьев, он не помнит. После того, как он стал опохмеляться в доме ФИО11, он быстро опьянел. Он прилег на диван, и стал засыпать. Он был пьян. Очнулся он от того, что в комнате между Воробьевым и ФИО3, происходит словесный конфликт, после которого они оба вышли в сени, в коридор. Он услышал грохот, предположил, что кто-то упал, грохот был сильный, он был единичный. Шума драки не было. Далее, все кто находились в комнате вышли во двор и продолжили там употреблять спиртное. Когда он выходил из дома, то в коридоре он увидел ФИО3. Он лежал на полу справа от тумбочки для обуви. Лежал он на правом боку. Был ли он избит, он не видел. Было темно в коридоре, свет не горит, окон нет. Далее он помнит, что выпивал во дворе, выпил три рюмки. Позже он и ФИО11 зашли в дом, на полу продолжал лежать ФИО3. На нем были спущены штаны, он испражнился по большому. Так как шел неприятный запах, он надел на него штаны. Далее, он помнит, что они снова выпивали во дворе. Во дворе точно находились ФИО11 и ФИО104. Когда он ушел из дома ФИО11, он не помнит. На улице смеркалось. Кто оставался в доме и во дворе, он не помнит. Он был сильно пьян. Ушел он от ФИО11 через огород, так как ворота были на замке. Ушел он домой, он это точно помнит, проснулся утром в доме. По показаниям Воробьева конфликт между ним и ФИО3 произошел на улице, он это не подтверждает. Конфликт между ними произошел в доме, когда все пили. Да, он подтверждает, что конфликт произошел из-за телефона, и ФИО3 в нецензурной форме послал Воробьева. Эти слова, по-видимому, оскорбили Воробьева, и он ударил ФИО3. Далее после этого ФИО3 во двор не выходил, он оставался лежать в коридоре. Согласно показаниям Воробьева, в темное время суток он разбудил его, они вышли на улицу, выпили вместе с ФИО11, во двор так же через10 минут вышел ФИО3, он не помнит, что бы его будил Воробьев. Он также не помнит, что бы в тот вечер он просыпался в доме у ФИО11. Он помнит, что они пили потом во дворе. Он точно может сказать, что ФИО3, после того как его ударил Воробьев на улицу не выходил. Он оставался лежать. В доме он на диване не спал, он этого не видел. На следующий день, он снова пришел к ФИО11. Пришел он в состоянии алкогольного опьянения, дома выпил полбутылки водки. Сколько было времени, он не помнит. В сенях он увидел ФИО3. Он лежал на полу. Рядом с ним находился тазик. ФИО3 лежал на левом боку, тянул руки к тазику и что-то говорил ему. Он вызвал «скорую» помощь. Как оказался ФИО2 у ФИО11, он не знает. При погрузке в автомобиль, он заметил, что у ФИО3 было опухшее лицо, под глазами были гематомы, ссадина на носу. Ранее он показывал, что вызывал скорую помощь в тот же день, когда Воробьев ударил ФИО3, в тот раз он ошибался. Сейчас он все вспомнил. Это все происходило не в один день, а в разные дни. На следующий день он вызвал «скорую» помощь. Сколько было времени, он не помнит, было светло. Он точно может сказать, что он не видел, что бы ФИО3 передвигался, после того, как Воробьев его ударил. Он все время лежал в коридоре в сенях. ФИО3 не смог сам дойти до автомобиля ФИО2, он был не в состоянии. ФИО3 был в сознании, он реагировал на их вопросы, что-то пытался сказать, глаза у него были стеклянные. Встать он не мог, пытался, но не смог. В автомобиль его грузили он и ФИО2. После этого он видел ФИО3, точное число он не помнит, но это было до ***, так как он поехал на свадьбу, он зашел к ФИО3 в дом. Он лежал на кровати. На носу у него была ссадина, губа у него была припухшая. Под глазами были синяки. Он не может сказать, те же это были синяки или нет. Он спросил у него, все ли у него нормально. ФИО3 что-то пробурчал, говорил он невнятно, бубнил. Он ему оставил сигареты, сказал, что если захочет покурить, то возьмет. ФИО3 ему руки не протянул, с ним не попрощался. Он спросил у него, приходят ли к нему родственники. На его вопрос ФИО3 только покачал головой. На столе возле ФИО3 он видел салат, он предположил, что салат принесли ему соседи. Увидев ФИО3, он сделал заключение, что его состояние улучшилось. Когда его увозили от ФИО11, то он вообще был плох. Согласно показаниям Воробьева и ФИО29, через несколько дней, после того, как Воробьев ударил ФИО3, они ходили вместе с ФИО3 за самогоном на угол дома по *** и их видел ФИО29. Данный факт имел место. Он происходил не после того как Воробьев ударил ФИО3, а до этого, за несколько дней. Они стояли у «***» по ***. ФИО3 звонил своему начальнику, хотел получить деньги за работу. На данные деньги они хотели купить спиртного. У них ничего не получилось, ФИО3 остался ждать денег, а они ушли (том 1 л.д.89-94);

После оглашения указанного протокола, свидетель ФИО20 показал, что это его показания, и он их не подтверждает. Следователя не устраивали его показания, и следователь говорил ему «иди, подумай». Он не видел, чтобы Воробьев наносил удары ФИО3, он только слышал, что они ругались.

По ходатайству адвоката Новиковой Т.И., в судебном заседании было оглашено обвинительное заключение в части показаний свидетеля ФИО20 (том 3 л.д.137-138), согласно которым, в один из дней в конце *** года (точное число, он не помнит), он пришел в гости к ФИО11. Там же находились Воробьев, ФИО3 и знакомая ФИО11 по имени ФИО106. Они все вместе употребляли спиртное. Когда он захмелел, то лег на диван в доме. В это время между Воробьевым и ФИО3 произошел конфликт из-за продажи сотового телефона. ФИО3 и Воробьев стали кричать и выражаться друг на друга, потом вышли в сени. Он слышал грохот, как от падения тела человека, шум драки. После этого ФИО3 и Воробьев в дом не заходили. Затем он, ФИО11 и ФИО105 пошли во двор, в сенях он увидел лежащего на полу ФИО3. Телесных повреждений у ФИО3 он не заметил, поскольку в сенях было темно. Сколько он пробыл и проспал в доме ФИО11, он не помнит, но когда вышел в сени, то там, по прежнему лежал ФИО3, ему было плохо. Он вызвал скорую, но фельдшер не стала госпитализировать ФИО3. Через некоторое время приехал сосед ФИО3 – ФИО2 Сергей, и тот на своем автомобиле увез ФИО3 домой. При посадке ФИО3 в автомобиль он видел у него на лице следы побоев (том 1 л.д.62-66)

Протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО20 от ***, согласно которому он дал уточняющие ответы на вопросы следователя (том 1 л.д.89-94).

Свидетель ФИО21, показал, что с ***, он был у ФИО11 в доме, еще присутствовали сам ФИО11, ФИО20, Воробьев, ФИО12, они все употребляли спиртное, позже пришел ФИО3. В его присутствии, во дворе был конфликт, Воробьев толкнул ФИО3, снова выпивали. Потом Воробьев и ФИО3 ушли. ФИО12 состоит на учёте, когда употребляет спиртное, совсем ничего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений других участников процесса, в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО21, от ***, в ходе которого он показывал, что в один из дней в конце *** года (точную дату он уже не помнит) он со своей знакомой ФИО107 пришел в гости к ФИО11 выпить спиртное. У него находились знакомые ему ФИО3, Воробьев, ФИО12. Все сидели за столом во дворе, распивали спиртное, они с ФИО108 присоединились с ним. Затем между Воробьевым и ФИО3 произошел спор из-за телефона, так как Воробьев требовал от ФИО3, чтобы тот продал, или отдал ему свой сотовый телефон. Затем Воробьев начал бить ФИО109: ударил его кулаком в лицо, тот упал с лавки на землю, затем Воробьев стал «запинывать» ФИО3, но сколько, и куда именно ударов нанес, он не обратил внимания. Затем он и ФИО11 вступились за ФИО3, ФИО11 оттащил Воробьева от ФИО3. Больше в тот день Воробьев ФИО3 не бил. После этого случая, он свидетелем избиения ФИО3 не был. Принимать участие в очной ставке с Воробьевым, он не желает, но готов подтвердить свои показания в суде. В тот вечер он хотя и был выпивши, но произошедшее помнит хорошо. Уточнил, что когда Воробьев пинал ФИО3, он наносил ему удары и по голове, и по лицу, по нескольку ударов, сколько именно, он не считал и утверждать не может. Сам он после этого случая ФИО3 не видел. Впоследствии ему случайно стало известно (от кого именно, не помнит), что Воробьев снова бил ФИО3 в доме у ФИО11, после чего последний вызывал ФИО3 «скорую», и его соседи увезли ФИО3 домой (том 1 л.д.163-164);

После оглашения указанного протокола свидетель ФИО21 показал, что во дворе Воробьев ФИО3 не трогал, конфликта между ними не было. Дополнил, что во время допроса, он был пьян. Он просто подтвердил показания ФИО11, протокол он «пробежал глазами», ничего не видел, торопился.

Свидетель ФИО22 показал, что он является следователем СО СК при прокуратуре ***. По роду своей служебной деятельности он проводил допрос в качестве свидетеля - ФИО21, по уголовному делу Воробьева. Его интересовал факт причинения телесных повреждений ФИО3. ФИО21 мог обладать информацией, мог быть очевидцем конфликта и избиения Воробьевым, ФИО3. Дату и время проведения допроса ФИО21, он не помнит. ФИО21 был вызван или доставлен участковым, для его допроса. С Горбуновым была его сожительница ФИО12. ФИО21 были разъяснены его права в соответствии с нормами УПК РФ. От ФИО21 исходил запах спиртного, но он отдавал отчет своим действиям, контролировал себя. После составления протокола, он ознакомился с ним, замечаний у ФИО21 не было, подписал протокол. Обстоятельства свидетель ФИО21 пояснял сам, он задавал ему только вопросы.

Свидетель ФИО23, показала, что она работает фельдшером «скорой помощи». В конце *** года, она выезжала по адресу: ***, к ФИО3, в 13 или 14 часов, это был уже второй вызов, первый был ночью. Она прошла в дом, при этом присутствовало трое мужчин, пострадавший лежал в кухне, в которой было темно, она осмотрела его, переговорила с ним, он нормально общался, был в сознании, состояние было средней тяжести. Она спросила: «Побили тебя?», он ответил «Да», кто его избил, он не говорил. О том, что произошло, присутствующие мужчины ей не пояснили. Затем мужчину перенесли в комнату, там она его осмотрела, поставила ему два диагноза: алкогольная дилерия и черепно-мозговая травма, для уточнения она хотела его госпитализировать, предложила ему поехать в больницу, уговаривала его, но мужчина отказался, расписавшись в карточке об отказе в госпитализации. У мужчины были под глазами кровоподтеки, внешний вид был не опрятный, кровь на лице, кожные покровы были загрязнены. Мужчине, который ее провожал, она рекомендовала вызвать врача. По адресу *** скорая выезжала два раза, третий раз через две недели была констатирована смерть по адресу ***, скончался мужчина от черепно-мозговой травмы. По данному факту проводилась служебная проверка, о ее результатах, ей не известно.

По ходатайству адвоката Новиковой Т.В. в судебном заседании в качестве эксперта был допрошен ФИО25, являющийся заведующим Каслинского межрайонного отделения бюро судебно-медицинской экспертизы, который показал, что закрытая черепно-мозговая травма не всегда приводит к летальному исходу. Смерть может наступить при ушибе мозга, кровоизлиянии под мягкую оболочку, на течение такого повреждения влияет своевременное или несвоевременное оказание медицинской помощи, или неоказание ее вообще. Возраст, физическое состояние, присутствие заболеваний, также влияют на развитие травмы. Разногласие в наличии перелома ребер в заключении экспертов, он может объяснить тем, что комиссионная экспертиза более точная, проводилась она на скелитированном трупе, после истечения полугода после смерти, при этом использовался микроскоп. Он при проведении экспертизы перелома 8 и 9 ребра не увидел, так как была подвижность трупа. В своем заключении он указал наличие перелома с 4 по 7 ребро, при вскрытии трупа перелом 4 ребра имел место. Субдуральная гематома – это кровоизлияние под головную оболочку черепа. Излияние крови происходит из поврежденного участка, происходит отек и летальный исход. Однозначно сказать, наступила ли смерть в случае своевременного оказания медицинской помощи - нельзя.

Свидетель ФИО26, фельдшер скорой помощи, показала, что в *** года, от друзей ФИО3 поступил вызов. Когда она приехала по вызову к ФИО3, он лежал в коридоре, потом его перенесли на кровать но ФИО3 отказывался от осмотра и помощи, осмотреть его не удалось, было темно, условий не было. ФИО3 был грязный, синяков она не видела. ФИО3 был поставлен диагноз – алкогольная абстиненция, он ни на что не жаловался, пояснил, что длительное время употреблял алкоголь. Она дала ему таблетку фенозепама и капли корвалола. Впоследствии по факту смерти ФИО3 было разбирательство, в ее действиях были установлены мелкие неточности, ей был объявлен выговор.

Представитель потерпевшего ФИО27, показал, что потерпевший был его братом. О произошедшем ему ничего не известно. Ему позвонила ФИО16, и сообщила, что его брата избили, когда он приехал, действительно брат был избит, не вставал. На вопросы отвечал не внятно, сказал, что его избили, когда он возвращался домой. Соседи и друзья брата сказали ему, что брат пировал у своего друга на *** он приехал через неделю то брат умер, причиной смерти было субдуральное кровоизлияние. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Письменными материалами дела:

- рапортом следователя СУ по *** СК при прокуратуре РФ ФИО28 зарегистрированном *** *** об обнаружении признаков преступления, согласно которому *** по адресу *** был обнаружен труп ФИО3 на лице, верхних и нижних конечностях которого обнаружены множественные ссадины (том 1 л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен ***. В одной из комнат указанного дома обнаружен труп ФИО3 *** года рождения, с признаками насильственной смерти: множественными телесными повреждениями лица, головы, конечностей (том 1 л.д.28-31);

- протоколом выемки от ***, в ходе которой изъята одежда Воробьёва А.Е.: ветровка (куртка) черного цвета, штаны (трико) темно синего цвета, кроссовки коричневого цвета (том 2 л.д. 3-6);

- протоколом выемки от ***, в ходе которой изъяты образцы крови ФИО3 (том 2 л.д.9-12);

- протоколом выемки от ***, в ходе которой изъята одежда ФИО3: джинсы черного цвета, рубашка (том 2 л.д.15-18);

- заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ***, согласно которому исследован труп ФИО3.

1. На трупе ФИО3 были обнаружены повреждения: закрытая, тупая внутримозговая травма, которая сопровождалась образованием следующих повреждений: обширного кровоподтека на лице с локализацией на веках обеих глаз с распространением в лобную и височную области слева, ссадина на носу и красной кайме нижней губы (5), кровоизлияния под мягкую оболочку теменной и височной долей головного мозга справа по выпуклой поверхности, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого большого полушария головного мозга (субдуральная гематома объемом 120 мл), тупая травма грудной клетки, которая сопровождалась образованием кровоподтека на грудной клетке справа по передней поверхности, закрытых переломов 4-7 ребер справа по передней подмышечной линии; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, обширный кровоподтек на правом плече, кровоподтек в области правого лучезапястного сустава, в области коленных суставов (3), по кровоподтеку на правой голени, стопах и правом бедре, ссадины (4) на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадина в области гребня подвздошной кости справа, ссадины (3) в области левого коленного сустава, на правой голени (3), ссадина на левой голени.

2.Причина смерти ФИО3 – закрытая, тупая внутричерепная травма, которая сопровождалась образованием перечисленных выше телесных повреждений, причинена она не менее чем от двух ударов тупыми, твердыми предметами, является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

3. Тупая травма грудной клетки, которая сопровождалась образованием кровоподтека на передней поверхности справа, закрытых переломов 4-7 ребер справа по передней подмышечной линии по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, могла образоваться от однократного воздействия тупого, твердого предмета.

4. Остальные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин как вред здоровью не расцениваются, причинены действием тупых предметов.

5. Все повреждения, обнаруженные на трупе, прижизненные, образовались от воздействия тупых, твердых предметов, о частных признаках которых судить не представляется возможным, так как они не отобразились в повреждениях.

6. Повреждения в виде тупой внутримозговой травмы, кровоподтеков и ссадин на грудной клетке, на верхних и нижних конечностях и в области тазовой кости справа могли образоваться более недели назад к моменту наступления смерти (смерть ***), что подтверждается выраженностью пролиферативно-клеточных процессов в зоне кровоизлияний с присоединением признаков организации, выявленных при судебно-гистологическом исследовании; и причинены они в одно и тоже время один за другим, что не позволяет высказаться о последовательности их образования.

7. Что касается травмы грудной клетки, то образовалась она значительно раньше, что подтверждается отсутствием кровоизлияний в мягких тканях, в зоне переломов ребер, признаками формирования костной мозоли на уровне переломов.

8. После получения повреждений продолжительность жизни ФИО3 исчислялась сутками, в течение которых он мог совершать самостоятельные действия, но по мере накопления объема субдуральной гематомы, эта способность постепенно утрачивалась.

9. Повреждения в области коленных суставов, на голенях и стопах, в области правого локтевого сустава могли образоваться в результате падения.

10. Вопросы о наличии повреждений, которые бы характеризовали процессы борьбы и самообороны, не входят в компетенцию судебно-медицинского эксперта, как и вопрос о возможности получения телесных повреждений в результате действия одного или нескольких человек.

11. При судебно-химическом исследовании в крови, взятой из трупа, этилового спирта не обнаружено (том 2 л.д. 40-45).

- заключением судебно-биологической экспертизы ***, от ***, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО3 – АВ группы.

На футболке ФИО3, изъятой у ФИО27, найдена кровь человека АВ группы. Данная кровь могла принадлежать ФИО3

На джинсах ФИО3, также изъятых у ФИО27, крови не найдено (том 2 л.д.64-67);

- заключением судебно-трассологической экспертизы ***, от ***, согласно которому на джинсовых брюках потерпевшего ФИО3 имеется 2 полиэфирных волокна светло-серого цвета общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав спортивных брюк Воробьева А.А..

На одежде Воробьева А.А. имеется 5 полиакрилонитрильных волокон голубого цвета (на куртке-3; на спортивных брюках-2) общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав спортивной фуфайки потерпевшего ФИО3 и 10 волокон хлопка темно-серого цвета (на куртке - 4; на спортивных брюках - 3; на туфлях - 3) общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав джинсовых брюк потерпевшего ФИО3.

Решить вопрос о локолизации обнаруженных волокон-наслоений, не представляется возможным по причине, указанной в синтезирующей части заключения (том 2 л.д.76-83);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы ***, от ***, согласно которому, смерть ФИО3 наступила от тупой травмы головы, в комплекс которой вошли следующие повреждения: массивное (120 мл) кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правого полушария, кровоподтек на веках правого глаза, кровоподтек на веках левого глаза с распространением на левую височную и лобную области, ссадина в области носа, пять ссадин на цветной кайме нижней губы.

Черепно-мозговая травма в данном случае возникла в результате не менее пяти разнонаправленных травматических воздействий в область головы тупого твердого предмета (предметов), частных признаков травмирующей части которого в повреждениях не отобразилось.

Каких либо морфологических признаков и следственных данных, позволяющих говорить о том, что черепно-мозговая травма в данном случае возникла в результате падения (падений) пострадавшего с высоты собственного роста на плоскости. При исследовании трупа и представленных материалов не выявлено.

Механизм травмы (многократные разнонаправленные травматические воздействия в область головы тупого твердого предмета) мог быть реализован при обстоятельствах установленных следствием – множественные удары руками и ногами.

Морфологические особенности травмы головы в данном случае не исключают возможности двухэтапного ее формирования в результате многократных травматических воздействий *** и ***, то есть за две и три недели до наступления смерти пострадавшего.

Характер черепно-мозговой травмы в данном случае (наличие только субдуральной гематомы без ушибов вещества головного мозга) не исключает возможности совершения пострадавшим практически на всех этапах посттравматического периода (за исключением конечного этапа) активных самостоятельных действий.

При исследовании трупа ФИО3 были обнаружены морфологические признаки прижизненной тупой травмы грудной клетки в виде множественных (пять) переломов ребер справа без повреждения пристеночной плевры. Травма грудной клетки возникла в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), частных признаков травмирующей части которого в повреждениях не отобразилось. Не исключается возможность возникновения травмы грудной клетки в результате однократного травматического воздействия. Морфологические особенности повреждений ребер не исключают возможности их образования ***, то есть за 21 день до момента смерти, однако они более характерны для более короткого периода: одна – две недели.

Возможность формирования травмы грудной клетки в результате многократных травматических воздействий (ударов) при условии из воздействия на ограниченный участок грудной клетки (5-9 ребра справа по средне- ключичной и передне-подмышечной линиям) не исключается.

Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего могло быть самым разнообразным, допускающим причинение повреждений, входящих в комплекс черепно - мозговой травмы и травмы грудной клетки.

Кроме повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы и травмы грудной клетки, при исследовании трупа были обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, кровоподтеки грудной клетки. Часть этих повреждений, располагающихся на верхних конечностях, могут рассматриваться как следы возможной борьбы и самообороны

Каких-либо следственных данных о возможности возникновения повреждений при падении пострадавшего с высоты собственного роста в представленных материалах не имеется (том 2 л.д.124-134);

- явкой с повинной Воробьева А.А., от ***, согласно которой Воробьев А.А. в начале *** года, находился в гостях у своего знакомого ФИО111 по адресу: ***, где со своими друзьями употреблял спиртное, во время распития спиртного у него произошел конфликт с ФИО112, в ходе которого он ударил его в область головы один раз, от чего он упал на пол. В содеянном раскаивается, вину признает (том 3 л.д.1);

- заключением комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ***, от ***, согласно результатам повторного судебно-медицинского исследования трупа, данным медико-криминалистического исследования костных препаратов от эксгумированного трупа можно говорить о том, что у ФИО3 незадолго до наступления смерти имели место переломы пятого, шестого, седьмого, восьмого и девятого ребер справа. Данный вывод подтверждается тем, что именно на этих ребрах были обнаружены переломы при повторном исследовании трупа, а так же тем, что именно на этих ребрах были обнаружены переломы при проведении медико- криминалистического исследования всех ребер от трупа ФИО3.

Морфологические особенности тупой травмы грудной клетки, в данном случае, не исключает возможности ее образования при однократном травматическом воздействии на правую боковую поверхность грудной клетки. Данный механизм травмы мог быть реализован при любых обстоятельствах, в том числе при падении пострадавшего, при которых, на правую боковую поверхность грудной клетки было оказано травматическое воздействие тупого твердого предмета.

Представленные на исследование данные медицинского характера о состоянии здоровья ФИО3 носят крайне скудный характер, что не позволяют однозначно констатировать у пациента черепно-мозговую травму на момент его осмотра медицинским персоналом 30 и ***, *** и ***.

Поскольку медицинским персоналом у пациента ФИО3 не были выявлены признаки черепно-мозговой травмы, соответствующего лечения назначено не было.

Смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, возникшей у него в результате множественных травматических воздействий в область головы тупого твердого предмета. Морфологические особенности травмы головы в данном случае свидетельствуют об обычном ее течении, при котором наступление смерти является закономерным исходом. Внутричерепное (субдуральное) кровоизлияние, на момент ее причинения является опасным для жизни, что позволяет квалифицировать его как тяжкий вред здоровью человека. Поскольку даже своевременное начало лечения в необходимом объеме при подобных повреждениях не гарантирует сохранения жизни пострадавшему, в данном случае прямой причинной связи между дефектами в лечении пострадавшего и его смертью от черепно-мозговой травмы не усматривается (том 4 л.д.133-171).

Проанализировав показания подсудимого Воробьёва А.А., который фактически не признаёт свою вину, показания свидетелей: ФИО26, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО2, ФИО2, ФИО18, ФИО10, ФИО29, ФИО20, ФИО23, ФИО113, ФИО21 и ФИО22, письменные материалы дела, в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Воробьёва А.А. полностью доказанной.

Из показаний подсудимого Воробьёва А.А., следует, что он признаёт то, что ударил ФИО3 один раз 29 или ***, в сенях дома ФИО11, по адресу: ***. Он ударил ФИО3 кулаком правой руки в губу ФИО3, от удара ФИО3 упал на ягодицы, ФИО3 не мог погибнуть от одного его удара. Других ударов он не наносил. К данным показаниям суд относится критически, относит к его позиции защиты, так как данные показания противоречат доказательствам его вины, полученным и исследованным в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ***, она в дневное время наблюдала конфликт между Воробьёвым и ФИО3, в ***. При этом они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, Воробьёв ударил ФИО3 кулаком руки в область лица, затем ногой в область лица или груди. Затем в тот же день, в вечернее время, во дворе указанного дома, Воробьёв столкнул ФИО3 со скамьи и когда тот упал, нанёс последнему, не менее двух ударов ногами в область головы и не менее трёх ударов ногами в область тела. Также ***, она в дневное время слышала конфликт между Воробьёвым и ФИО3, в коридоре (сенях) ***. При этом они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, слышала звуки ударов, шум падения. Через некоторое время Воробьёв вышел из коридора во двор, а ФИО3 так и остался лежать в коридоре, больше уже не вставал и не выходил. Когда проходила мимо лежавшего ФИО3, видела на лице последнего кровь, в области носа. Свои показания подтверждала на очной ставке с Воробьёвым А.А.. Оснований не доверять показаниям ФИО12 суд не усматривает, так как данные показания ФИО12 последовательны на всём протяжении предварительного расследования, подтверждаются показаниями других свидетелей, в частности, свидетеля ФИО19, пояснившего, что в указанный период также находился в указанном доме, видел лежащего в сенях ФИО3 у которого на лице была кровь, лицо было опухшее, под глазами кровоподтёки. Свидетель ФИО29 также пояснял, что видел в указанный период, как Воробьёв А.А. ударил кулаком по лицу ФИО3, который упал и больше уже не поднимался. Свидетель ФИО14 также видел в указанный период конфликт между Воробьёвым и ФИО3 в коридоре ***, в ходе которого они взаимно оскорбляли друг друга нецензурной бранью, ФИО3 ударил Воробьёва рукой в область плеча, а Воробьёв А.А. кулаком ударил в область лица ФИО3. Косвенно, показания всех этих свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16, которая со слов ФИО3 знает, что последнего избили в доме ФИО11, ***, по ***. Также из показаний свидетелей ФИО11, ФИО17, ФИО20, ФИО23, ФИО26, следует, что после конфликта с Воробьёвым А.А. и получения в результате действий последнего телесных повреждений, *** и ***, ФИО3 находился в доме ФИО11, по адресу: *** ***, не передвигался, практически не разговаривал.

Совокупность показаний свидетелей, в части касающейся наличия конфликтных ситуаций между Воробьёвым А.А. и ФИО3, имевших место *** и ***, указанных выше, объективно подтверждаются заключениями комиссионных судебно- медицинских экспертиз ***, от *** (т.2 л.д. 124-134) и ***, от *** (т.4 л.д.133-171), которые суд считает достоверными, соотносимыми и допустимыми, устранившими имеющиеся ранее противоречия.

Все изложенные выше факты свидетельствуют о том, что ФИО3, действиями именно Воробьёва А.А., были причинены телесные повреждения: закрытая, тупая внутримозговая травма, которая сопровождалась образованием обширного кровоподтека на лице с локализацией на веках обоих глаз, с распространением в лобную и височную области слева, ссадинами (5) на носу и красной кайме нижней губы, кровоизлияниями под мягкую оболочку теменной и височной долей головного мозга справа по выпуклой поверхности, кроизлияниями под твердую мозговую оболочку правого большого полушария головного мозга (субдуральная гематома); тупая травма грудной клетки, которая сопровождалась образованием кровоподтека на грудной клетке справа по передней поверхности, пятью закрытыми переломами 5-9 ребер справа (л.д.134 т. 2) без повреждения пристеночной плевры по средне-ключичной и передне-подмышечной линиям; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, обширный кровоподтек на правом плече, кровоподтек в области правого лучезапястного сустава, кровоподтеки (3) в области коленных суставов, по кровоподтеку на правой голени, стопах и правом бедре, ссадины (4) на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадина в области гребня подвздошной кости справа, ссадины (3) в области левого коленного сустава, ссадины (3) на правой голени, ссадина на левой голени, в результате чего, от полученной закрытой, тупой, черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся образованием вышеперечисленных телесных повреждений, ФИО3 ***, скончался в ***. Согласно заключения комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, представленные на исследование данные медицинского характера о состоянии здоровья ФИО3 носят крайне скудный характер, что не позволяют однозначно констатировать у пациента черепно-мозговую травму на момент его осмотра медицинским персоналом *** и ***, *** и ***.

Поскольку медицинским персоналом у пациента ФИО3 не были выявлены признаки черепно-мозговой травмы, соответствующего лечения назначено не было.

Смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, возникшей у него в результате множественных травматических воздействий в область головы тупого твердого предмета. Морфологические особенности травмы головы в данном случае свидетельствуют об обычном ее течении, при котором наступление смерти является закономерным исходом. Внутричерепное (субдуральное) кровоизлияние, на момент ее причинения является опасным для жизни, что позволяет квалифицировать его как тяжкий вред здоровью человека. Поскольку даже своевременное начало лечения в необходимом объеме при подобных повреждениях не гарантирует сохранения жизни пострадавшему, в данном случае прямой причинной связи между дефектами в лечении пострадавшего и его смертью от черепно-мозговой травмы не усматривается (том 4 л.д.133-171).

Учитывая изложенное выше, независимо от своевременно оказанной, либо не оказанной своевременно, медицинской помощи, тяжкий вред здоровью ФИО3, имел место и был причинён Воробьёвым.

Косвенно, виновность Воробьёва А.А. подтверждается заключением судебно –трассологической экспертизы (т.2 л.д.76-83), согласно выводов которой, на джинсовых брюках потерпевшего ФИО3 имеется 2 полиэфирных волокна светло-серого цвета общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав спортивных брюк Воробьева А.А..

На одежде Воробьева А.А. имеется 5 полиакрилонитрильных волокон голубого цвета (на куртке-3; на спортивных брюках-2) общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав спортивной фуфайки потерпевшего ФИО3 и 10 волокон хлопка темно-серого цвета (на куртке - 4; на спортивных брюках - 3; на туфлях - 3) общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав джинсовых брюк потерпевшего ФИО3. Данные факт свидетельствует о наличии контактов одежды потерпевшего ФИО3 и Воробьёва А.А., в ходе имевшего между ними конфликта, в указанный период времени.

Суд считает, что имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО29, ФИО20, а именно, то, что ими указываются различные обстоятельства и даты происшедшего, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, объясняются тем, что в указанный период времени: с ***, по ***, все они длительное время употребляли спиртные напитки, кроме того, смерть ФИО3 наступила ***, то есть, допрашивались они через значительное время, после происшедшего, начиная с ***.

Тем не менее, сам факт причинения телесных повреждений ФИО3 *** и ***, Воробьёвым А.А., нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании.

При этом суд считает, что показания свидетеля ФИО21, являются недопустимыми, в связи с тем, что он находился в момент допроса в состоянии алкогольного опьянения, как он сам пояснил, не читал полностью записанные следователем показания, так как торопился. Тот факт, что ФИО21 находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждает свидетель следователь ФИО22, пояснивший, что от ФИО21 исходил запах алкоголя. Тот факт, что по утверждению свидетеля ФИО22, ФИО21 адекватно отвечал на вопросы, ориентировался в окружающей обстановке, не принимается судом. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 75 УПК РФ, суд считает показания свидетеля ФИО21, полученные в ходе его допроса т.1 л.д.163-164, недопустимыми.

При данных обстоятельствах виновность подсудимого Воробьёва А.А. полностью доказана, а его действия верно квалифицированы органами предварительного расследования как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, то есть, по ч. 4 ст. 111 УК РФ. При этом суд считает, что, нанося умышленно удары руками и ногами в жизненно важную часть тела – голову, ФИО30 должен был предполагать возможность наступление тяжких последствий. В связи с доказанностью вины подсудимого Воробьёва А.А., основания для постановления оправдательного приговора, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Воробьёву А.А. суд, в соответствии со статьями 6, 60, 61 и 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося согласно ст. 15 УК РФ, к особо тяжкому преступлению, данные его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воробьёва А.А., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает:

положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья его, матери, а именно, наличие у неё тяжкого неизлечимого заболевания, в результате чего, она признана инвалидом 2 группы (т.4 л.д.24), то, что он ранее не судим, непосредственное участие Воробьёва А.А. в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ, на территории ***, наличие явки с повинной.

С учётом требований ч.4 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому Воробьёву А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что оснований для отнесения совокупности смягчающих наказание подсудимому Воробьёву А.А.. обстоятельств к исключительным и применения правил ст. 64 УК РФ, не имеется, учитывая характер и мотивы совершенного преступления, также суд не считает возможным его исправление без изоляции от общества учитывая, что совершённое им деяние представляет особую общественную опасность.

На основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, Воробьёву А.А. следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным Воробьёва Андрея Александровича, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным Законом от 27.12 2009 года № 377-ФЗ), назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Воробьёва А.А., в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять Воробьёву А.А. с ***, зачтя в отбытый срок его содержание под стражей в период предварительного расследования.

Приобщенные в качестве вещественных доказательств: куртку, спортивные брюки и кроссовки, принадлежащие Воробьёву А.А., возвратить его близким родственникам, после вступления приговора в законную силу. Приобщенные в качестве вещественных доказательств: джинсы и спортивную куртку, принадлежавшие ФИО30, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий