Дело *** год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнеуфалейский городской суд, ***, ***,

в составе: председательствующего судьи Данилова А.Л.,

при секретарях Дорожинской Н.С. и Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры *** Галишникова Э.Э.,

подсудимой Михайловской Л.Н.,

защитника адвоката Новиковой Т.И., представившей удостоверение ***, от *** и ордер ***, от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Михайловской Любовь Николаевны ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайловская Л.Н., совершила приготовление к особо тяжкому преступлению, направленному на незаконный сбыт наркотического средства героин массой не менее 149,00 грамма, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах:

в период времени с вечера *** ***, в доме ***, Михайловская Л.Н., с целью последующей перевозки и незаконного сбыта, при не установленных в ходе предварительного расследования обстоятельствах, приобрела наркотическое средство героин, массой не менее 149, 00 грамма, затем, ***, около 05.00 часов, незаконно храня при себе наркотическое средство, на автомашине «такси» приехала к зданию автовокзала, расположенного по адресу: *** ***, откуда намеревалась перевезти наркотическое средство в ***, в целях дальнейшего сбыта.

Однако, Михайловская Л.Н. не смогла довести свой умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как, около 05 часов 10 минут, ***, она была задержана сотрудниками Верхнеуфалейского МРО УФСКН России по *** около ***.

В тот же день, *** в период времени с *** минут, в помещении Верхнеуфалейского МРО УФСКН России по ***, рассоложенного в ***, в ходе личного досмотра Михайловской Л.Н., было обнаружено и изъято наркотическое – героин, массой 149, 00 грамма.

Согласно заключению эксперта ***, от ***, вещество, изъятое у Михайловской Л.Н., является героином. Масса героина составляет 149,00 грамма.

Героин, на основании «Списка 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ***, от ***, отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ ***, от *** «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство героин массой 149, 00 грамма, является особо крупным размером.

Подсудимая Михайловская Л.Н. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений других участников процесса в судебном заседании были оглашены:

- протокол допроса подозреваемой Михайловской Л.Н., от ***, в ходе которого Михайловская Л.Н. показывала, что документов, удостоверяющих личность у нее нет, паспорт она потеряла, когда не помнит, его не восстанавливала. *** В настоящее время они находятся вместе с ее сожителем – ФИО21, отчество, не помнит. С ним они вместе не живут, он забрал у нее детей, то есть, дети с ней не проживают. Последнее время она проживала в ***, в ***. Жила у случайных людей, кто приютит. Постоянного места проживания у нее нет, сутки у одних людей, сутки у других. Родственников у неё нет. Родители умерли. Ее вырастила тетя, которая живет в ***, адреса не знает. В школе она не училась, образования у нее нет, она не грамотная, читать и писать не может. На жизнь зарабатывала тем, что продавала вещи на базаре. ***, около 22 часов, она, находясь в ***, адреса не знает, у малознакомой цыганки по имени ФИО22 приобрела 150 героина, по цене 300 рублей за 1 грамм. Сверток с героином она положила к себе в сумочку. Героин она купила, чтобы привезти в *** и подать по цене 400 рублей за 1 грамм. ***, рано утром на автовокзале ***, её задержали сотрудники Верхнеуфалейского МРО УФСКН России по ***. С ней была её знакомая ФИО2 Анастасия, она никакого отношения к наркотикам не имеет. Она не видела, как она купила героин и как положила к себе в сумочку. Больше она ничего не знает, устала, воспользовалась правом ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний (л.д.116-118);

- протокол допроса обвиняемой Михайловской Л.Н. от ***, Михайловская на ранее данных показаниях настаивает, повторять не желает, дополнить нечего (л.д.122-125);

- протокол дополнительного допроса обвиняемой Михайловской Л.Н., от ***, она не может назвать точную дату, когда она проживала в гражданском браке с ФИО23, но от данного брака у нее есть двое малолетних детей, ***. Вместе с гражданским мужем и детьми она проживала в д. ***, ***. Затем ФИО24 стал жить с другой женщиной и забрал у нее детей. Она тоже стала жить с другим гражданским мужем – ФИО25 и они переехали жить в ***. Где они жили в ***, она не знает, то есть ни название улицы, ни номер дома назвать не может. Они жили в съемной квартире в 5 этажном доме. *** к ним домой приехала ФИО2, являющаяся мамой ее сожителя – ФИО26. В ходе беседы с ФИО2, она пожаловалась ей на свое тяжелое материальное положение и сказала, что хочет продать наркотики и на этом заработать деньги. ФИО2 сказала ей, что у нее есть знакомая в ***, у которой можно приобрести наркотики, и она её с ней познакомит. ***, утром они с ФИО2 сели на рейсовый автобус и поехали из ***, в ***. На подъезде к ***, ФИО2 позвонила своей знакомой и сказала, что они приезжают на автовокзал *** и их нужно встретить. Приехав в *** они вышли из автобуса и их встретила знакомая ФИО2, которая была с молодой девочкой, как она помнит по имени ФИО27. Они все сели в машину «такси» и поехали домой к знакомой ФИО2, которая ей представилась именем ФИО28. Приехав домой к ФИО29, они сначала поужинали, а затем стали разговаривать, и она спросила, есть ли у нее героин. ФИО30 сказала, что у неё есть героин, и она может его ей продать по цене 300 рублей за 1 грамм. Она согласилась и отдала ФИО37 10 000 рублей за 150 грамм героина, договорившись, что остальные деньги отдаст ей, когда продаст героин. Забрав деньги, ФИО31 сходила на улицу, и затем принесла в дом черный полимерный пакет с героином и прямо в доме, отдала ей. После этого они сразу легли спать. Уточнив, что в момент передачи ей героина ФИО32, в доме находилась ФИО2, которая поручилась за нее, и сказала, что она отдаст оставшуюся часть денег, когда продаст героин. Полученный от ФИО33 героин, она положила в свою дамскую сумочку красного цвета. ФИО36 поставила условие, чтобы через месяц она отдала ей оставшуюся часть денег, на что она согласилась. Утром ***, ФИО34 вызвала им с ФИО2 «такси», и они поехали на автовокзал, чтобы ехать обратно в ***. Она вышла покурить, на улице её задержали сотрудники наркоконтроля. ФИО4 тоже задержали, и доставили в отдел наркоконтроля, где женщина- сотрудник, в присутствии двух женщин понятых, произвела ее личный досмотр, в ходе которого изъяла из ее сумочки сверток с героином. Данный сверток упаковали в белый бумажный конверт и опечатали. Она и все участвующие поставили на конверте и в протоколе ее досмотра, свои подписи. Затем у неё были взяты смывы с рук, а также отобрано объяснение. Описать женщину ФИО35, у которой она приобрела героин, она не хочет. Она точно не знает, но догадывается, что это не настоящее её имя. Деньги на героин она взяла у знакомых, кого именно, говорить не желает. Конкретно человека на покупку героина у нее не было, она хотела приехать в *** и на месте искать «клиентов». ФИО2 не должна была ей помогать, ФИО2 ее просто познакомила со ФИО38, никаких дел с наркотиками она не имела, договоренности на совместный сбыт у нее не было ( л.д.130-131);

- протокол допроса обвиняемой Михайловской Л.Н., от ***, в ходе которого Михайловская Л.Н. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, и придерживается ранее данных ею показаний, к которым ей дополнить нечего. В остальном в соответствии со ст.51 Конституции РФ она отказалась от дачи показаний (том 1 л.д.139-141);

Виновность подсудимой Михайловской Л.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО15, пояснившей, что она принимала участие в следственных действиях в качестве понятого, но ничего не помнит, так как в 2000 году у нее была травма и ее память не восстановлена, так же она не помнит, допрашивал ли ее следователь.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений других участников процесса в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО15, от ***, где она показывала, что ***, рано утром к ней обратились сотрудники наркоконтроля и попросили поучаствовать в качестве понятой при производстве досмотра. Она согласилась. Так же в качестве понятой была приглашена еще одна женщина. Досмотр проводился в одном из кабинетов Верхнеуфалейского МРО, расположенном в *** досматривалась женщина, представившаяся ФИО2. В ходе ее осмотра ничего не изымалось. Далее была досмотрена молодая девушка, которая представилась Михайловской Любовью. Досмотры проводила сотрудница милиции. Перед началом досмотра Михайловской было предложено добровольно выдать имеющиеся наркотики и запрещенные предметы и вещества. Михайловская пояснила, что в ее сумочке имеется сверток с героином, около 100 гр., которые она купила у малознакомой женщины, для чего не пояснила. Сверток с героином был изъят, упакован в бумажный конверт, который был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати. Так же у Михайловской были изъяты денежные средства около 6 000 рублей и сотовый телефон. Деньги и телефон были упакованы в бумажные конверты. Были составлены протоколы, в которых все участвующие поставили свои подписи, как и на упаковках (том 1 л.д.45-48);

После оглашения указанного протокола свидетель ФИО15 показала, что в протоколе все записано именно так как все происходило, показания полностью подтверждает, так же подтверждает свои подписи в указанном протоколе.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений других участников процесса, в судебном заседании, в соответствии с. ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены:

- протокол допроса свидетеля ФИО16, от ***, в ходе которого она показывала, что ***, рано утром к ней обратились сотрудники наркоконтроля с целью участвовать в качестве понятой при проведении досмотров. Она согласилась. Так же в качестве понятой была приглашена еще одна девушка. Досмотр проводился в здании Верхнеуфалейского МРО УФСКН РФ, расположенном в *** проводила сотрудница милиции. Досматривалась молодая девушка, которая представилась Михайловской Любовью, как она поняла, она цыганка. Сотрудница спросила у Михайловской, есть ли у нее, что-либо запрещенное, Михайловская ответила, что в ее сумочке находится героин, около 100 гр. Пояснила, что героин купила у какой-то женщины, для каких целей не пояснила. Сверток с героином был изъят, упакован в пакет, точнее бумажный конверт, который был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати. Так же у Михайловской были изъяты денежные средства, около 6 000 рублей, и сотовый телефон. Деньги и телефон были упакованы в конверты и опечатаны. Был составлен протокол, на упаковках и в протоколе все участвующие поставили свои подписи. Далее была досмотрена цыганка, которая представилась ФИО2. В ходе её досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. У Издековой ничего не изымалось. Уточнив, что вначале была досмотрена ФИО2, затем Михайловская (том 1 л.д.49-52);

- протокол допроса свидетеля ФИО2, от ***, свидетель показывала, что она проживает по адресу: ***, № дома она не знает и в паспорте не указан. Проживает она с отцом ФИО3*** года рождения. У нее четверо детей: ФИО4, *** года рождения; ФИО5 *** года рождения; ФИО6 *** года рождения, ФИО7, *** года рождения. Сын ФИО39 проживает в ***, адреса не знает, работает охранником в игровых автоматах. Дочь ФИО40 проживает в ***, адреса не знает, проживает в общежитии, работает на частной авто - мойке. Сын ФИО41 и дочь ФИО42, проживают вместе с ней. Она и ее дети наркотики не употребляют и не употребляли. Она осуждена за приобретение наркотиков, так как она приобретала наркотик, называемый «ханкой», для своего племянника ФИО8, который также проживает в ***, ранее судимый, ранее употреблял наркотики. Ее сын ФИО43 в *** года приезжал в *** на свадьбу к ее двоюродной сестре ФИО44, фамилии не знает, но по матери девичья фамилия ФИО45. На предъявленной ей фотографии в ходе допроса она опознала свою сестру, которая известна сотрудникам Верхнеуфалейского МРО УФСКН РФ, ФИО9, *** года рождения. Она решила навестить свою сестру ФИО46, так как не видела ее 20 лет. Утром ***, она вместе со своей знакомой по имени ФИО47, фамилию она ее не знает, но она проживает тоже в ***, поехала из *** до *** на электропоезде. ФИО48 поехала с ней просто так, так как она одна боится ездить. Из *** до ***, а потом до ***, они доехали на автобусах. В *** они приехали *** в *** минут. На автовокзале ее встретила ее сестра и они на такси поехали к сестре домой. У сестры она и ФИО49 переночевали и утром собрались ехать домой, так как около 24 часов ей позвонил ее сын и попросил срочно выехать домой, так как с ее отцом плохо. Она и ФИО50 на такси доехали до автовокзала, после чего она зашла в здание к кассе, после этого ее задержали сотрудники наркоконтроля. Также задержали ФИО51, которая вышла на улицу чтобы покурить. Когда она и ФИО52 были у сестры дома, то после ужина ФИО53 уходила из дома, но куда, она не знает, ФИО54 сказала, что выходила покурить. От сотрудников наркоконтроля она узнала, что после задержания у ФИО55 нашли наркотическое средство – героин. Откуда у ФИО56 наркотик, она не знает. ФИО57 при ней никто ничего не передавал. Также при ней ФИО58 никто ничего не передавал в ***. Она не знает, были ли у ФИО59 деньги, но билет она брала сама на свои деньги. Вообще ФИО60 часто была у них в гостях дома, поэтому, когда узнала, что она собирается ехать в ***, то сама напросилась ехать с ней, она не возражала (том 1 л.д.53-55);

- протокол допроса свидетеля ФИО17, от ***, пояснявшего, что он является оперуполномоченным Верхнеуфалейского МРО УФСКН России по ***. ***, сотрудниками Верхнеуфалейского МРО УФСКН России, по *** проводилось ОРМ «Наблюдение» в ***. Согласно полученной информации ***, для приобретения наркотического средства героин из ***, в ***, должна была приехать женщина цыганской национальности. В 21 час 30 минут на автовокзал *** прибыл междугородний пассажирский автобус из ***. В ходе проводимого наблюдения, было установлено, что на данном автобусе прибыли две женщины цыганской национальности. Обе приезжие женщины цыганской национальности сели в машину такси ***, на котором доехали до ***. Примерно около *** минут ***, к дому *** по *** подъехала машина такси ***. Из указанного дома вышли две женщины, которые *** приехали из ***, сели в подъехавшую машину такси и поехали в сторону центра ***. Сотрудники Верхнеуфалейского МРО последовали за машиной такси. Машина такси доехала до автовокзала, из нее вышли две женщины цыганской национальности, которые проследовали в автовокзал. Им было принято решение о задержании данных женщин цыганской национальности. Примерно в *** минут, данные женщины были задержаны и доставлены для производства личного досмотра в Верхнеуфалейский МРО УФСКН России по ***. В ходе личного досмотра задержанной Михайловской Любови Николаевны, в сумке был обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета черного цвета, с порошкообразным веществом внутри. После личного досмотра Михайловской Л.Н. и ФИО2, им, в присутствие двух участвующих лиц, были взяты образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с левой и правой рук Михайловской Л.Н. и ФИО2, на предмет наличия следовых количеств наркотического средства героин. По отбору образцов для сравнительного исследования был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее Михайловской Л.Н. и ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт употребления ими наркотических средств. На что они дали свое согласие. По результатам теста «морфин/героин-фактор» в моче Михайловской Л.Н. и ФИО2 во время освидетельствования, наличие наркотического средства героин не обнаружено. После проведения исследования, было установлено, что порошкообразное вещество изъятое у Михайловской Л.Н., является наркотическим средством – героин (том 1 л.д.56-58);

- протокол допроса свидетеля ФИО18, от ***, пояснявшего, что примерно до начала *** год, он в свободное от учебы время, занимался частным извозом на автомашине ***, который зарегистрирован на его матери ФИО10. ***, в вечернее время, он на указанном автомобиле занимался частным извозом. Примерно около ФИО61 часа, ему на сотовый телефон ***. Которым он пользовался, подрабатывая в такси, позвонили цыгане, проживающие в ***, и попросили подъехать к их дому. Ранее он уже раза 4-5 возил данных цыган, и они знали номер его сотового телефона. Он подъехал к дому ***, по ***, где к нему в машину сели две цыганки, одна молодая, а вторая в возрасте, как он думает мать первой. Цыганки попросили увезти их на автовокзал, где они хотели кого-то встретить. Когда они подъехали на автовокзал, к нему в машину сели еще две цыганки, которые уже стояли и ожидали его приезда. Одна из цыганок была молодая, а вторая – старая. Цыгане стали общаться на своем языке, и когда он спросил, куда ехать, его попросили отвезти их на тот же адрес, то есть, на *** ***. Когда они подъехали к указанному дому, цыгане с ним рассчитались, и он уехал. Что происходило дальше, ему не известно. С начала *** года, он устроился на работу в ***, и больше извозом не занимается. Старую SIM карту, которой он пользовался, работая в такси, он выбросил (том 1 л.д. 59-61);

Материалами ОРМ:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, от ***, зарегистрированном в КУСП ***, о том, что ***, около *** минут, в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в микрорайоне «***», ***, были задержаны две женщины цыганской национальности: ФИО2 и Михайловская Л.Н.. В ходе личного досмотра Михайловской Л.Н. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, массой 149,00 грамма, находящееся в свертке из полимерного пакета черного цвета типа «майка» (л.д.8);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, от *** (л.д.12-14);

- постановлением о рассекречивании результатов ОРД, от *** ( л.д.15-17);

- рапортом И.О. начальника Верхнеуфалейского МРО УФСКН России по *** ФИО17, о наличии информации о том, что *** в ***, из ***, прибудет неустановленная женщина цыганской национальности для приобретения наркотического средства героин, массой около 100 грамм. После приобретения наркотического средства героин, неустановленная женщина цыганской национальности поедет обратно в *** (л.д.18);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ***, с санкции и.о. начальника Управления ФСКН России по *** ФИО19 (л.д.19);

- рапортом И.О. начальника Верхнеуфалейского МРО УФСКН России по *** ФИО17, от ***, согласно которому ***, сотрудниками Верхнеуфалейского МРО УФСКН России по ***, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», при реализации полученной *** информации, около 05.00 часов, из ***, вышли две женщины цыганской национальности, проследовавшие на автовокзал, где, примерно в 05 часов 10 минут, данные женщины были задержаны и доставлены для производства личного досмотра в Верхнеуфалейский МРО УФСКН России по ***. В ходе личного досмотра Михайловской Л.Н. в сумке был обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета черного цвета с порошкообразным веществом внутри (л.д.20);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ***, согласно которому у Михайловской Л.Н. изъято порошкообразное вещество, упакованное в черный полимерный пакет и еще в 2-х черных полимерных пакета; сотовый телефон «Nokia» черного цвета, пояснившей, что это наркотическое средство героин, около 100 граммов, которое она приобрела в городе Верхний Уфалей у незнакомой ей девушкиденежные купюры 3 купюры достоинством-1000 рублей; 5 купюр достоинством -500 рублей;, 6 купюр достоинством -100 рублей; 8 купюр достоинством -10 рублей (л.д. 22-24);

- заключением эксперта ***, от ***, согласно которому, вещество, изъятое у Михайловской Л.Н., является героином, который отнесен к наркотическим средствам. Масса героина, составляет 148,97г., на исследование истрачено 2,68 г. героина (л.д.64-65);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен бумажный конверт *** с порошкообразным веществом, изъятым у Михайловской Л.Н. ***, в котором находился пакет из полимерной пленки черного цвета тапа «майка». Также из пакета извлечен пакет из прозрачной полимерной пленки с зажимом в верхней части, внутри которого находится комочко-образное вещество светлого цвета; бумажный конверт белого цвета *** с сотовым телефоном «NOKIA» изъятый у Михайловской Л.Н. ***, в котором находился сотовый телефон «NOKIA» модель ***, изготовленный из пластика *** цвета (том 1 л.д.84-88).

Проанализировав признательные показания подсудимой Михайловской Л.Н., показания свидетеля ФИО15, изученные в судебном заседании показания свидетелей: ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18, письменные материалы дела, в их совокупности, суд считает виновность подсудимой Михайловской Л.Н. полностью доказанной.

Признательные показания Михайловской Л.Н., исследованные в судебном заседании, из которых следует, что она действительно, не имея источника доходов, решила приобрести наркотическое средство-героин, для дальнейшей продажи, с этой целью, приехала в ***, где в ночь на ***, в ***, у женщины представившейся по имени ФИО62, приобрела примерно 150 граммов героина, который намеревалась продать в городе ФИО63, получив доход от продажи. Утром ***, около *** часов приехали на автовокзал, где была задержана, героин был изъят, полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, которая приехала в ***, вместе с Михайловской, на такси в ***, переночевав, утром приехали на автовокзал, где были задержаны, у Михайловской Л.Н. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин. Факт прибытия ***, в вечернее время Михайловской и ФИО2 в ***, подтверждается показаниями свидетеля ФИО18, являющегося водителем «такси», который доставил ***, в вечернее время, ФИО4 и Михайловскую, в дом по указанному адресу, а также показаниями свидетеля ФИО17, который осуществлял ОРМ «наблюдение», пояснявшего по времени и месту прибытия ФИО2 и Михайловской *** и их отбытие из указанного дома, около 05.00 часов утра ***, а также факт задержания Михайловской и обнаружение у неё наркотического средства героин. Данные показания согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами ОРМ, являются допустимыми.

Действия подсудимой Михайловской Л.Н. были квалифицированы органами предварительного расследования, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, выразившиеся в умышленном создании условий для совершения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть по ч.1 ст. 30, п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд считает, что из обвинения Михайловской Л.Н. необходимо исключить признак группой лиц по предварительному сговору, так как в ходе предварительного расследования не установлены обстоятельства приобретения Михайловской Л.Н. наркотического средства, само лицо, а также умысел неустановленного лица, сбывшего последней наркотическое средство в особо крупном размере. Исходя из показаний подсудимой Михайловской, она сама намеревалась сбыть данное наркотическое средство в городе ***, ***, причём покупателей намеревалась искать там же. Что не свидетельствует о том, что неустановленное лицо, действовало согласовано с Михайловской Л.Н..

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия Михайловской Л.Н. как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, выразившиеся в умышленном создании условий для совершения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть по ч.1 ст. 30, п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Михайловской Л.Н. суд, в соответствии со статьями 6, 60, 61 и 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося согласно ст.15 УК РФ, к особо тяжким преступлениям, данные её личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Михайловской Л.Н.., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает:

полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, о чём свидетельствует её поведение в ходе предварительного расследования и в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, наличие у неё на иждивении двоих малолетних детей – в ***, в воспитании которых она принимает участие, несмотря на то, что они постоянно проживают с её бывшим гражданским мужем, то, что ранее она не судима, отсутствие у неё образования и специальности, тяжёлое материальное положение, явившееся одной из причин, побудивших её к покушению на совершение особо тяжкого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Михайловской Л.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, наказание Михайловской Л.Н. не может быть назначено более половины максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд считает, что имеются основания для отнесения совокупности смягчающих наказание подсудимой Михайловской Л.Н. обстоятельств к исключительным и применения правил ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, с учётом её личности, несмотря на то, что совершённоё ею деяние представляет особую общественную опасность, в то же время суд не считает возможным её исправление без изоляции от общества.

Учитывая материальное положение подсудимой Михайловской Л.Н., отсутствие у неё должности и специальности, позволяющих иметь законный доступ к наркотическим средствам, суд считает возможным не назначать в отношении неё дополнительные виды наказания, в виде штрафа и лишение специального права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ ***, от ***).

На основании п. Б ч.1ст.58 УК РФ, Михайловская должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения при назначении наказания Михайловской Л.Н. положения ст. 82 УК РФ, учитывая постоянное проживание её двух малолетних детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста, в семье бывшего гражданского мужа, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновной Михайловскую Любовь Николаевну в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа и без лишения специального права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Михайловской Л.Н., в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять Михайловской Л.Н. с ***, зачтя в отбытый срок её содержание под стражей в период предварительного расследования.

Приобщенные в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство –героин, в количестве 146, 29 граммов (л.д.90,91) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Снежинского МРО УФСКН России, по ***, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Отменить арест на денежные средства, переданные на хранение в кассу Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по ***, по адресу: *** ***, изъятые у Михайловской Любови Николаевны при личном досмотре: три купюры достоинством 1000 рублей, ***, после вступления приговора в законную силу.

Указанные денежные средства возвратить Михайловской Л.Н., перечислив данные денежные средства на её личный расчётный счёт, после его открытия в местах лишения свободы, по месту отбывания ею наказания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий