П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора прокуратуры *** Коробчук С.В., Драморецкого В.Н.,

подсудимого Егорова А.Ю.,

защитника – адвоката Мироновой Г.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕГОРОВА АНАТОЛИЯ ЮРЬЕВИЧА, *** судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, *** в вечернее время у Егорова А.Ю., правомерно находящегося в гостях у ранее незнакомого ему Ерёмина О.В., в квартире, принадлежащей последнему, расположенной по адресу: ***, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО4.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Егоров А.Ю., воспользовавшись тем, что ФИО4 находится на кухне и не контролирует его действия, прошел в комнату, где из серванта тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 14500 рублей.

С похищенными при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами Егоров А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 14500 рублей.

Подсудимый Егоров А.Ю. с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в своем заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, указал, что ущерб ему не возмещен, просит не наказывать строго.

Поскольку подсудимый Егоров А.Ю. виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а санкция статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, это даёт суду основания для принятия решения по делу в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Драморецкий В.Н. поддержал предъявленное Егорову А.Ю. обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Защитник – адвокат Миронова Г.А. не оспаривала предложенную квалификацию.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Егорова А.Ю. органами предварительного расследования квалифицированы правильно, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Егорову А.Ю. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61 и 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.316 УПК РФ, которые предусматривают, что наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорова А.Ю., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, то, что судимостей он не имеет, положительно характеризуется в быту, ***, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Егорова А.Ю., всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, применив ст.73 ч.5 УК РФ полагает необходимым возложить на Егорова А.Ю. обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЕГОРОВА АНАТОЛИЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Егорова А.Ю. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Егорову А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: