Дело ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

председательствующего судьи Горновой Н.В.

при секретаре Москвителевой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** Коробчук С.В.,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

подсудимых Васильева Д.В., Мударисова Д.М., Плаксина М.В.,

защитников адвокатов Лаврова Э.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, Кошелева С.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, Новиковой Т.И., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ВАСИЛЬЕВА ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ***, судимого *** *** городским судом *** по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного *** по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.В. совершил две кражи при следующих обстоятельствах.

В период с *** по *** в дневное время Васильев Д.В., а также Мударисов Д.М. и Плаксин М.В., в отношении которых *** уголовное преследование прекращено судом на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и от ворот ***, где проживал их общий знакомый ФИО18, который на тот момент отсутствовал, тайно похитили автомобиль *** без государственного номерного знака, принадлежащий ФИО13

Своими действиями Васильев Д.В., Мударисов Д.М. и Плаксин М.В. причинили потерпевшему ФИО13 значительный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, Васильев Д.В. *** в утреннее время, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись пластиковой картой «Виза», находящейся в кошельке, найденном ранее его матерью ФИО12 на ***, тайно похитил имевшиеся на счету указанной карты и принадлежащие ФИО5 3600 рублей.

Подсудимый Васильев Д.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Васильева Д.В. в ходе предварительного следствия, полученных с соблюдением уголовно-процессуального закона и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено следующее.

В качестве подозреваемого Васильев Д.В. пояснял (л.д. 134-135, 142-143), что в июле 2010 года после употребления спиртного с Плаксиным Максимом и Мударисовым Денисом они находились на *** возле дома, номер которого не знает и, увидев у ворот автомобиль *** бежевого цвета, разбитый, без стекол, без государственного номерного знака, решили его украсть, чтобы сдать в пункт приема металлолома.

Мударисов Денис сходил в соседний дом по *** и попросил своего знакомого парня перетащить автомобиль *** к дому Плаксина Максима по адресу: *** ***. Этот парень при помощи своего автомобиля и троса перетащил автомобиль *** к дому Плаксина. После этого он, Васильев позвонил приемщику металла ФИО19, а последний пригнал к дому Плаксина автомобиль «***», на который они загрузили автомобиль ***, заранее выдернув из него заднее сиденье и оставив его возле дома Плаксина. ФИО19 на месте рассчитался с ними, дал 1500 рублей, которые они потратили с Мударисовым и Плаксиным на приобретение спиртного.

*** ему позвонила его мать ФИО12 и рассказала, что утром она ходила в магазин и нашла кошелек с деньгами и пластиковой картой «Челиндбанк» с секретным кодом. Около 11 часов этого же дня он забрал у матери пластиковую карту, решив проверить, есть ли на ней деньги, чтобы украсть. В магазине «***», расположенном по ***, используя указанный на карте код, он три раза снимал по 1000 рублей. Когда попытался снять еще раз 1000 рублей, не получилось, на окне банкомата высветилось, что на счету не достаточно денежных средств. Тогда он ввел запрос на 500 рублей, банкомат их выдал. Общая сумма, которую ему удалось снять с карты, составила 3500 рублей. После этого он вернулся к матери, отдал ей пластиковую карту, сказав, что денег на ней не оказалось. Похищенные с карты денежные средства он потратил на личные нужды.

Как обвиняемый Васильев Д.В. вину по обоим фактам признал полностью, подтвердил предыдущие показания, уточнил, что с карты «Челинбанк» он первоначально снял 100 рублей, а затем в последовательности три раза снимал по 1000 рублей и в последний раз – 500 рублей (л.д. 146-147, 208-209, 213-215).

.

Виновность подсудимого Васильева Д.В. подтверждается следующими доказательствами.

1. По факту кражи автомобиля, принадлежащего ФИО13

Заявлением ФИО4 от *** о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших в период с 11 по *** от дома по *** принадлежащую ему автомашину *** года выпуска стоимостью 5000 рублей (л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему (л.д. 18-20), в ходе которого участник осмотра ФИО13 пояснил, что после *** на территории перед металлическим гаражом, прилегающим к дому *** по ***, он оставил принадлежащую ему автомашину *** *** цвета. Автомашина имела механические повреждения: деформирована крыша, отсутствовали переднее лобовое, заднее стекло, а также стекло в задней дверце справа, из машины был извлечен аккумулятор.

Протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему (л.д. 21-24), из которого следует, что при осмотре ***, на крыше пристроя к дому обнаружено заднее сиденье от автомашины, опознанное по чехлам участником осмотра ФИО4

Распиской ФИО4 от *** в получении от сотрудников милиции заднего сиденья автомобиля (л.д. 25).

Приемосдаточным актом № *** от *** (л.д. 28), согласно которому, ФИО19 в ООО «***» был сдан металлолом весом 2 тонны 220 кг на 11100 рублей.

Протоколом изъятия от *** (л.д. 29) у ФИО19. в ИП «***», расположенном по адресу: ***, ул. *** 11/3 двигателя от автомобиля, двух автомобильных кресел – сидений с чехлами, панели приборов «Торпеда» от автомашины ***, радиатора, трех автомобильных колес 170/75 R 13 «Красный Яр» зимних, заднего моста с редуктором и реактивными тягами.

Распиской ФИО4 от *** в получении изъятых у ФИО19 предметов (л.д. 30).

Явками с повинной Мударисова Д.М. и Плаксина М.В. от *** (л.д. 31, 33), в которых они сообщили, что совместно с Васильевым Дмитрием в двадцатых числах июля 2010 года совершили кражу автомобиля марки *** цвета, находящегося по ***, и сдали автомобиль за 1500 рублей ФИО23 в приемный пункт, расположенный по ул. ***.

Показаниями потерпевшего ФИО4, пояснившего, что около *** находился принадлежащий ему автомобиль *** года выпуска без номерных знаков. Данный автомобиль после приобретения попал в аварию, на учет его поставить не успел. В период с 11 по *** автомобиль похитили. Хозяин дома, где стоял автомобиль, ничего по этому поводу пояснить не мог.

Оценивает автомобиль в 5000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как на момент кражи он имел ежемесячный доход 18000 рублей, из которых 9000 рублей выплачивал в качестве алиментов на дочь 2000 года рождения, проживая на съемной квартире, платил по 6000 рублей в месяц. Как было установлено, его автомобиль сдали в металлолом, но в настоящее время Мударисов и Плаксин ему полностью возместили причиненный ущерб в денежном выражении.

Показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего, что он на своей автомашине приехал в гости к ФИО16, и к ним подошел Мударисов, который попросил машину «***», стоявшую около дома ФИО17, перевезти на другую улицу. Пояснил, что машина его. Он, ФИО14 на своей автомашине при помощи троса отбуксировал машину «***», находившуюся в аварийном состоянии, без стекол, помятую, от ***.

Показаниями подсудимых Мударисова Д.М. и Плаксина М.В. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний.

Так, в качестве подозреваемого Мударисов Д.М. пояснял (л.д. 93-94), что в июле 2010 года в дневное время он, Плаксин Максим и Васильев Дмитрий после употребления спиртного находились на *** возле дома, где проживал ФИО18 и, увидев автомобиль *** *** *** цвета без номерного знака, без стекол, разбитый, решили его украсть, чтобы сдать на металлолом, так как нужны были деньги на спиртное. Он зашел в соседний дом по ***, где проживал его знакомый ФИО24, в гостях у которого находился ФИО25, а автомобиль последнего находился возле дома ФИО16. На его просьбу оттащить автомобиль *** от дома ФИО17 до ***, ФИО14 согласился. Взяв у ФИО16 трос, они подцепили автомобиль *** к автомобилю ФИО14, оттащили автомобиль ВАЗ *** к дому *** по ***, где проживал Плаксин Максим. Из автомобиля они вытащили заднее сиденье и оставили возле дома Плаксина. ФИО26 позвонил своему знакомому – приемщику металла ФИО19, тот приехал на автомобиле «Урал», на который они погрузили автомобиль ***. ФИО19 дал им 1500 рублей.

Плаксин М.В. в качестве подозреваемого пояснял (л.д. 118-119), что он проживает по адресу: ***. В июле 2010 года к нему подошли его знакомые Мударисов Денис и Васильев Дмитрий. Не помнит, кто предложил украсть разбитый автомобиль *** цвета, находившийся у ***. Мударисов Денис сходил в соседний ***, где договорился со знакомым парнем, который помог оттащить автомобиль *** к его, Плаксина дому на *** Васильев позвонил в пункт приема металла и вскоре подъехал автомобиль «Урал», на который они загрузили автомобиль ***, разбив при этом фары. Приемщик заплатил им 1500 рублей.

Автомобиль *** был без стекол, заднее сиденье они вытащили и оставили возле дома.

Показаниями свидетеля ФИО15, пояснившей, что подсудимый Плаксин ее гражданский муж. Она на неделю уезжала из дома, вернулась 27 июля, увидела на крыше сарая заднее сиденье от автомашины, около двора на дороге были обломки фар. Муж по этому поводу ей пояснить ничего не пожелал.

Показаниями свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия других участников процесса в связи с невозможностью явки свидетеля в судебное заседание, в которых ФИО16 пояснял (л.д. 50-51), что он проживает по адресу: ***. В июле 2010 года у него в гостях находился ФИО14 Денис, который приехал на своем автомобиле *** государственный номер ***.

Увидев автомобиль ФИО14, к нему, ФИО16, зашел Мударисов Денис и попросил ФИО14 перетащить разбитый автомобиль ***, стоявший возле соседнего дома, где проживал ФИО18 Николай. Мударисов пояснил, что автомобиль *** принадлежит ему.

ФИО14, взяв у него, ФИО16 трос, помог Мударисову перетащить автомобиль *** от *** к дому по ***, о чем рассказал ему позже, когда вернул трос. Никаких денег ФИО14 с Мударисова не брал. О том, что автомобиль ***, внешне представляющий из себя груду металлолома, с пробитой крышей и другими повреждениями, ворованный, ни ФИО14, ни он даже не подозревали. Позднее от сотрудников милиции он узнал, что Мударисов автомобиль украл.

Показаниями свидетеля ФИО17 в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия других участников процесса в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание.

Так, ФИО18 пояснял (л.д. 52-53), что проживает по адресу: ***. В июле 2010 года к нему пришел знакомый парень по имени Дмитрий, фамилию которого не знает, и попросил поставить возле его дома разбитый автомобиль ***. Он согласился, денег за стоянку автомобиля не просил и не брал. Дмитрий притащил автомобиль *** без стекол, с помятой крышей и другими повреждениями, хотел забрать через некоторое время. Автомобиль стоял возле дома на улице несколько дней. В июле 2010 года вечером он, ФИО18 пришел с работы, увидел, что автомобиля нет, никому забирать его не разрешал. На следующий день пришел Дмитрий, спросил про автомобиль. Он, ФИО18 пояснил, что до вчерашнего дня автомобиль был возле дома, куда подевался, не знает. Услышав от соседей, что этот автомобиль Мударисов Денис перегнал на ***, сказал об этом Дмитрию, и вместе с ним пошел на ***, где на крыше сарая дома Плаксина Максима они увидели заднее сиденье от автомобиля Дмитрия.

Показаниями свидетеля ФИО19 в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия других участников процесса в связи с невозможностью явки свидетеля в судебное заседание, в которых ФИО19 пояснял (л.д. 54-55), что работает приемщиком лома черного металла в ИП «***», расположенном по адресу: ул. *** 11/3 ***. *** ему по сотовому телефону сообщили, что есть автомобиль на металлолом, находится по адресу: ***, в микрорайоне Железнодорожников. Он у знакомого ФИО20 в соседней организации взял автомобиль «Урал», проехал по указанному адресу, где его встретил незнакомый молодой парень. Он сказал, что автомобиль принадлежит хозяину, проживающему в этом доме по ***, но он пьяный спит. Поверив парню, он дал за автомобиль *** цвета, который был помят, без стекол и номерных знаков, 1500 рублей, а автомобиль увез в пункт приема металла.

Показаниями свидетеля ФИО20 в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия других участников процесса в связи с невозможностью явки свидетеля в судебное заседание.

Так, ФИО20 пояснял (л.д. 56-57), что он работает мастером в ООО ТД «Промкомплекс». *** он находился на рабочем месте по адресу: ул. *** ***, когда около 10 часов 30 минут к нему с просьбой дать грузовую машину для вывоза металла обратился знакомый ФИО19 Бернард, работающий в соседней организации у ИП Харисова приемщиком лома черного металла. Он дал ФИО19 автомобиль «Урал», на котором в пункт приема металла притащили разрезанный на четыре части автомобиль *** цвета без государственного номерного знака. Этот автомобиль он принял согласно приемо-сдаточному акту, после чего с другими металлоизделиями направил на утилизацию на ЧМК.

2. По факту кражи имущества, принадлежащего ФИО5

Заявлением ФИО5 от *** о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые *** в утреннее время из сумки похитили кошелек с деньгами в сумме 300 рублей и картой VISA, на счету которой находились 4100 рублей. Общий ущерб составил 4650 рублей (л.д. 68).

Протоколом выемки *** (л.д. 77-79) в ОВД по Верхнеуфалейскому городскому округу у ФИО12 кожаного кошелька черного цвета с пластиковой картой CHELINDBANK «VISA» и бумаги с пин-кодом.

Распиской ФИО5 от *** в получении от сотрудников милиции принадлежащего ей кошелька (л.д. 82).

Выпиской ОАО «Челиндбанк» по лицевому счету *** (л.д. 192, 193), согласно которой снятие денежных средств со счета пластиковой карты, принадлежащей ФИО5, *** происходило пять раз в суммах: 100 рублей, 500 рублей и три раза по 1000 рублей, всего 3600 рублей. Со счета списано 450 рублей - общая сумма комиссии за пять операций.

Показаниями потерпевшей ФИО5, пояснившей, что утром *** она потеряла кошелек, в котором была карта «Виза» Челиндбанка и пин-код. В 13 часов она позвонила в банк, чтобы заблокировали счет, но 3600 рублей с карточки уже сняли, за комиссию списано 300 рублей. Ущерб для нее значительный, так как имеет ежемесячный доход десять-одиннадцать тысяч рублей, одна воспитывает малолетнего ребенка.

В настоящее время Васильев ущерб ей полностью возместил, наказание оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия других участников процесса в связи с невозможностью явки свидетеля в судебное заседание.

Так, ФИО12 поясняла (л.д. 74-75), что *** в утреннее время нашла на земле около универсама «***», расположенного по ***, кожаный кошелек черного цвета, который забрала себе. Дома она осмотрела содержимое кошелька, в нем были 20 рублей купюрами по 10 рублей, монеты и пластиковая карта CHELINDBANK с секретным кодом. Она позвонила своему сыну Васильеву Дмитрию Валерьевичу, сообщила о находке и предложила забрать пластиковую карту, чтобы проверить, есть ли на ней деньги. Примерно в 11 часов сын пришел, взял пластиковую карту с секретным кодом и пошел в универсам «***». Ближе к 12 часам он вернулся и сообщил, что денег на карте нет, со счета ничего не снимал, после чего вернул ей пластиковую карту с кодом.

Показаниями свидетеля ФИО21 – сотрудника ОАО «Челиндбанк», пояснившей, что потерпевшая ФИО5 обратилась в банк по поводу хищения карты «ВИЗА- электрон», написала заявление на блокировку карты, они карту заблокировали, но видимо, карта была с пин-кодом, и этим воспользовались. Девушка обратилась в Сбербанк, чтобы с видео просмотрели, кто пользовался банкоматом. Сумму она не помнит, деньги снимали не с их банкомата «Челиндбанк», а с банкомата Сбербанка, поэтому берется комиссия - один процент от суммы. Когда они произвели расчет, сумма комиссии составила 300 рублей.

Органами предварительного следствия действия Васильева Д.В. квалифицированы: по факту кражи имущества ФИО4 по п. п. «а,в» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Васильеву Д.В. обвинение по п. «а,в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, считая, что квалифицирующий признак значительности ущерба, исходя из имущественного и семейного положения потерпевшей, не нашел своего подтверждения.

Защитник согласился с мнением прокурора.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, находит виновность подсудимого Васильева Д.В. установленной как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевших по факту хищения принадлежащего им имущества и его стоимости, пояснениями свидетелей и письменными материалами дела.

Данные доказательства признаются судом относимыми, достоверными и допустимыми и в своей совокупности в достаточной мере подтверждающими виновность Васильева Д.В.

Принимая во внимание пояснения потерпевшего ФИО4 о его имущественном и семейном положении, суд считает установленным факт причинения ему от кражи автомобиля значительного ущерба.

Учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Васильева Д.В.:

в отношении потерпевшего ФИО4 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

в отношении потерпевшей ФИО5 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Васильеву Д.В. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней и небольшой тяжести, данные его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, деятельное раскаяние, выразившееся в возмещении ущерба потерпевшей ФИО5 (ФИО13 ущерб возместили Мударисов и Плаксин), положительные характеризующие данные с места жительства и работы, состояние здоровья Васильева Д.В. и его матери - инвалида второй группы, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающим наказание подсудимого Васильева Д.В. обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает их в силу ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВАСИЛЬЕВА ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - один год восемь месяцев без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – восемь месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Васильеву Д.В. назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Васильева Д.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Васильеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, оставить при ней, сняв с нее обязательство по его хранению; пластиковую карту CHELINDBANK «VISA», находящуюся в материалах дела, вернуть потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий