П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретарях Крупица И.С., Хижняк Т.А., Снигиревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры *** Коробчук С.В.,

подсудимого Бурлакова М.Н.,

защитника – адвоката Новиковой Т.И., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БУРЛАКОВА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА, *** ранее судимого *** *** городским судом *** по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося *** условно – досрочно на 1 год 9 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурлаков М.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, Бурлаков М.Н. *** в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №*** по ул. *** города Верхнего Уфалея Челябинской области, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения (угон), мотоциклом *** с боковым прицепом, с транзитным номером ***, принадлежащим ФИО6, стоимостью 4000 рублей, и находящимся у ворот вышеуказанного дома, сел за руль данного мотоцикла, завел двигатель с помощью тумблера, расположенного под сиденьем водителя, и неправомерно завладел указанным мотоциклом, без цели хищения, на котором стал осуществлять движение по административной территории Верхнеуфалейского городского округа *** в сторону микрорайона «***», где на улице ***, у дома №***, оставил указанный мотоцикл, после чего скрылся.

Подсудимый Бурлаков М.Н. с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший, государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый Бурлаков М.Н. виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а санкция статьи 166 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, это даёт суду основания для принятия решения по делу в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Верхнего Уфалея Челябинской области Коробчук С.В. поддержала предъявленное Бурлакову М.Н. обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ.

Защитник – адвокат Новикова Т.И. квалификацию предъявленного Бурлакову М.Н. обвинения не оспаривала.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Бурлакова М.Н. органами предварительного расследования квалифицированы правильно, по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Бурлакову М.Н. суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 61 и 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурлакова М.Н., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт его явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, то, что положительно характеризуется в быту, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также состояние здоровья его отца.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Бурлакова М.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для признания, указанных смягчающих вину Бурлакова М.Н. обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ст. 68 ч.3 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

кроме того, суд принимает во внимание, что Бурлаков М.Н. в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении по приговору *** городского суда Челябинской области от *** года совершил преступления, поэтому окончательное наказание надлежит определить в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 79 и ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения суд определяет подсудимому Бурлакову М.Н. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БУРЛАКОВА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно наказание Бурлакову М.Н. назначить с применением принципа частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору *** городского суда *** от *** - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бурлакову М.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Бурлакову М.Н. исчислять с ***.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: