П Р И Г О В О Р

*** ***

Верхнеуфалейский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретарях Хижняк Т.А., Крупица И.С., Снигиревой Н.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора *** Драморецкого В.Н., заместителя прокурора *** Вахрушева А.В.,

представителей потерпевшего – *** городского округа ФИО11, ФИО8,

подсудимой Золотовой О.Н.,

защитника – адвоката Мишура А.Ю., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗОЛОТОВОЙ ОЛЬГИ НИКОЛАЕВНЫ, ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Золотова О.Н. органами предварительного расследования обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенным ею в связи с использованием служебного положения.

Согласно обвинительному заключению Золотова О.Н., в период времени с *** по ***, являясь начальником отдела земельных правоотношений Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, являясь должностным лицом, обладая организационно-распорядительными функциями, используя своё служебное положение, совершила мошенничество, то есть приобрела право на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела земельных правоотношений, утверждённой *** управляющим Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, с которой Золотова О.Н. была ознакомлена ***: должность начальника отдела земельных правоотношений является главной муниципальной должностью муниципальной службы, включенной в Реестр муниципальных должностей муниципальной службы органов городского самоуправления муниципального образования Верхнеуфалейского городского округа. Начальник отдела земельных правоотношений подчиняется непосредственно управляющему Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа. Начальнику отдела земельных правоотношений непосредственно подчиняются: ведущие специалисты отдела земельных правоотношений, юрист отдела земельных правоотношений, техник-землеустроитель отдела земельных правоотношений, специалист первой категории отдела земельных правоотношений. Начальник отдела земельных правоотношений должен знать: земельное законодательство; лесное законодательство; гражданское законодательство; водное законодательство; нормативные акты и законы, касающиеся оформления прав на земельные участки; нормативные и методические материалы по землеустройству; организацию работы по ведению землеустройства, кадастрового учета и оформления прав на земельные участки; порядок проведения: муниципального контроля, аукционов по продаже земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков; особенности купли-продажи земельных участков; порядок предоставления земельных участков – бесплатно. В силу должностных обязанностей: руководит разработкой и внедрением мероприятий, направленных на выполнение требований земельного законодательства по соблюдению стандартов и нормативов в области земельных отношений. Организует составление перспективных и текущих планов при расчете стоимости аренды земель, осуществляет контроль за их выполнением. Принимает участие в разработке нормативно правовых актов, участвует в муниципальном контроле по использованию земель. Обеспечивает проведение правовой экспертизы предоставленных документов на оформление прав на земельные участки гражданам и юридическим лицам. Руководит разработкой проектов постановлений, распоряжений, договоров купли-продажи, аренды земельных участков в соответствии с действующими нормативными актами, обеспечивает контроль за их выполнением и своевременный просмотр. Участвует в проведении обоснованных расчетов начислений и поступлений арендных платежей за использование земельных участков на территории Верхнеуфалейского городского округа. Проводит работу по созданию в коллективе эффективной системы нормативной информации, распространяемой на всех уровнях Управления, ознакомлению работников отдела с требованиями земельного законодательства. Обеспечивает составление установленной отчетности. Руководит работниками отдела. Наделен правами, в том числе, в пределах своих полномочий давать указания и распоряжения по вопросам, отнесенным к сфере деятельности отдела, а так же требовать от подчиненных сотрудников отчеты, их выполнении. Предусмотрена ответственность: за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Так, *** Золотова О.Н., являясь начальником отдела земельных правоотношений Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, расположенного по адресу: ***, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, как физическое лицо, обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года под строительство гаража, расположенного по *** ***. После чего *** Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа в лице управляющего с Золотовой О.Н. заключен договор аренды *** на предоставление земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, под строительство гаража, площадью 30 кв.м., сроком на три года, по ***, с обязанностями арендатора: использовать участок в соответствии с целевым назначением. После чего, *** Золотова О.Н. обратилась с заявлением о регистрации указанного договора в Верхнеуфалейский филиал Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по ***, и *** была проведена государственная регистрация указанного договора аренды на предоставление земельного участка *** от *** на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под строительство гаража, площадь: 30 кв.м., адрес: Россия, ***, кадастровый (условный) номер: ***.

Продолжая свои действия, направленные на реализацию своего умысла, Золотова О.Н., умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, имея на арендованном земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером *** находящемся по адресу: ***, незавершенный строительством объект недвижимости, возводимый гараж, в наличии имелся фундамент, достоверно зная, что сотрудникам Верхнеуфалейского филиала Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по *** в полномочия не вменено проверка наличия объектов недвижимости при регистрации прав по упрощенной процедуре, *** обратилась с заявлением о регистрации права собственности на якобы уже имеющийся объект недвижимости – помещение нежилое (индивидуальный гараж), в Верхнеуфалейский филиал Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по ***, заполнив декларацию об объекте недвижимого имущества, в которой указала заведомо ложные сведения, а именно: индивидуальный гараж, этажность «***», год создания «***», материал наружных стен «прочий», подключение к сетям инженерно-технического обеспечения электричество «***». После чего *** Золотова О.Н. получила свидетельство о государственной регистрации права серия *** на объект права индивидуальный гараж, площадь: общая 30 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение): Россия, ***, таким образом, приобретя право на несуществующий объект недвижимости индивидуальный гараж, путем обмана и злоупотреблением доверием.

Продолжая свои действия, направленные на реализацию своего умысла, Золотова О.Н., являясь начальником отдела земельных правоотношений Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, расположенного по адресу: ***, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в нарушении своих должностных обязанностей участвовать в муниципальном контроле по использованию земель, ***, достоверно зная, что завершенный строительством объект недвижимости индивидуальный гараж, на вышеуказанном участке отсутствует, обратилась с заявлением в Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа об изменении целевого назначения земельного участка, расположенного: ***, с «под строительство гаража» на «индивидуальный гараж», предоставив свидетельство о государственной регистрации права от *** серия ***. После чего *** за *** Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа было издано распоряжение об изменении целевого назначения земельного участка, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером ***, из земель населенного пункта с «под строительство гаража» на «использование под гараж», расположенный по адресу: ***, ***, за подписью и.о. управляющего.

Продолжая свои действия, направленные на реализацию своего умысла, Золотова О.Н. умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, являясь начальником отдела земельных правоотношений Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, используя свое служебное положение, в нарушении своих должностных обязанностей – участвовать в муниципальном контроле по использованию земель, ***, достоверно зная, что завершенный строительством объект недвижимости – индивидуальный гараж, на вышеуказанном участке отсутствует, в нарушение требований ст.36 Земельного кодекса РФ «Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или иной муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения», положения которой, при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства, к объектам незавершенного строительства исключается, в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства, обратилась с заявкой в Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа с просьбой о приватизации земельного участка находящегося в муниципальной собственности площадью 30 кв.м. с кадастровым номером ***, на котором якобы расположен объект недвижимости – «гараж», принадлежащий ей на праве собственности, с указанием: категории земель участка и основное целевое назначение: земли населенных пунктов, под гараж: основания возникновения права собственности на объекты недвижимости у заявителя: свидетельство о государственной регистрации права ***. После чего *** Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа за ***, введенным в заблуждение Золотовой О.Н., было издано распоряжение о заключении договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ***, ***, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером ***, с собственником объекта недвижимости (гараж) – Золотовой О.Н. в целях обеспечения исключительных прав на приватизацию земельных участков граждан – собственников зданий, строений сооружений, расположенных на этих участках, с указанием установить выкупную цену земельного участка на основании расчета цены земельного участка при приватизации гражданином или юридическим лицом земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему здания, строения и сооружения, в размере 1373 рубля 22 копейки, за подписью и.о. управляющего. На основании которого, *** между Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа в лице и.о. управляющей и Золотовой О.Н. был заключен договор *** купли-продажи указанного земельного участка, стоимость которого составила 1373 рубля 22 копейки, в то время как рыночная стоимость указанного земельного участка соответствует 43500 рублей, без учета НДС. После чего, *** Золотова О.Н обратилась с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости – земельный участок в Верхнеуфалейский филиал Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по ***. И *** Золотова О.Н. получила свидетельство о государственной регистрации права серия *** на объект права Земельный участок, площадь: общая 30 кв.м., адрес (местоположение): Россия, ***, приобретя право на указанный земельный участок, путем обмана и злоупотребления доверием.

Продолжая свои действия, направленные на реализацию своего умысла, *** Золотова О.Н., действуя из корыстных побуждений, заключила договор купли-продажи с ФИО23, предметом которого явились якобы построенный индивидуальный гараж, оцененный в 40000 рублей, и земельный участок, оцененный в 10000 рублей, итого сумма составила 50 000 рублей.

По мнению органов предварительного расследования Золотова О.Н. своими действиями приобрела право на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, причинив Верхнеуфалейскому городскому округу материальный ущерб в сумме 43 500 рублей.

Доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании как каждое в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не дают основания для вывода о виновности Золотовой О.Н. в предъявленном обвинении.

Допросив подсудимую Золотову О.Н., которая вину не признала, свидетелей по обстоятельствам дела, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а также свидетеля, заявленного стороной защиты как специалиста в области сделок с недвижимым имуществом, исследовав письменные доказательства, представленные органами предварительного расследования, суд установил.

В соответствии с распоряжением управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа от *** за *** Золотова О.Н. являлась начальником отдела земельных правоотношений.

Золотова О.Н. *** обратилась с заявлением к Управляющему имущественных отношений о предоставлении земельного участка сроком на три года под строительство гаража по адресу: ***. К заявлению приложила кадастровый паспорт земельного участка и землеустроительное дело. Рассмотрев заявление Золотовой О.Н. управляющий Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа ФИО10 приняла решение о предоставлении Золотовой О.Н. в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 30 кв. м., сроком на 3 года под строительство гаража по *** ***. Договор аренды земельного участка от *** за *** был зарегистрирован в Верхнеуфалейском филиале Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по ***.

Золотова О.Н. *** обращается в Верхнеуфалейский филиал Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по *** с документами о регистрации права на гараж, при этом предоставляет декларацию об объекте недвижимого имущества и договор аренды на предоставление земельного участка от *** за ***. Данное право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано, о чем *** выдано свидетельство о государственной регистрации права.

На основании заявления Золотовой О.Н. от *** исполняющей обязанности управляющего Управлением имущественных отношений ФИО21 *** принято решение об изменении целевого назначения земельного участка площадью 30 кв. м. из земель населенного пункта под строительство гаража, на использование под гараж по адресу: ***.

Золотовой О.Н. *** подана заявка на приватизацию земельного участка, на котором расположен гараж по адресу ***. Исполняющей обязанности управляющего Управлением имущественных отношений ФИО21 *** за *** принято решение о заключении с Золотовой О.Н. договора купли-продажи земельного участка площадью 30 кв. м., по адресу: *** Кроме того, установлена выкупная цена земельного участка в размере 1 373 рубля 22 копейки. Договор купли - продажи земельного участка по адресу: *** был заключен между Золотовой О.Н. и исполняющей обязанности управляющего Управлением имущественных отношений ФИО21 ***. Согласно квитанции сумма 1 373 рубля 22 копейки была уплачена Золотовой О.Н. ***. Договор купли-продажи был зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по *** ***, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В настоящее время земельный участок и объект недвижимости принадлежит ФИО23 на основании договора купли продажи от ***.

Подсудимая Золотова О.Н. вину в предъявленном обвинении не признала и суду показала, что как физическое лицо в *** году она написала заявление на выдел земельного участка по ***, так как проживает рядом, в *** по той же улице. В устной форме она получила ответ, о том, что свободных участков нет. В *** года ей стало известно, что имеется место *** по *** «***. Согласовав свои действия с начальником Управления имущественных отношений ФИО10, она обратилась за межевым планом, после чего участок был поставлен на кадастровый учет. При получении кадастрового плана она вновь написала заявление о выделе земельного участка. К заявлению приложила межевой план и три кадастровых паспорта. В *** года она получила договор аренды земельного участка по адресу: г. В. Уфалей, *** *** ***, сроком на три года до *** года. В *** года начала строительство гаража, имелся фундамент и три стены. Материал она покупала самостоятельно, стены возводили с помощью ФИО24. Весной *** года одна стена обрушилась, на другой была трещина. В начале *** года она, прочитав Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ***, а именно ст. 25.3 узнала, что разрешение на строительство гаража не требуется. Кроме того, из практики она знала, что земельные участки под гараж выкупались при отсутствии объекта, она решила пойти и зарегистрировать право собственности на недостроенный гараж по упрощенной схеме. Достраивать гараж она не пожелала из-за отсутствия денежных средств и желания уйти в отпуск по беременности и родам. В *** года она продала гараж ФИО23, с его стороны никаких претензий не было. Все документы, которые требовались от Золотовой О.Н., были ею предоставлены, она не злоупотребляла своим должностным положением, ни на кого давление не оказывала с целью получить земельный участок в собственность. В выкупе земельного участка ей отказано не было.

Представитель потерпевшего ФИО11 суду показала, что работает ведущим специалистом юридического отдела Администрации Верхнеуфалейского городского округа. Она представляла интересы администрации Верхнеуфалейского городского округа в период предварительного следствия. Пояснила, что Золотова О.Н. получила договор аренды под строительство гаража сроком на три года, данный договор был зарегистрирован в регистрационной палате, после чего ею было подано заявление в Управление имущественных отношений о приватизации земельного участка. В итоге земельный участок был передан по договору купли – продажи в собственность Золотовой О.Н.. Цена данного земельного участка по договору купли-продажи 1 400 рублей. При продажи данного земельного участка с аукциона, его цена бы составила 43500 рублей. Золотова О.Н. работала в должности начальника Управления имущественных отношений.

Деньги полученные от сделок купли-продажи земельных участков поступают в бюджет Верхнеуфалейского городского округа.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО11, данных ею на предварительном следствии ***, в соответствие с ч.3 ст.159 УК РФ, которая, являясь арендатором земельного участка по адресу: ***, с целевым назначением «под строительство гаража», продекларировала якобы имеющееся оконченное строительство «гараж» и получила свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости «гараж», после чего, используя свое должностное положение, а именно: она должна была контролировать использование земель, находящихся в муниципальной собственности, достоверно зная об отсутствии гаража, подала заявление на изменение целевого назначения указанного земельного участка с «под строительство гаража» на «индивидуальный гараж». После получения необходимого разрешения, подала заявку на приватизацию указанного земельного участка, и с ней был заключен договор купли-продажи земельного участка, с указанием цены в сумме 1 373 рубля 22 копейки, именно как с собственником объекта недвижимости на земельном участке. Зарегистрировав право собственности на земельный участок, Золотова О.Н. продала иному лицу гараж и земельный участок за значительно большую сумму. Однако Золотовой О.Н. цель аренды земельного участка достигнута не была, так как он был ей выделен именно для строительства гаража, и мог быть выкуплен Золотовой О.Н. только по окончании строительства по цене 1373 рубля, либо после расторжения договора аренды и выставлении данного земельного участка на продажу с аукциона, но уже стартовая цена земельного участка была бы не менее чем 43500 рублей. Стоимость указанного земельного участка в сумме 43500 рублей была определена независимым оценщиком ФИО12. Таким образом, в результате действий Золотовой О.Н. городской бюджет Верхнеуфалейского городского округа не получил денежные средства в сумме 43 500 рублей.

После оглашения данных показаний представитель потерпевшего ФИО11 пояснила, что данные показания подтверждает.

Свидетель ФИО12, суду показала, что она делала отчет рыночной стоимости недостроенного гаража по ***, так как между ней и Управлением имущественных отношений, заключен договор. Рыночная стоимость земельного участка составила 43 500 рублей. Если бы гараж был достроен, его стоимость была бы около 185 тысяч рублей. Недостроенный объект имел: фундамент и три стены, одна стена была достроена не полностью. Свое заключение она передавала ФИО10, с какой целью она производила оценку недостроенного гаража, не знает. Ранее аналогичную оценку для Управления имущественных отношений она не проводила.

Свидетель ФИО13, суду показала, что она работала в должности заместителя начальника юридического отдела администрации Верхнеуфалейского городского округа до *** года. О событиях, касающихся данного уголовного дела, она знает со слов управляющей Управления имущественных отношений ФИО10. Она поняла, что Золотовой О.Н. был оформлен земельный участок, на котором она начала строительство гаража, в итоге данный гараж не был достроен и продан ФИО23. Инициатива возбуждения уголовного дела исходила от главы Верхнеуфалейского городского округа.

При предъявлении обвинения Золотовой О.Н. вменено причинение материального ущерба Верхнеуфалейскому городскому округу в 43 500 рублей. В судебном заседании при поддержке обвинения государственным обвинителем указано на то, что Золотова О.Н. должна была приобрести права собственности на данный земельный участок за денежную сумму не менее 43 500 рублей - цена стартового шага на аукционе. Однако, стоимость 43 500 рублей определена, согласно отчету об определении рыночной стоимости земельного участка по адресу: *** *** *** на ***, то есть ни на дату заключения договора купли-продажи земельного участка, ни на дату окончания договора арены, поэтому суд приходит к мнению, что данная сумма ущерба предполагаемая, а не действительная. По мнению суда, сумма ущерба могла бы следовать из договора купли-продажи (л.д.22 том 1), заключенного *** между Золотовой О.Н. и исполняющей обязанностей управляющего имущественных отношений ФИО21 и составила 1373 рубля 22 копейки, однако данная сумма была оплачена Золотовой О.Н., что подтверждено квитанцией от *** (том 1 л.д. 37).

В период предварительного следствия свидетель ФИО14, показания которой были оглашены в судебном заседании, при отсутствии возражений участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.130-131 том ***) поясняла, что с *** года по *** года она работала в Управлении имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, в отделе земельных правоотношений в должности техника – землеустроителя. С *** года начальником её отдела стала Золотова О.Н.. ФИО14 было известно, что в *** году от Золотовой О.Н. в их управление поступило заявление о предоставлении ей земельного участка в центральной части *** под строительство гаража. Но, так как на тот момент не было свободных мест под строительство гаражей, и не было проработки отдела архитектуры, то заявление Золотовой О.Н. было оставлено без рассмотрения. В *** году поступило ещё одно заявление от жителя города на предоставление земельного участка под строительство гаража, фамилию его она уже не помнит. ФИО14 сама в силу своих должностных обязанностей обратилась в отдел архитектуры, где было принято решение о проработке ещё двух земельных участков, по адресу: ***, то есть в дополнение к уже выделенным земельным участкам под строительство гаражей. Ими был выполнен акт выбора земельного участка, согласованный со всеми заинтересованными лицами, после чего Золотова О.Н. обратилась в ООО «Тера», где заказала землеустроительное дело. После его получения и прохождения иных необходимых процедур между их управлением и Золотовой О.Н. был заключен договор аренды земельного участка по адресу: ***, цель аренды была оговорена «под строительство гаража». На бокс *** уже никто не претендовал, и в настоящее время он никем не арендован. У неё с Золотовой О.Н. приятельские отношения, и она знала, что Золотова О.Н. начала строить гараж на указанном земельном участке, так как ФИО14 сама строила в том районе гараж, и их строительство велось сообща, но она уже не помнит, когда именно строительство началось. Так же она знала, что на *** года строящийся гараж Золотовой О.Н. строительством окончен не был, там был фундамент и две стены, одна из которых впоследствии частично обрушилась. Так же она знала, что Золотова О.Н. была намерена оформить право собственности на свой якобы имеющийся гараж, по «Дачной Амнистии», то есть получить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости – гараж. Но то, что это Золотова О.Н. сделала, она узнала только в конце 2009 года, когда ей стало известно, что в отношении Золотовой О.Н. возбуждено уголовное дело. Так как в её должностные обязанности не входит обработка документов, связанных с изменением целевого назначения земельных участков, и выкупом (приватизацией) земельных участков.

В период предварительного следствия свидетель ФИО15, показания которого были оглашены в судебном заседании при отсутствии возражений участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.154-155 том ***) пояснял, что *** в Управление имущественных отношений, где он в то время работал начальником земельного отдела, поступило заявление от Золотовой О.Н., в котором она просила выделить земельный участок в центральной части города под строительство гаража. Данное заявление *** заместителем управляющего Управления имущественных отношений ФИО10 было отписано ему. Он в свою очередь отписал данное заявление в работу ведущему специалисту ФИО16, и копию направили в отдел Архитектуры. После того, как отдел Архитектуры изготовит необходимые документы, проведет проработку плана земельного участка, данный документ поступает вновь в Управление имущественных отношений ведущему специалисту, который готовит все необходимые документы. Дальнейшая «судьба» заявления Золотовой О.Н. ФИО15 неизвестна, так как в июне 2008 года он уволился. Начальник отдела земельных правоотношений должен знать все функциональные обязанности своих подчиненных, оформление и законность оформления всех документов, которыми занимается отдел.

Свидетель ФИО16 суду показала, что работает ведущим специалистом Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа. Начальником отдела ФИО17 ей было отписано на исполнение заявление Золотовой О.Н. о выделе земельного участка под строительство гаража. Она передала копию заявления в отдел архитектуры и градостроительства. Её работа заключалась только в том, чтобы передать документы в отдел архитектуры. После направления заявления в архитектуру она больше заявлением не занималась.

Нарушений законодательства Золотовой О.Н. при подаче заявления, при обстоятельствах, при которых работала ФИО16, не было.

Свидетель ФИО18 суду показала, что работает в должности главного специалист-эксперт федеральной регистрационной службы в г. В. Уфалее, в ее обязанности входит регистрация прав по сделкам, и проверка полномочно ли лицо совершать сделку. При регистрации права существует упрощенная система регистрации объектов недвижимости на гаражи, садовые участки и жилые дома. В данный пакет документов входит декларация на объект недвижимости и документ на земельный участок, возможен договор аренды земельного участка.

Свидетель ФИО19, суду показала, что работает в должности ведущего специалиста-эксперта федеральной регистрационной службы в г. В. Уфалее. На момент обращения Золотовой О.Н. с пакетом документов для регистрации, она занималась проведением экспертизы документов, но так как специалисты были заняты, а она в случаи их занятости помогает им, документы приняла она. Золотова О.Н. желала зарегистрировать право собственности на гараж. В пакет ее документов входила заполненная декларация об объекте недвижимости - гараже по адресу: г. В. Уфалей, *** и документы на землю. Каких-либо замечаний к документам не было, поэтому она приняла их, провела правовую экспертизу, после чего право собственности на гараж было зарегистрировано по упрощенной схеме. В их помещении имеются стенды с перечнем необходимых документов для регистрации права на объекты недвижимости.

Свое обвинение государственный обвинитель начинает с предоставления Золотовой О.Н. в Верхнеуфалейский филиал Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по *** не достоверной информации о наличии у нее гаража для регистрации права собственности на него.

Однако, согласно ст. 25.3 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство,. .. являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 данной статьи, документом, подтверждающим факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Пунктом 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены случаи, когда разрешение на строительство не требуется. В частности речь идет, в том числе и о строительстве гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,. ...

Из анализа данных норм следует, что зарегистрировать право собственности можно как на созданный, так и на создаваемый объект недвижимости. В судебном заседании установлено, что на момент обращения Золотовой О.Н. *** в Верхнеуфалейский филиал Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по *** имелся объект незавершенного строительства - гараж на земельном участке, предназначенном для строительства гаража.

Декларация заполнена Золотовой О.Н. в соответствии с разработанными и утвержденными формами во исполнение Федерального закона от ***N93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", какой-либо другой формы закон не содержит, следовательно, регистрация прав как на созданные, как и на создаваемые объекты недвижимости осуществляется посредством подачи данной и той же формы декларации. Следовательно, предоставив декларацию о своем объекте недвижимости Золотова О.Н. в заблуждение никого не вводила, так как представители регистрационной службы занимаются регистрацией по факту поданного им заявления.

Следовательно, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о том, что она действовала из корыстных побуждений, имея умысел на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, имея на арендованном земельном участке из земель населенных пунктов, незавершенный строительством объект - возводимый гараж, зная, что сотрудниками Верхнеуфалейского филиала Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по *** в полномочия не входила проверка наличия объектов недвижимости при регистрации прав по упрощенной процедуре.

Представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям, предъявляемым сотрудниками Верхнеуфалейского филиала Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по ***, указанное следует из показаний ФИО19, которая принимала у Золотовой О.Н. документы, проводила правовую экспертизу и, в конечном счете, зарегистрировала право собственности Золотовой О.Н. на гараж. Учитывая, что документы, предъявленные Золотовой О.Н. соответствовали требованиям ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", оснований для отказа не было, поэтому, суд приходит к мнению, что доводы государственного обвинителя о незаконности получения Свидетельства о государственной регистрации, путем обмана и злоупотребления доверием, не состоятельны. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ***, истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на объект недвижимого имущества, разрешение на строительство которого не требуется, не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах доводы государственного обвинителя о том, что моментом возникновения умысла Золотовой О.Н. на совершение мошенничества начинается с момента внесения в декларацию сведений, не соответствующих действительности, заведомо ложные сведения, судом во внимание не принимаются, по изложенным выше обстоятельствам.

Свидетель ФИО10, суду показала, что работает управляющей Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа. На её имя от Золотовой О.Н. поступали два заявления о предоставлении земельного участка под строительство гаража. Первое заявление было оставлено без ответа, второе было подписано, и по договору аренды земельный участок был передан Золотовой О.Н. под строительство гаража. Договор аренды заключался на три года в *** году. Земельный участок находится по *** «а». В дальнейшем было изменено целевое назначение земельного участка, и был предоставлен договор купли-продажи земельного участка. Земельный участок Золотовой О.Н. был предоставлен для строительства гаража, фактически разрешенный вид использования может быть изменен только при наличии свидетельства о собственности на строение. Золотовой О.Н. было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права собственности, поэтому она поменяла вид использования строительство гаража под гараж. С данными документами ФИО10 была ознакомлена. Золотова О.Н. заполнила декларацию, как будто ранее возникшее право на основании того, что гараж построен, после чего ей выдано в регистрационной палате свидетельство уже на гараж и на земельный участок. Декларация подается на объект завершенного строительства, свидетельство может выдаваться и на не завершенное строительство, но чтобы это получить она должна была зарегистрировать в архитектуре и БТИ. После того, как Золотова О.Н. получила свидетельство на гараж, изменилось целевое назначение земли. Золотова О.Н. обратилась с заявлением, было подписано распоряжение, и земля фактически стала являться землей под гаражом. Заявка о выкупе земельного участка Золотовой О.Н. была рассмотрена, был составлен договор купли-продажи и предоставлен земельный участок за одну тысячу с чем- то рублей. Золотова О.Н. деньги уплатила, они прошли в бюджет. Земельные участки под незавершенным строительством объектов согласно ст. 36 ЗК РФ не выкупаются. Документы эти не доходили до управляющего, который исполнял обязанности. Она сама отписала их в работу. Если бы документы дошли до управляющего, она бы этого не допустила.

Свидетель ФИО20, суду пояснила, что работает ведущим специалистом Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа. В ее обязанности входит обработка заявок, связанных с продажей земельных участков. Она помнит, что в ее производстве была заявка от Золотовой О.Н., она ее обработала, как и все другие, так как документы были представлены в полном объеме. Кто именно передал заявку, она не помнит. Заявка на тот момент была отписана в работу Золотовой О.Н., так как на тот момент она была начальником. О том, что заявление не было завизировано руководителем управления имущественных отношений ФИО21 она узнала только на следствии, в период обработки она на это внимание не обратила. ФИО20 подготовила проект распоряжения о выкупе земельного участка, где указала выкупную цену, которую определила в соответствии с постановлением *** и решением законодательного собрания. Квитанцию Золотовой О.Н. она выписала сама, после чего Золотова О.Н. ее оплатила. Аукционов по продаже земельных участков под строительство гаража не проводилось. Приобретение земельных участков через аукцион возможно только под жилое строительство. Практика по продажи или выкупу земельного участка с объектом незавершенного строительства на тот момент времени была. Распоряжение о выкупе земельного участка было подписано ФИО21, как исполняющей обязанности, все расчеты и пакет необходимых документов она проверяла.

Свидетель ФИО21 суду показала, что работала заместителем управляющего Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа. В ее должностные обязанности входило осуществление контроля за отделом земельных и имущественных отношений. От Золотовой О.Н. поступала заявка о предоставлении земельного участка в аренду для строительства гаража по адресу: г. В. Уфалей *** Данное заявление было рассмотрено ФИО10. В 2009 году она как исполняющая обязанности управляющего Управления имущественных отношений помнит, что Золотовой О.Н. предоставлялись документы на приватизацию земельного участка. Всем оформлением документов занималась ФИО20. Практика выкупа земельных участков с объектами незавершенного строительства была до мая или июня 2009 года.

Свидетель ФИО22 суду показала, что в 2008 году ей поступило заявление с межевым планом и кадастровым паспортом, на основании данных документов ею был оформлен договор аренды земельного участка. Повторно Золотова О.Н. обратилась с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка. К заявлению было приложено Свидетельство о государственной регистрации права на гараж, поэтому было подготовлено распоряжение об изменении целевого назначения земельного участка на использование под гараж. Спустя какое-то время от Золотовой О.Н. поступила заявка на приватизацию земельного участка, на котором расположено строение с приложением Свидетельства о регистрации права. Заявка была отписана для исполнения ФИО20. После чего был оформлен договор купли-продажи земельного участка.

Свидетель ФИО23 суду показал, что точную дату не помнит, в сентябре 2010 года он купил гараж у Золотовой О.Н., расположенный по ул. ***. Они созвонились, так как были знакомы, Золотова О.Н. предложила купить гараж за пятьдесят тысяч рублей. Договор Золотова О.Н. делала сама, потом просто пришли в регистрационную палату, отдали документы, по его мнению, всё было в порядке. По документам для него Золотова О.Н. была собственником гаража. Он гараж осматривал, там отсутствовала крыша, ворота, для него было достаточно того, что было. Ни отделки, ни коммуникаций не было. В настоящее время он является собственником гаража.

Свидетель ФИО24 суду показал, что в *** году, как и другие, получил земельный участок по договору аренды для строительства гаража по ***, так как проживает в ***. Собрались, начали строить сообща, он на общие деньги нанимал рабочих, технику, кто-то сам привозил стройматериалы. Во время строительства была Золотова О.Н., как выяснилось ее гараж заложили не по тем размерам. Документы ФИО23 на земельный участок он увидел в *** году.

Свидетель ФИО25 суду показал, что работает начальником отдела архитектуры и градостроительства Верхнеуфалейского городского округа. План строительства гаражей по *** делали. Межевой организацией бокс *** согласовывался отдельно. Существуют два вида согласования с предварительным местом и без предварительного места. В период следствия выходил на место, осматривали бокс *** по ***, производили фотосъемку. Он помнит, что был фундамент, по поводу стен не помнит. На данный объект недвижимости не требуется разрешение на строительство и акт приема в эксплуатацию.

Свидетель ФИО26 суду показала, что работает в должности директора ООО «Тера» и занимается межеванием земельных участков. Золотова О.Н. в *** году обращалась с заявлением о межевании земельного участка по адресу: *** под строительство гаража. По ее заявлению были выполнены работы и выдан межевой план.

Свидетель ФИО27 суду показал, что работает в должности директора ОБЛ ЦТИ в г. В. Уфалее. Физические и юридические лица могут обратиться к ним за изготовлением технического паспорта на незавершенный строительством объект, при этом нужны документы на землю. Степень готовности незавершенного строительством объекта недвижимости определяет заказчик.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель ФИО28, которая пояснила, что с 2002 по 2009 год являлась государственным регистратором по *** и работала в должности начальника Росреестра в ***. Доказательством наличия объекта индивидуального гаража в соответствии с законом «О дачной амнистии» и закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» как созданного, так и создаваемого является декларация, которая заполняется заявителем по его усмотрению. Порядок заключения договоров купли-продажи земельных участков определяется органом местного самоуправления. Цена земельного участка регулируется постановлением *** от *** за ***, с последующими изменениями от *** за ***, из расчета три ставки земельного налога, то есть 0,03 % от кадастровой стоимости земли. Согласно ст. 36 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приватизацию земельных участков. По ее мнению, закон не делает различия между созданным или создаваемым объектом недвижимости, за исключением когда выкуп земельного участка запрещен. Исключение в данном случае имеют юридические лица. По ее мнению, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого отсутствует указание на нарушении чьих-то прав.

В судебном заседании установлено, что после получения Свидетельства о государственной регистрации Золотова О.Н. *** обратилась в Управление имущественных отношений с целью изменения целевого назначения земельного участка (том 1 л.д. 41), расположенного по адресу: *** г. В. Уфалей *** с «под строительство гаража» на «индивидуальный гараж», к заявлению приложила Свидетельство о государственной регистрации. Рассмотрев данное заявление с приложенными к нему документами *** за *** р исполняющий обязанности управления имущественных отношений ФИО21 приняла решение об изменении целевого назначения земельного участка из земель населенного пункта под строительство гаража, на использование под гараж, расположенный по адресу: *** г. В. Уфалей *** «а»/2 бокс 48.

По мнению государственного обвинителя, Золотова О.Н., совершая данные действия, получила исключительное право на приватизацию данного земельного участка, как собственник объекта незавершенного строительства – гаража, тогда как объект строительства завершен не был.

Однако, по мнению суда, в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на участие в приватизации земельного участка она получила тем, что возвела на предоставленном под строительство гаража по договору аренды земельном участке строение за счет собственных средств. В судебном заседании не установлено другое лицо, являющееся собственником данного строения. Кроме того, ст. 36 ЗК РФ не содержит указаний о невозможности продажи земельного участка, собственником индивидуального строительства зданий, строений, сооружений, на строительство, которых не требуется специального разрешения.

Поэтому, зная, что объект недвижимого имущества ею возведен на земельном участке, предоставленном по договору аренды, обратилась в Управление имущественных отношений Верхнеуфаейского городского округа о приватизации данного участка. Заявка была обработана и исполняющей обязанности управляющего Управления имущественных отношений ФИО21 *** за *** р принято решение о выкупе земельного участка, расположенного по адресу: ***, ***, под гараж Золотовой О.Н., с заключением договора купли продажи земельного участка с собственником объекта недвижимости Золотовой О.Н., определена выкупная цена данного земельного участка – 1373 рубля 22 копейки. Договор купли – продажи указанного земельного участка был заключен между и.о. управляющего Управления имущественных отношений ФИО21 и Золотовой О.Н. *** за ***.

Государственным обвинителем указано, что предоставляя Свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости Золотова О.Н. ввела в заблуждение работников Управления имущественных отношений, поэтому было издано распоряжение о заключении договора купли-продажи, суд во внимание не принимает, так как объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке принадлежал Золотовой О.Н., других лиц, претендующих на него в судебном заседании не установлено.

Доводы государственного обвинителя о том, что Золотова О.Н. своими преступными действиями приобрела право на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, по мнению суда не состоятельны. В судебном заседании достоверно установлено, что создаваемое недвижимое имущество принадлежит Золотовой О.Н.. Данное недвижимое имущество находится на земельном участке, который предоставлен Золотовой О.Н. в аренду до ноября 2011 года.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 22 ЗК РФ и статьей 264 ГК РФ предусмотрено право на передачу земельного участка гражданам по договору аренды.

Следовательно, несмотря на то, что Золотова О.Н. не являлась собственником земельного участка, он ей был предоставлен во владение и пользование по договору аренды, следовательно, он не мог являться чужим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ЗК РФ, Золотова О.Н. по истечению срока договора аренды земельного участка, как его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора. Так как на данном земельном участке находится ее объект недвижимости, а также, по мнению суда, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 46 ЗК РФ для прекращения договора аренды земельного участка.

Доводы государственного обвинителя о том, что из определения Арбитражного суда от *** *** следует, что положения ст. 36 ЗК РФ к объектам незавершенного строительства не применяются в связи с тем, что они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства, судом во внимание не принимаются, в виду неправильного толкования норм права. В данном случае земельный участок предоставлен для индивидуального строительства, в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется. Согласно показаниям ФИО25, начальника отдела архитектуры и градостроительства Верхнеуфалейского городского округа, на данный объект недвижимости не требуется разрешение на строительство и акт приема в эксплуатацию. В определении ВАС РФ, на которое ссылается государственный обвинитель речь идет о зданиях, строениях и сооружениях, строительство которых требует специального разрешения и соответственно ввода в эксплуатацию, так как данные объекты недвижимости связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, пп.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Также доводы государственного обвинителя о том, что Золотова О.Н. опасалась, что объект ее недвижимости будет признан в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой, не состоятелен, так как самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Указанные признаки, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

По мнению суда то обстоятельство, что право собственности на землю было зарегистрировано ***, а договор купли-продажи был заключен между Золотовой О.Н. и ФИО23 ***, не может указывать на умысел, который был направлен на не добросовестное использование земельного участка, а на приобретение материальной выгоды. Так как из пояснений Золотовой О.Н. следует, что она начала строительство гаража для личных целей в *** года, но в силу сложившихся обстоятельств, ее беременности, а как следствие отсутствие материальной возможности, она не смогла его достроить, поэтому решила его продать, так как нашелся покупатель - ФИО23. В судебном заседании установлено, что Золотова О.Н. не замужем и имеет ребенка – ФИО1 *** года рождения, поэтому, суд приходит к мнению, что Золотова О.Н. действительно не могла иметь материальной возможности для того, чтобы достроить гараж, поэтому приняла решение его продать, так как нашелся покупатель.

Доводы государственного обвинителя о том, что Золотова О.Н., являясь арендатором земельного участка с целевым назначением «под строительство гаража», без визы руководителя самостоятельно отписала заявление об изменении целевого назначения земельного участка на исполнение, аналогичным образом отписала на исполнение заявку на выкуп земельного участка, судом во внимание не принимаются, так как, по мнению суда, последнее слово остается за лицом, подписавшим и проверившим все предоставляемые Золотовой О.Н. документы. Из распоряжений о выкупе земельного участка от *** и об изменении целевого назначения земельного участка от *** следует, что рассмотрением заявлений Золотовой О.Н. занималась исполняющая обязанности управляющего Управления имущественных отношений ФИО21. Кроме того, из показаний ФИО20 следует, что она только изготовила необходимые документы, составила расчет выкупной цены, а подписала документ и.о. управляющего Управления имущественных отношений ФИО21, которая все проверила.

Таким образом, суд приходит к мнению, что порядок предоставления земельных участков гражданам определен органом местного самоуправления. Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что все действия, связанные с приобретением земельного участка Золотова О.Н. осуществляла в соответствии с данным порядком, предоставляла заявления, соответствующие документы. Орган местного самоуправления по заявлениям осуществлял соответствующие действия, выносил распоряжения, в соответствии с которыми были заключены договоры: договор аренды земельного участка, договор купли продажи земельного участка. Данные договоры на момент рассмотрения считаются заключенными, сторонами не оспорены. Действия должностного лица по изданию распоряжений не обжаловались.

Золотовой О.Н. был заключен договор аренды земельного участка сроком на 3 года с *** до *** года, на нем имелась недвижимость, которую она создала, следовательно, право приобретения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, о котором говорит государственный обвинитель, отсутствует.

Из показаний свидетелей ФИО20, ФИО14, ФИО22, ФИО16, ФИО15, занимающихся непосредственно обработкой и оформлением документов Золотовой О.Н., не следует, что последняя использовала свое служебное положение, наоборот указанные свидетели говорили о том, что все документы были в порядке, поэтому они обрабатывали заявки и готовили соответствующие документы.

Кроме того, по мнению суда, следует обратить внимание на то, что:

1. земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены для строительства гражданам и ЮЛ:

а) без предварительного согласования мест размещения объектов строительства. Если при этом земельный участок переходит в собственность гражданина или ЮЛ, предоставление производится исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) (ст.38 Земельного кодекса). Для этого производится работа по:

формированию земельного участка, подготовке проекта его границ и установлению границ земельного участка на местности;

определению разрешенного использования земельного участка, а также технических условий подключения объекта к коммуникациям;

принятию решения о проведении торгов (конкурса, аукциона). Публикация сообщения о торгах и их проведении;

государственному кадастровому учету земельного участка (ст.70 Земельного кодекса);

б) с предварительным согласованием мест размещения объекта.

В этом случае осуществляется:

выбор земельного участка и принятие решения о таком предварительном согласовании (ст.31 Земельного кодекса);

проведение работ по формированию земельного участка и его кадастровому учету;

принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства. Оно является основанием для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, иного вещного права либо договора аренды земельного участка. Решение об отказе в предоставлении земельного участка может быть обжаловано в суд (ст.30 Земельного кодекса).

Таким образом, предоставленный Золотовой О.Н. земельный участок не мог быть продан с аукциона, так как предоставлен для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта.

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Золотовой О.Н. в инкриминируемом ей деянии своё подтверждение не нашла, поэтому считает возможным в отношении Золотовой О.Н. вынести оправдательный приговор.

Золотова О.Н. имеет право на реабилитацию, а также на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. ст. 135-136 УПК РФ.

В удовлетворении гражданского иска администрации Верхнеуфалейского городского округа, по мнению суда, следует отказать, так как факт причинения ущерба - 43500 рублей не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 вещественные доказательства: рекомендации Министерства экономического развития РФ по применению ФЗ *** от ***, документы, подтверждающие оформление земельного участка на имя Золотовой О.Н. по адресу: г*** ***, документы, подтверждающие право собственности за Золотовой О.Н. на объект по адресу: г. *** ***, отчет об оценке № ***, кадровая документация, подтверждающая трудоустройство Золотовой О.Н. в Управление имущественных отношений, документация, подтверждающая соответствие Золотовой О.Н. квалификационным требованиям, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.302, 305 и 306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Золотову Ольгу Николаевну по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Меру пресечения Золотовой О.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать за Золотовой О.Н. право на реабилитацию и обращение в Верхнеуфалейский городской суд с требованиями о возмещении имущественного и морального вреда.

В удовлетворении исковых требований администрации Верхнеуфалейского городского округа ***, отказать.

Вещественные доказательства: рекомендации Министерства экономического развития РФ по применению ФЗ *** от ***, документы, подтверждающие оформление земельного участка на имя Золотовой О.Н. по адресу: г. В. Уфалей ***, документы, подтверждающие право собственности за Золотовой О.Н. на объект по адресу: *** отчет об оценке № ***, кадровая документация, подтверждающая трудоустройство Золотовой О.Н. в Управление имущественных отношений, документация, подтверждающая соответствие Золотовой О.Н. квалификационным требованиям, приобщенные к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: