Дело *** год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

Верхнеуфалейский городской суд, ******

в составе: председательствующего судьи Данилова А.Л.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры ***, ФИО3

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Абрамова И.Д.,

защитника – адвоката Кошелева С.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, от ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Абрамова Игоря Дмитриевича, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов И.Д. обвинялся органами предварительного расследования в том, что он тайно похитил имущество ФИО4, причинив значительный ущерб, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

около 13 часов 00 минут ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества. А именно сотового телефона и документов к нему, принадлежащих ФИО4, находясь в ***. Попросил у ФИО4 ее сотовый телефон. По просьбе Абрамова И.Д., ФИО4, передала ему свой сотовый телефон «LG GX 200» стоимостью 5000 рублей 00 копеек, с флеш картой «micro sd», емкостью 4 Gb, стоимостью 600 рублей 00 копеек, SIM-картой оператора сотовой связи «Beelin», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей 00 копеек, и SIM-картой оператора сотовой связи «TELE -2», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, которые Абрамов И.Д., воспользовавшись тем, что ФИО4 отвлеклась и не замечает его действий, тайно похитил. ***, Абрамов И.Д.. с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО4 покинул. В продолжение осуществления единого умысла, направленного на хищение телефона и документов к нему, Абрамов И.Д., планируя незаконно проникнуть в ***, находясь на расстоянии около 300 метров от ***, попросил у ФИО5 ключи от дома ***. Для облегчения завладения ключами и незаконного проникновения в дом ***, Абрамов И.Д. обманул ФИО5 относительно того, что ключи от дома ***, ФИО4 якобы сама попросила его забрать у ФИО5 и передать ей. Введенная в заблуждение. Таким образом, ФИО5 отдала Абрамову И.Д. ключи от дома № ***. Используя которые, Абрамов И.Д., незаконно, с корыстной целью. Проник в дом № ***, откуда, действуя тайно, умышленно похитил гарнитуру, входящую в комплект сотового телефона «LG GX 200», руководство пользователя сотового телефона «LG GX 200», полис дополнительного сервисного обслуживания, которые лежали в комнате в мебельной стенке. С похищенным сотовым телефоном «LG GX 200». Коробкой из-под него, руководством пользователя сотового телефона и полисом дополнительного сервисного обслуживания Абрамов И.Д. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, реализовав их в своих корыстных интересах, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 5700 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Абрамов И.Д. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, пояснил, что ***, находясь в доме № ***, воспользовавшись тем, что ФИО4 находилась в сильной степени алкогольного опьянения, тайно похитил её сотовый телефон «LG GX 200», который лежал на столе, воспользовавшись тем, что она отвернулась, заем спросил у потерпевшей о том, где находятся документы на телефон, чтобы легче было продать, та сказала, что дома, а ключи у её матери. Он вышел на улицу, увидел мать ФИО4, догнал её, спросил ключ от дома, пояснив, что Света просит принести документы на телефон, зашёл в дом, открыв взятым ключом, взял коробку с документами и гарнитурой, вернулся в дом Суфиянова, телефон продал с помощью ФИО6. Согласен на прекращение уголовного дела.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что она точно не помнит обстоятельств хищения своего сотового телефона, она находилась в доме ФИО11, по адресу *** телефон лежал на столе, исчезновение телефона обнаружила позже, у себя дома, телефон сотовый «LG GX 200», также пропала гарнитура, входящая в комплект, руководство пользователя сотового телефона «LG GX 200», полис дополнительного сервисного обслуживания и коробка, которые лежали в комнате в мебельной стенке, ей был причинён значительный материальный ущерб в размере 5700 рублей, всё похищенное ей возвращено, она прощает Абрамова, который перед ней извинился, просит прекратить уголовное дело.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены письменные показания потерпевшей ФИО4 (л.д.38-42, 65-66), где она давала такие же пояснения.

Свидетель ФИО6 пояснил, что в конце *** года, по просьбе Абрамова И.Д. продал сотовый телефон «LG», за две тысячи рублей, ФИО7. Абрамов пояснил, что телефон продаёт с разрешения ФИО4.

Также по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений других участников, были оглашены показания свидетеля ФИО7, подтвердившего, что в конце *** купил у ФИО6, вместе с которым был Игорь, сотовый телефон «LG» с коробкой и документами, за 2000 рублей, затем у него его изъяли сотрудники милиции (л.д.41-43).

Также по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений других участников, были оглашены показания свидетеля ФИО8, пояснявшего, что Абрамов в *** года, рассказывал ему о том, что совершил кражу сотового телефона на *** у ФИО4, который продал (л.д.70-71).

В судебном заседании государственный обвинитель не согласившись с предложенной органами предварительного расследования по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как по его мнению признак совершения с незаконным проникновением в жилище – указан необоснованно. Учитывая наличие заявления потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела, а также то, что Абрамов И.Д. ранее не судим, ущерб потерпевшей полностью возмещен, прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник адвокат Кошелев С.В. согласен с мнением государственного обвинителя и также просил переквалифицировать его действия на п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, Абрамов И.Д. ранее не судим, ущерб потерпевшей полностью возмещен, прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя и стороны защиты, считает что действия Абрамова И.Д. необходимо переквалифицировать на п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Данное преступление, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела за примирением при совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести. Таким образом, в силу ст.25 УПК РФ, ходатайство потерпевшей ФИО4, подлежит удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что подсудимый Абрамов И.Д. ранее не судим, причиненный им вред полностью и добровольно заглажен, принесены извинения, что произошло до ухода суда в совещательную комнату. Поэтому суд считает, возможным прекратить уголовное дело в отношении Абрамова И.Д..

Руководствуясь ст. ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Абрамова Игоря Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО4.

Меру пресечения в отношении Абрамова И.Д., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Сотовый телефон «LG GX 200», переданный на хранение ФИО4- оставить в её пользовании.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья