Дело ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнеуфалейский городской суд *** ***,

в составе: председательствующего судьи Данилова А.Л.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора *** Драморецкого В.Н., Коробчук С.В.,

представителя потерпевшей стороны ФИО6, по доверенности ***, от ***,

подсудимой Матвеевой М.С.,

защитника – адвоката Исакова С.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, от ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Матвеевой Марины Сергеевны, ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая Матвеева М.С. обвиняется органами предварительного расследования в умышленном, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, совершении ряда хищений чужого имущества, то есть в присвоении и растрате вверенных ей денежных средств из бюджета ***, распорядителем которых являлось Министерство Сельского хозяйства ***, путем обмана с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах:

работая на основании приказа ***-К, от *** главным бухгалтером Областного государственного учреждения «Верхнеуфалейская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», далее по тексту ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция», находящейся по адресу: ***, в период с октября 2007 года, по март 2008 года включительно, являясь должностным лицом, и обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в Областном государственном учреждении, согласно ч.3 ст.7 Федеральному Закону «О бухгалтерском учете» от *** № 129-ФЗ, принятым Государственной Думой ***, одобренным Советом Федерации *** обеспечивала соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.

Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. В соответствии с указанным Федеральным законом и трудовым договором ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция» в лице начальника ФИО1 и Матвеевой С.С. *** от ***, последняя, принятая на должность главного бухгалтера, находилась в подчинении начальника ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция» ФИО1 и наделялась обязанностями по осуществлению организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контролю за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов; по сохранности собственности предприятия, формированию в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики, исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости, по возглавлению работы по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены формы. по разработке форм документов внутренней бухгалтерской отчетности, а так же обеспечению порядка проведения инвентаризации, контроля за проведением хозяйственных операций, соблюдения технологий обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота; по обеспечению рационной организации бухгалтерского учета и отчетности на предприятии и в его подразделении на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ и применению современных технологических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, формированию и своевременному представлению полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходов и расходов, а так же разработки и осуществления мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины; по организации учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременного отражения на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учета издержек производства, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ «услуг», результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а так же финансовых, расчетных и кредитных операций;; по обеспечению законности, своевременности и правильности оформления документов, составления экономически-обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, выполняемых работ (услуг), расчетов по заработной плате, правильного начисления и перечисления налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджет. страховых взносов в государственный, внебюджетный и социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на формирование капитальных вложений, погашения в установленные сроки задолженности банкам по ссудам, а так же отчисления средств на материальное стимулирование работникам предприятия; по осуществлению контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам предприятия, проведение инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации, бухгалтерского учета и отчетности, а так же документальных ревизий в подразделениях предприятия; по участию в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводных затрат, в один из дней сентября 2007 года у Матвеевой М.С., из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении улучшить свое материальное положение, и иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении сохранения ставки бухгалтера, согласно штатному расписанию, возник умысел, направленный на присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества – денежных средств, вверенных ей согласно должностных обязанностей, путем трудоустройства на должность бухгалтера ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция» ФИО9, приходящейся родной сестрой Матвеевой М.С., присвоение и растрату денежных средств, начисляемых ФИО9 на условиях занятости на период декретного отпуска бухгалтера ФИО13, с окладом согласно единой тарифной сетке, достоверно зная, что ФИО9 имеет постоянное место работы в должности букмекера букмекерской конторы ООО «Юкон», расположенной по адресу: *** ***- В и выполнять функции бухгалтера «Верхнеуфалейская ветстанция», не сможет.

Матвеева М.С., используя свое служебное положение, вопреки своих должностных обязанностей, направленных на организацию учета хозяйственных операций и денежных средств, обеспечение сохранности собственности предприятия, законности оформления документов, расчетов по заработной плате, осуществления контроля за соблюдением расходованием фонда оплаты труда и установлением должностных окладов работникам ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция», действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что она вправе, согласно своих должностных обязанностей, выполнять обязанности бухгалтера, и намереваясь их исполнять в дальнейшем, путем обмана, ввела в заблуждение начальника ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция» ФИО1 о том, что ФИО9 будет исполнять обязанности бухгалтера, согласно трудовому договору. ФИО1, достоверно не знавший и не предполагавший, что ФИО9 не будет исполнять должностные обязанности бухгалтера, в один из дней октября 2007 года, находясь в здании ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция», расположенного по адресу: *** ***, издал фиктивный приказ о приеме на работу ФИО9 на должность бухгалтера ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция» на условиях занятости на период декретного отпуска бухгалтера ФИО13, с окладом согласно единой тарифной сетке, в один из дней марта 2007 года дал незаконное указание, находящейся в его подчинении, специалисту по кадрам – ФИО10 о внесении в табель учета рабочего времени, являющейся официальным документом, утвержденным приказом МФ РФ ***-Н от ***, предоставляющим право на начисление денежных средств из бюджета *** на выплату заработной платы заведомо ложных сведений о рабочих днях ФИО9 и о сдаче указанного документа в бухгалтерию ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция» для исчисления заработной платы на имя последней.

В период с октября 2007 года, по март 2008 года включительно, ФИО10 достоверно не зная и не предполагая, что вносит в табеля учета рабочего времени сведения, не соответствующие действительности, заполнила табеля учета рабочего времени.

Так, в табель учета рабочего времени за октябрь 2007 года ФИО10 внесла записи о том, что в октябре 2007 года ФИО9 отработала 23 смены, то есть 184 часа за бухгалтера;

в табель учета рабочего времени за ноябрь 2007 года ФИО10, внесла записи о том, что в ноябре 2007 года ФИО9 отработала 21 смену, то есть 168 часов за бухгалтера;

в табель учета рабочего времени за декабрь 2007 года ФИО10, внесла записи о том, что в декабре 2007 года ФИО9 отработала 21 смену, то есть 168 часов за бухгалтера;

в табель учета рабочего времени за январь 2008 года ФИО10, внесла записи о том, что в январе 2008 года ФИО9 отработала 17 смен, то есть 136 часов за бухгалтера;

в табель учета рабочего времени за февраль 2008 года ФИО10, внесла записи о том, что в феврале 2008 года ФИО9 отработала 20 смен, то есть 159 часа бухгалтера;

в табель учета рабочего времени за март 2008 года ФИО10, внесла записи о том, что в марте 2008 года ФИО9 отработала 20 смен, то есть 159 часов бухгалтера.

Вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения, ФИО10, в период с октября 2007 года по март 2008 года включительно, передавала на утверждение начальнику ОГУ «Уфалейская ветстанция» ФИО1, который, будучи введенный в заблуждение Матвеевой М.С., утверждал табеля учета рабочего времени, достоверно не зная, что в них содержатся заведомо ложные сведения об отработанном времени ФИО9, после чего, передавал их к главному бухгалтеру ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция» Матвеевой М.С. для производства начисления денежных средств. Матвеева М.С. в период с октября 2007 года, по март 2008 года включительно, умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, используя свое служебное положение, вопреки своим должностным обязанностям, путем обмана, заведомо зная о том, что в табелях учета рабочего времени содержатся заведомо ложные сведения об отработанном времени ФИО9, производила начисление, вверенных ей, согласно своих должностных обязанностей денежных средств бюджета ***, распорядителем которых является Министерство Сельского хозяйства, ***.

Согласно заключению эксперта № В/Э-8 бухгалтерской судебной экспертизы от *** «Сумма начисленной заработной платы за период с октября 2007 года по март 2008 года составила 30 152, 76 рублей».

«Сумма выплаченной заработной платы за период с ноября 2007 года по апрель 2008 года составила 29 927 рублей».

Затем, в период с октября 2007 года по март 2008 года включительно, главный бухгалтер ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция» Матвеева М.С. ежемесячно начисляла бухгалтеру ФИО9 денежные средства на общую сумму 30 152, 76 рублей, собственноручно ставила в ведомостях на получение заработной платы фиктивную подпись ФИО9 и таким образом, с использованием своего служебного положения присвоила и растратила вверенные ей денежные средства в сумме 29 927 рублей, за вычетом премий в сумме 500 рублей и 3 022 рублей, которые являлись одной из составляющих заработной платы в сумме 26 405 рублей.

Тем самым главный бухгалтер ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция» Матвеева М.С., из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности путем обмана, используя свое служебное положение, присвоила и растратила, то есть похитила вверенные ей денежные средства, начисленные из бюджета *** на выплату заработной платы, причинив Министерству сельского хозяйства ущерб на сумму 26 405 рублей. Данные действия Матвеевой были квалифицированы органами предварительного расследования как присвоение и растрата, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, то есть, по ч.3 ст. 160 УК РФ.

В один из дней декабря 2007 года у Матвеевой М.С., работающей в должности главного бухгалтера ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция», расположенного по адресу: *** ***, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении улучшить свое материальное положение, возник умысел, направленный на присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества – денежных средств, вверенных ей, согласно должностных обязанностей, направленных на получение денежных средств в виде премии начисленной бухгалтеру ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция» ФИО9, достоверно зная, что последняя имеет постоянное место работы в должности букмекера букмекерской конторы ООО «Юкон», расположенной по адресу: *** В и функции бухгалтера «Верхнеуфалейская ветстанция», не выполняет.

Во исполнение своего умысла, используя свое служебное положение, вопреки своих должностных обязанностей, направленных на организацию учета хозяйственных операций и денежных средств, обеспечение сохранности собственности предприятия, законности оформления документов, расчетов по заработной плате, осуществления контроля за соблюдением расходования фонда оплаты труда и установление должностных окладов работникам ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция», из корыстных побуждений Матвеева М.С., заведомо зная о том, что она вправе, согласно своих должностных обязанностей выполнять обязанности бухгалтера, и намереваясь их исполнять в дальнейшем, путем обмана, ввела в заблуждение начальника ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция» ФИО1 о том, что ФИО9 будет исполнять обязанности бухгалтера, согласно трудовому договору. ФИО1, достоверно не зная о том, что ФИО9 не исполняет свои должностные обязанности бухгалтера, в один из дней декабря 2007 года, находясь в здании ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция», расположенном по адресу: *** ***, издал фиктивный приказ ***, от *** «Об условиях выплаты премии и материальной помощи за счет экономии фонда заработной платы» для премирования ФИО9 в сумме 3 022 рубля в числе других работников ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция».

Согласно заключению эксперта № В/Э-8 бухгалтерской судебной экспертизы от *** «При исчислении заработной платы бухгалтеру ФИО9 за декабрь 2007 года в начислении заработной платы включен вид оплаты «Квартальная премия» в сумме 3 022 рубля».

Затем, в один из дней декабря 2007 года, главный бухгалтер ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция» Матвеева М.С., находясь в здании ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция», расположенном по адресу: *** ***, начислила бухгалтеру ФИО9 денежные средства в виде премии в сумме 3 022 рубля, собственноручно поставила в ведомости на получение заработной платы, в том числе премии, фиктивную подпись ФИО9 и таким образом присвоила и растратила вверенные ей денежные средства в сумме 3022 рубля.

Тем самым главный бухгалтер ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция» Матвеева М.С., из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности путем обмана, используя свое служебное положение, присвоила и растратила, то есть похитила вверенные ей денежные средства, начисленные из бюджета *** на выплату премии, причинив Министерству сельского хозяйства ущерб на сумму 3022 рубля. Данные действия Матвеевой были квалифицированы органами предварительного расследования как присвоение и растрата, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, то есть, по ч.3 ст. 160 УК РФ.

В один из дней января 2008 года у Матвеевой М.С., работающей в должности главного бухгалтера ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция», расположенного по адресу: *** ***, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении улучшить свое материальное положение возник умысел, направленный на присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества – денежных средств, вверенных ей, согласно должностных обязанностей, направленный на получение денежных средств в виде премии, начисленной бухгалтеру ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция» ФИО9, достоверно зная, что последняя имеет постоянное место работы в должности букмекера букмекерской конторы ООО «Юкон», расположенной по адресу: *** «В» и функции бухгалтера «Верхнеуфалейская ветстанция», не выполняет.

Во исполнение умысла, используя свое служебное положение вопреки своих должностных обязанностей, направленных на организацию учета, хозяйственных операций и денежных средств, обеспечение сохранности собственности, предприятия, законности оформления документов, расчетов по заработной плате, осуществления контроля за соблюдением расходования фонда оплаты труда и установлением должностных окладов работникам ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция», из корыстных побуждений Матвеева М.С., заведомо зная о том, что она вправе, согласно своих должностных обязанностей выполнять обязанности бухгалтера, и намереваясь их исполнять в дальнейшем, путем обмана, ввела в заблуждение начальника ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция» ФИО1 о том, что ФИО9 будет исполнять обязанности бухгалтера, согласно трудовому договору. ФИО1, достоверно не зная о том, что ФИО9 не исполняет должностные обязанности бухгалтера, в один из дней января 2008 года, находясь в здании ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция», расположенном по адресу: *** издал фиктивный приказ ***-п от *** «Об условиях выплаты премии и материальной помощи за счет экономии фонда заработной платы» для премирования ФИО9 в сумме 500 рублей в числе других работников ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция».

Согласно заключению эксперта № В/Э-8 бухгалтерской судебной экспертизы от *** «При начислении заработной платы бухгалтеру ФИО9 за январь 2008 года в начислении заработной платы включен вид оплаты «Премия месячная» в сумме 500 рублей.

Согласно сведениям Расчетных ведомостей ОГУ «Верхнеуфалейская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» начисление установленных сумм премий производится сотрудникам не отдельно от основной заработной платы, а включено в ее состав».

В один из дней января 2008 года, главный бухгалтер ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция» Матвеева М.С., находясь в здании ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция», расположенном по адресу: ***, начислила бухгалтеру ФИО9 денежные средства в виде премии в сумме 500 рублей, собственноручно поставила в ведомости на получение заработной платы, в том числе премии, фиктивную подпись ФИО9 и таким образом присвоила и растратила вверенные ей денежные средства в сумме 500 рублей.

Тем самым главный бухгалтер ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция» Матвеева М.С., из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности путем обмана, используя свое служебное положение, присвоила и растратила, то есть похитила вверенные ей денежные средства, начисленные из бюджета *** на выплату премии, причинив Министерству сельского хозяйства ущерб на сумму 500 рублей. Данные действия Матвеевой были квалифицированы органами предварительного расследования как присвоение и растрата, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, то есть, по ч.3 ст. 160 УК РФ.

Таким образом органами предварительного расследования Матвеева М.С обвиняется, с учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, считающего виновность подсудимой полностью доказанной, а все действия Матвеевой М.С., считая, что они охватываются единым умыслом, квалифицировать одним составом преступления, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Допросив подсудимую Матвееву М.С., которая свою вину полностью не признала, представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО34, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, изучив письменные показания свидетелей ФИО26, ФИО27 и ФИО28, исследовав представленные государственными обвинителями и стороной защиты письменные доказательства, в их совокупности, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем:

работая на основании приказа ***-К, от *** главным бухгалтером областного государственного учреждения «Верхнеуфалейская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», далее по тексту ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция», находящейся по адресу: *** ***, ***, в один из дней сентября 2007 года Матвеева М.С., предложила начальнику ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция» ФИО1, на период декретного отпуска бухгалтера ФИО13, трудоустроить на должность бухгалтера ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция» ФИО9, так как одна она не успевает выполнять необходимый объём работы, пояснив при этом, что та учится заочно в Челябинске, поэтому работу она будет выполнять дома, утаив, что последняя является её родной сестрой и имеет постоянное место работы в городе Челябинске - букмекера в букмекерской конторе ООО «Юкон», расположенной по адресу: *** ***- В, последний дал на это свое согласие. На основании приказа о приёме на работу ***-К, от ***, с ФИО9 был заключен трудовой договор на полную ставку, с ***, на период декретного отпуска по уходу за ребёнком бухгалтера ФИО13. После этого, начальник ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция» ФИО1, дал указание, находящейся в его подчинении, специалисту по кадрам – ФИО10, о внесении в табель учета рабочего времени, являющимся официальным документом, утвержденным приказом МФ РФ ***-Н, от ***, предоставляющим право на начисление денежных средств из бюджета *** на выплату заработной платы, сведений об отработанных ФИО9 днях, по полной ставке, то есть, по 8 часов каждый рабочий день и о сдаче указанного документа в бухгалтерию ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция» для исчисления заработной платы на имя последней. В период с октября 2007 года, по март 2008 года, включительно, ФИО10, по указанию ФИО1, заполняла табеля учета рабочего времени: за октябрь 2007 года, внесла записи о том, что в октябре 2007 года ФИО9 отработала 23 смены, то есть 184 часа за бухгалтера; за ноябрь 2007 года, внесла записи о том, что в ноябре 2007 года ФИО9 отработала 21 смену, то есть 168 часов за бухгалтера;

за декабрь 2007 года, внесла записи о том, что в декабре 2007 года ФИО9 отработала 21 смену, то есть 168 часов за бухгалтера;

за январь 2008 года, внесла записи о том, что в январе 2008 года ФИО9 отработала 17 смен, то есть 136 часов за бухгалтера;

за февраль 2008 года, внесла записи о том, что в феврале 2008 года ФИО9 отработала 20 смен, то есть 159 часа бухгалтера;

за март 2008 года, внесла записи о том, что в марте 2008 года ФИО9 отработала 20 смен, то есть 159 часов бухгалтера. Фактически, как достоверно установлено в судебном заседании, основной объём работы за ФИО9 выполняла сама Матвеева М.С., сверхурочно в вечернее время, в период выходных дней, именно: печатала договора; обрабатывала выписки в программе «1 С» по бюджетным и внебюджетным счетам; составляла авансовые отчеты; обрабатывала выставленные счета другими организациями за предоставленные услуги. Часть работы выполняла ФИО9, именно 2 и ***, 27 и ***, 26, 27 и ***, получала документы в министерстве финансов *** для ОГУ «Верхнеуфалейской городской ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных», что достоверно подтверждается копией ответа Министерства финансов *** ***, от ***, приобщённой в судебном заседании стороной защиты, забирала и передавала документы из Министерства сельского хозяйства ***, для ОГУ «Верхнеуфалейской городской ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных», передавала в указанные выше Министерства документы, исходящие из ОГУ «Верхнеуфалейской городской ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных».

На основании выше указанных документов, в период с октября 2007 года по март 2008 года включительно, Матвеева М.С. собственноручно ставила в ведомостях на получение заработной платы фиктивную подпись ФИО9 и получала денежные средства, начисленные в качестве заработной платы последней, всего в сумме 29 927 рублей (включая премиальные выплаты в размере 3 022 рубля и 500 рублей), за ФИО9, которые передавала последней, что подтверждается имеющейся в деле распиской л.д.190 т.1, за фактически выполненную ей самой и ФИО9, работу бухгалтера ОГУ «Верхнеуфалейской городской ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных».

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает в действиях Матвеевой М.С. состава уголовно - наказуемого деяния.

К данному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств.

Подсудимая Матвеева М.С. виновной себя по предъявленному обвинению не признала и показала, что с ***, была принята на работу в ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция по борьбе с болезнями животных» главным бухгалтером, подведомственного Министерству сельского хозяйства ***. Образование у нее среднее специальное. В 1999 году она окончила Миасский электромеханический техникум в ***. До того, как устроиться главным бухгалтером, она работала бухгалтером в ООО «Гранит СВ». Опыта работы главного бухгалтера у неё не было. По штатному расписанию в ветстанции было две ставки: главный бухгалтер и бухгалтер. Бухгалтером работала ФИО13, после ее ухода в декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, возникла необходимость принять нового бухгалтера, на период ее отпуска. Объем работы в бухгалтерии был большой. На тот период времени ей самой необходимо было вникнуть в работу главного бухгалтера и разобраться с документацией. В тот период времени было много нового в работе, в связи с этим ей необходим был помощник в качестве бухгалтера. В этот период времени, у ее сестры ФИО9 была необходимость в дополнительном заработке, и она ей предложила работу в их организации. После этого она порекомендована ФИО9 начальнику ветстанции ФИО1. Она ему рассказала, что ФИО9 живет и работает в *** и ей будет удобно забирать документы из Министерств. Вся работа в ветстанции связана с Челябинском, а, приезжая на свои выходные дни, ФИО9 будет делать бухгалтерскую работу, так как работает посменно. У Бондаренко есть опыт работы с бухгалтерской программой «1 С», она обучалась на курсах оператора в 2005 году по работе с программой «1 С» и сдала квалификационные экзамены на оценку «5». Обучалась на курсах машинописи. Других кандидатур не было, во всяком случае, ей их не представляли. ФИО9 была принята на работу ФИО1, заключен трудовой договор, и издан приказ о приеме на работу ФИО9, на период декретного отпуска и отпуска по уходу за ребенком бухгалтера ФИО13. В связи с тем, что ФИО9 проживала в Челябинске, не был указан график и место ее работы. С согласия ФИО9, она подписала заявление о приеме ее на работу и трудовой договор. С ***, по ***, ФИО9 выполняла следующую работу: на основании доверенности от предприятия, подписанной ФИО1, увозила документы в Управление сельского хозяйства и в Минфин и забирала документы под роспись в журнале; печатала договора; обрабатывала выписки в программе «1 С» по бюджетным и внебюджетным счетам; составляла авансовые отчеты; обрабатывала выставленные счета другими организациями за предоставленные услуги. Вся работа ей выполнена в срок и правильно, за этот период. Как у бывшего главного бухгалтера, к работе ФИО9 у неё замечаний и претензий не было, а также их не было у начальника Верхнеуфалейской ветстанции ФИО1, что подтверждается отсутствием замечаний по выполненной работе и отсутствием приказов о нарушении трудовой дисциплины, за все 6 месяцев работы. О выполненной работе свидетельствуют табеля учета рабочего времени и платежные ведомости на выдачу заработной платы. Имеющийся приказ ***, от ***, о лишении ФИО9 премии за неправильное издание приказов и несвоевременное начисление заработной платы, свидетельствует о том, что бухгалтер ФИО9 работала, хотя лишать ее премии было не за что, так как бухгалтер не издает приказы и не начисляет заработную плату. В этот приказ бухгалтер ФИО9 попала из-за того, что ФИО1 с *** необходимо было устроить свою знакомую, которая потом им же и была уволена за прогулы в июле 2008 года. Как такового факта несвоевременного начисления заработной платы не было. Задержка выплаты заработной платы за январь была, так как по электронной почте не поступило обновление бухгалтерской программы. С опозданием заработную плату за январь получили и другие ветстанции. Задержка выплаты заработной платы составила 6 дней. За другие месяца задержек по выплате заработной платы не было. В бухгалтерии ветстанции была текучесть кадров, на маленькую заработную плату хорошего бухгалтера было не найти, близился годовой отчет за 2007год, было много изменений в отчетносте, ФИО9 была хорошим работником и специалистом, без которого ей в тот период было не обойтись. Доверенность на получение заработной платы со стороны ФИО9 была оформлена, но она не афишировала ее, с целью исключения разговоров. При получении денежных средств, она расписывалась за сестру, так как денежные средства хранятся в кассе не более 3 дней, та не успевала получать заработную плату. Позднее заработную плату передавала сестре, вместе с расчетным листом. За весь период ее работы и работы бухгалтера ФИО9, от ведомственной организации Министерства сельского хозяйства ***, по выполненной работе замечаний и претензий нет, а также нет замечаний от ФИО29 – начальника ОГУ «Каслинская Ветстанция», при передаче дел и объединения ветстанций. Также не было замечаний при сдаче бухгалтерских и налоговых отчётов. На основании вышеизложенного видно, что ФИО9 была принята на законных основаниях: штатное расписание, трудовой договор, приказ о приеме на работу, табеля учета рабочего времени, общие расчетные ведомости на получение заработной платы, за что в течение голу года получала заработную плату. С ее стороны умысла, намерения и хищения денежных средств не было. Она считает, что ФИО9 была устроена на работу в ветстанцию законно, выполняла работу. С процедурой приёма и оформления работника на предприятие, она была не знакома.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6, следует, что он считает более правильной квалификацию действий Матвеевой М.С. по ч.3 ст.159 УК РФ, но по имеющейся судебной практике, субъектом данного преступления является руководитель.

Из показаний свидетеля ФИО13, следует, что с мая 2006 года она работала в ветстанции в должности бухгалтера-кассира и выполняла обязанности связанные с этой должностью, вела первичную документацию. За этот период главным бухгалтером были ФИО15, ФИО28, затем Матвеева. В сентябре 2007 года она ушла в отпуск, в связи с рождением ребенка. После исполнения ребенку полутора лет, она была уволена в связи с сокращением. Ветстанция является бюджетной организацией, Матвеева занималась заработной платой, договорами, у нее в компьютере была установлена программа 1-С, данная программа является лицензионной, обновляется каждый месяц. Заработная плата начислялась на основании табеля учета рабочего времени, который вела начальник отдела кадров ФИО10. Руководитель ветстанции подписывал чек, заявку в казначейство, расписывался в кассовых документах. Рабочие места главного бухгалтера и бухгалтеров находились в одном кабинете. В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, она на работу не приходила, пришла только весной 2008 года за заработной платой. В период составления отчетов Матвеева оставалась на работе по вечерам. Нагрузка в бухгалтерии была большая, должность бухгалтера была не лишней. Премия выдавалась в конце квартала и в конце года. Она предполагает, что начальник и главный бухгалтер обсуждали кандидатуры для начисления премии, затем начальник издавал приказ. Фамилия ФИО9 ей не знакома. Она считает, что если бы человек выполнял работу, все бы это видели.

Из показаний свидетеля ФИО17, следует, что она работает в ветстанции сторожем. К своей работе она заступала раньше с 16.30 часов, затем с 19 часов, а сейчас с 18 часов, в выходные дни дежурит сутки. Матвеева часто оставалась после работы в своем служебном кабинете. Часто к ней приходила ее сестра, с какой периодичностью, она сказать не может, но в месяц у нее получается 10 рабочих смен, девушка приходила 2-3 раза в ее рабочее время. Кроме сестры к Матвеевой приходил ее отец, муж, иногда они долго задерживались. Заработную плату выдавали две другие девушки, а не сестра Матвеевой, фамилию которой она не знает, но видела ее в период следствия по делу.

Из показаний свидетеля ФИО16, следует, что у нее имелись и имеются в настоящее время/ неприязненные отношения к Матвеевой М.С..

Она является заведующей лабораторией в ветстанции. В ветстанции она работает с 1988 года. Матвеева полтора-два года работала главным бухгалтером, в период ее работы состав бухгалтерии часто менялся. Она была далека от бухгалтерии, в основном находилась на своем рабочем месте.

О том, что в бухгалтерии работала родственница Матвеевой, она узнала только перед увольнением последней. Она слышала, как ФИО1 и Матвеева ругались в коридоре, ФИО1 говорил, что Матвеева получает заработную плату за кого-то, фамилию она забыла, Матвеева говорила, что ФИО1 тоже получает заработную плату за двоих. После этого ФИО1 зашел в лабораторию в возбужденном состоянии и сказал, что родственницу Матвеевой, он уволил.

Из показаний свидетеля ФИО22, следует, что в настоящее время она работает в Каслинской ветстанцией, заведующей вет.участка. В период работы Матвеевой в качестве главного бухгалтера, она работала инспектором. С Матвеевой она сталкивалась по обработке документации по предпринимателям и начислению заработной платы. В период работы Матвеевой заработная плата урезалась и задерживалась, возникали споры связанные с начислением и задержкой зарплаты. Ей известно, что бухгалтер ФИО13 ушла в декретный отпуск, и Матвеева работала одна, потом в апреле-мае 2008 года на работу на должность бухгалтера кассира была принята ФИО21. Так же ей известно, что между ФИО1 и Матвеевой был скандал. ФИО1 говорил, что уволит сначала родственницу Матвеевой, а потом её, фамилию родственницы ФИО1 не называл. Ее рабочий кабинет находился напротив бухгалтерии, потом она работала в кабинете ФИО1, но родственницу Матвеевой на рабочем месте она не видела. От ночных сторожей ей известно о том, что Матвеева по ночам находилась на рабочем месте. В настоящее время задержек заработной платы нет.

Из показаний свидетеля ФИО24, следует, что она работает аудитором, в контрольно-счетной палате Верхнеуфалейского городского округа. К ней обращалась следователь, с вопросом о том, может ли бухгалтер один выполнять работу, но она не могла дать четкий ответ, так как не видела документов. Руководитель организации должен быть в курсе приема сотрудников на работу, если он этого не знал, то это не правильно.

Из показаний свидетеля ФИО19, следует, что она работает в ветстанции санитаркой, ее рабочий день с 08.00 до 17.00 часов. Матвеева работала главным бухгалтером ветстанции, бухгалтером работала ФИО13, потом ФИО13 ушла в декретный отпуск. Какой-то период Матвеева работала одна. О том работали ли родственники Матвеевой в ветстанции, ей не известно, фамилия ФИО9, ей не знакома. В период 2007 по март 2008 года в ветстанции были задержки заработной платы, по этому поводу возникали скандалы. Ей известно, что ФИО1 и Матвеева ругались между собой, по какому вопросу, ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что с 2000 года по 2009 год она работала специалистом по кадрам в Верхнеуфалейской ветстанции. В ее обязанности входило оформление приема, перевода, увольнение работников; заполнение, учет и хранение трудовых книжек; учет трудового стажа; учет предоставления отпусков, контролировала своевременное предоставление листков нетрудоспособности, вела табель учета рабочего времени, занималась оформлением пенсии работникам, достигшим пенсионного возраста. *** Матвеева М.С. была принята на должность главного бухгалтера. В начале октября 2007 года в ветстанцию была принята ФИО9, на должность бухгалтера. Заявление ФИО9 о приеме на работу, было подписано ФИО1. Были предоставлены копии документов: паспорт, пенсионное свидетельство, страховое свидетельство, ИНН, трудовой книжки ФИО9 она не видела. Ею был издан приказ о приеме не работу ФИО9, на период декретного отпуска бухгалтера ФИО13, был заключен договор о ее свободном посещении, по мере накопления работы. Данный договор был заключен с согласия начальника. От Матвеевой ей стало известно, что ФИО9 является, ее родной сестрой. В течение недели она ФИО9 не видела. В выходной день ей пришлось выйти на работу, ФИО9 находилась на работе, она узнала ее по фото из копии паспорта, был включен компьютер, программа «1-С». В табель учета рабочего времени, она ставила ФИО9 восьмичасовой рабочий день, ежедневно. О том, что финансирование организации происходит из Министерства сельского хозяйства, ей было известно. В Министерство сельского хозяйства еженедельно предоставлялась отчетность, это было связано с командировками. Отчетность предоставлялась вовремя. Документы отвозила и привозила ФИО9, у нее была доверенность на получение документов, для доверенности достаточно было подписи главного бухгалтера, о том, кто заверял доверенность, ей не известно. В организации возникала экономия заработной платы, о размере экономии Матвеева ставила в известность руководителя. ФИО1 распределял круг премированных, и сумму, иногда для совета приглашал фельдшера ФИО14. После этого ей передавали список лиц, и она издавала приказ о премировании. Деньги на заработную плату получала в казначействе она, также она выдавала заработную плату. В ведомости на получение заработной платы за ФИО9 расписывалась Матвеева М.С.. Она считает, что заработную плату Матвеева отдавала ФИО9. Выдача заработной платы в тот период не задерживалась, заявки в Министерство сельского хозяйства направлялись вовремя, если и происходили задержки на 1-2 дня, то это было не по их вине.

По ходатайству адвоката Исакова С.В., при отсутствии возражений других участников процесса, в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены:

- протокол допроса свидетеля ФИО10, от ***, пояснявшей, что в ОГУ «Верхнеуфалейская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» она работала с *** по ***. В декабре 2004 года она была принята на работу в ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция по борьбе с болезнями животных» на должность ветфельдшера – делопроизводителя. В 2007 году она была переведена на должность специалиста по кадрам, но все это время и как делопроизводитель и как специалист по кадрам она выполняла одни и те же должностные обязанности: изготовление приказов по кадрам и приказов общего значения, а именно по деятельности учреждения. Так же ей заполнялись лицевые карточки по работникам ветстанции, трудовые книжки. С 2004 года по 2009 год начальником ветстанции, работал ФИО1, она непосредственно была в его подчинении. Примерно с начала 2007 года в должности главного бухгалтера ОГУ «Верхнеуфалейской ветстанции по борьбе с болезнями животных» работала Матвеева Марина Сергеевна. В период с октября 2007 года, по март 2008 года, на должность бухгалтера была оформлена ФИО9. В один из дней октября 2007 года, она находилась на работе в здании ветстанции расположенном по адресу: ***. Она видела, как в кабинет к ФИО1 зашла Матвеева, через несколько минут она вышла от него и положила ей на стол заявление о приеме на работу, от имени ФИО9. Заявление было написано от руки, в нем она узнала почерк Матвеевой, так как видела ее почерк ранее, в связи с тем, что Матвеева М.С. заполняет множество документов ветстанции. Тут же подошел ФИО1 и дал ей устное указание оформить приказ о приеме на работу ФИО9 на должность бухгалтера. В тот же день она оформила приказ о приеме на работе Бондаренко. Она и Матвеева М.С. работали в одном кабинете. И в ходе разговора она сказала ей, что ФИО9 приходится ей родной сестрой, она проживает в Челябинске, так как учится. Она этому не придала значения, так как не знала, что у ФИО9 есть постоянное место работы в ***. Матвеева сказала ей, что сестра постоянно учится и может приехать только в выходные дни. Этот вопрос она решила с ФИО1, он об этом знает, но трудовую книжку сестры она принесет ей сама, так как она в выходные дни не работает. Примерно до конца 2007 года она постоянно просила трудовую книжку ФИО9 у Матвеевой, но она ее так и не предоставляла, только обещала принести. Она поняла, что ФИО9 не приезжает в ***, и где-то трудоустроена, поэтому Матвеева не предоставляет ей ее книжку. Так как она и Матвеева постоянно находились в одном кабинете, она замечала, что она выполняет одну и ту же работу каждый месяц, объем ее работы не уменьшился. Матвеева говорила ей иногда о том, что ФИО9 приезжала и выполняла какую-то работу в выходные дни, но она сама ее ни разу не видела и не знает, кто в действительности выполнял работу. Каких-либо документов, выполненных ФИО9, Матвеева ей никогда не показывала. Затем, со слов Матвеевой она узнала, что ФИО9 действительно работает в ***. В период трудоустройства ФИО9 в ветстанцию она ежемесячно заполняла табеля учета рабочего времени, что входило в ее должностные обязанности. Каждый месяц она проставляла ФИО9 по 8 часов по пятидневной рабочей неделе. Такое указание она получила от ФИО1, каждый табель рабочего времени утверждался ФИО1, после чего передавался Матвеевой для начисления заработной платы. В период с октября 2007 года, по март 2008 года, зарплату работникам ветстанции выдавала она. Об этом ее попросил ФИО1, сказав, что Матвеева М.С., как главный бухгалтер не имеет права выдавать зарплату, так как ее может выдавать только бухгалтер, то есть ФИО9. Она знала, что ФИО9 постоянно работает в ***, не имеет возможности приехать и выдавать зарплату работникам ветстанции. Поэтому она согласилась выдавать зарплату. Ежемесячно Матвеева сама получала зарплату за ФИО9. Доверенности по получение зарплаты, выписанной ФИО9, не было. Она видела, что Матвеева расписывалась за сестру, но так как она являлась главным бухгалтером, и как она поняла, что ФИО1, как руководитель обо всем знал, то ничего не говорила, ни ему, ни Матвеевой, по этому поводу. Ежемесячно зарплата ФИО9 выходила 4000-5000 рублей, с учетом премий и надбавок. Примерно в начале 2008 года она находилась в своем кабинете и слышала, как ФИО1 и Матвеева в кабинете ФИО1, разговаривали на повышенных тонах, суть разговора она не слышала, но после этого Матвеева зашла в их кабинет, а ФИО1 зашел за ней, возмущался, что она получает зарплату больше чем он, а затем сказал фразу: «Или завтра пусть она выходит на работу, или завтра я ее увольняю». Она поняла, что речь идет о ФИО9. В марте 2008 года ФИО1 дал ей указание срочно оформить приказ на увольнение ФИО9. Матвеева передала ей заявление об увольнении, отпечатанное на компьютере. Подпись была такая же, как и на заявлении о приеме не работу, то есть, почерком Матвеевой. В связи с этим ей был подготовлен приказ на увольнение ФИО9, который был подписан ФИО1 (том 1 л.д.215-216);

После оглашения свидетель ФИО10 подтвердила данные показания и пояснила, что ФИО9 не появлялась на работе в течение недели. Она ФИО9 на рабочем месте видела один раз;

- протокол очной ставки между ФИО10 и ФИО9 от ***, в ходе которого ФИО10 поясняла, что в начале октября 2007 года к ней от главного бухгалтера Матвеевой, поступили копии документов, а именно: страховое свидетельство, ИНН, копия паспорта на имя ФИО9 и заявление, при этом заявление от имени ФИО9 уже было написано, но кем именно, она сказать не может, почерк был похож на почерк Матвеевой, саму ФИО9 на тот момент она не видела, а заявление уже было подписано начальником ветстанции ФИО1. На основании данных документов, ею был оформлен приказ о приеме на работу ФИО9, на полную ставку, то есть, на 8-ми часовой рабочий день, сорока-часовую рабочую неделю. Трудовая книжка ФИО9 представлена не была. С Бондаренко был заключен трудовой договор, при его подписании ФИО9, она так же не видела, сначала договор был подписан ФИО1, после чего она передала договор Матвеевой, чтобы она подписала его у ФИО9, при этом Матвеева пояснила, что ФИО9 приедет работать в выходные и тогда подпишет договор. И в понедельник этот договор ФИО9 был уже подписан, но кто именно ставил подпись, ей не известно. В договоре был оговорен режим работы, точную формулировку, она не помнит, но суть заключалась в том, что график работы ФИО9 был свободным, самое главное, чтобы выполнялась работа. ФИО9 была принята на должность бухгалтера Верхнеуфалейской ветстанции. Ею составлялись табеля учета рабочего времени, в том числе и на ФИО9, на основании их ФИО9 начислялась заработная плата. Все это происходило с октября 2007 года, по март 2008 года. За все это время она один раз видела ФИО9 в ветстанции, и то, на работе она находилась примерно около часа, все это время ФИО9 находилась в кабинете бухгалтерии, работала за компьютером, но что именно делала, она не помнит, но в компьютере была открыта программа 1-С, и поэтому она сделала такой вывод, то есть, что ФИО9 работает. Табель учета рабочего времени подписывается руководителем, то есть утверждается ФИО1, и на основании него, делается начисление заработной платы, которая производится главным бухгалтером, то есть Матвеевой и выдается после этого, заработная плата. Заработную плату выдавала она, за ФИО9 ее всегда получала Матвеева, при этом никаких доверенностей от имени ФИО9, Матвеева не предоставляла. Со слов Матвеевой ей известно, что ФИО9 постоянно проживала в ***, на работе, то есть в ветстанции, ФИО9 она не видела, кроме одного раза. Но она видела, что на выходные дни оставались бухгалтерские документы, которые в понедельник уже были подшиты, кто именно выполнял это работу, она не знает, возможно Бондаренко. В конце марта 2008 года Матвеева ей принесла напечатанное на компьютере заявление от имени ФИО9, подписанное ей об увольнении и уже подписанное ФИО1. В тот же день был подготовлен приказ об увольнении ФИО9. Место работы ФИО9 в кабинете бухгалтерии ветстанции. По ее мнению она видела документы, а именно авансовые отчеты за подписью Бондаренко, уточнив, что она не уполномочена проверять деятельность, то есть работу бухгалтера, поэтому по другим бухгалтерским документам сказать ничего не может. Она выполняла работу, которая входила в должностные обязанности ФИО9, а именно в банке получала заработную плату, выдавала ее. Ранее она работала кассиром, и по должности получала деньги, а после увольнения ФИО9, был принят бухгалтер- ФИО21.

Свидетель ФИО9 показала, что она выполняла работу бухгалтера, а именно составляла авансовые отчеты, кроме того, отвозила бухгалтерские документы в Министерство финансов, в Министерство сельского хозяйства, забирала документы, привозила их в ветстанцию.

После этого отказалась от дальнейших показаний, воспользовалась ст.51 Конституции РФ (том 2 л.д. 1-3);

После оглашения указанного протокола, свидетель ФИО10 подтвердила свои показания.

Из показаний свидетеля ФИО21, следует, что в период с 01.04. по июль 2008 года, она работала бухгалтером в Верхнеуфалейской ветстанции. В ее должностные обязанности сходила разноска выписок банка, ведение кассовых операций. Матвеева являлась главным бухгалтером. Со слов работников ветстанции ей известно, что до нее бухгалтером работала сестра Матвеевой – ФИО9, она видела ее фамилию в ведомостях по заработной плате. Так же со слов сотрудников ветстанции ей известно, что ФИО9 на работе не видели, она ее тоже не видела, зарплату за март за ФИО9 получила – Матвеева. После окончания рабочего времени Матвеева оставалась на рабочем месте. Объем работы в ветстанции был не очень большой, имелась компьютерная техника. У нее самой бухгалтерское образование, она работает бухгалтером с 1983 года, ранее приходилось работать главным бухгалтером у частных предпринимателей, на самостоятельном балансе. Из ветстанции она уволилась по собственному желанию.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений других участников процесса в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО21, от ***, где она показывала, что с апреля 2008 года, по июль 2008 года, она работала в должности бухгалтера Верхнеуфалейской ветеринарной станции, расположенной по адресу: *** ***. В ее должностные обязанности входило: разнос выписок из госбанка, касса, выписка счетов клиентам, так же она выдавала заработную плату. На тот момент главным бухгалтером работала Матвеева М.С., начальником ветстанции был ФИО1. Здание ветстанции представляет собой единое строение, в котором находятся: кабинет начальника, кабинет бухгалтерии, в котором как раз она и осуществляла свою рабочую деятельность, при этом, вместе с ней в том же кабинете работали Матвеева и специалист отдела кадров ФИО10, так же в здании имеется лаборатория, где работала ФИО16, приемное отделение – манеж, где работали врачи ФИО14, ФИО19, ФИО18, ФИО22. Так же были сторожа, но их она не помнит. График ее работы был следующий: в будние дни с 08.00 часов до 17.00, перерыв с 12.00 часов до 13.00 часов, в выходные дни она не работала. За период ее работы в ветстанции, практически каждый вечер Матвеева оставалась после рабочей смены, но что именно она делала, она не знает, но считает, что она делала свою непосредственную работу, которую не успевала выполнять в рабочее время, так как на свой взгляд может сказать, что Матвеева не является большим специалистом в своей работе. Кроме того, ей известно, что до нее в должности бухгалтера работала некая ФИО9 Оксана, это увидела в ведомостях по заработной плате за март 2008 года, так как эту заработную плату выдавала она и именно заработную плату за март 2008 года получала Матвеева и в ведомости расписывалась она, и по ее мнению, ставила в ней подпись от имени ФИО9. Тогда же она узнала, что ФИО9, является сестрой Матвеевой, она была до нее трудоустроена бухгалтером в ветстанции, но в ветстанции ее никто никогда не видел, то есть фактически, она поняла, что там она не работала. Вообще бухгалтером, а так же главным бухгалтером, она работает с 1983 года, то есть всю работу бухгалтерии она знает, поэтому сразу же поняла, что Матвеева не справляется со своими прямыми обязанностями, поэтому пыталась ей чем-то помочь, но она постоянно выказывала свое недовольство, это проявлялось в грубом отношении с ее стороны, хотя она просто хотела подсказать. Уволилась из ветстанции она по собственному желанию, так как нашла другую работу (том 2 л.д.19-20);

Свидетель ФИО21 подтвердила данные показания.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений других участников процесса в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены протоколы допроса:

- свидетеля ФИО28 от ***, пояснявшей, что в должности начальника операционного отдела по внебюджетным средствам в Министерстве финансов *** она работает с октября 2004 года. В ее должностные обязанности входило осуществление контроля за расходованием средств от приносящей доход деятельности областными государственными учреждениями. В соответствии с порядком открытия и ведения лицевых счетов по доверенности выдаваемой сотруднику учреждения, данный сотрудник получал выписки из лицевых счетов с подтверждающими документами. Подпись сотрудника, которому доверялось получать документы, ими не проверялась, так как это не предусмотрено вышеуказанным порядком, кроме того, доверенность удостоверялась начальником организации и главным бухгалтером. Министерство финансов расположено по адресу: ***, при входе в здание осуществляется пропускной режим, где так же имеются списки с данными лиц, которые имеют право получать от них документы по доверенности (том 2 л.д. 33-34);

- протокол допроса свидетеля ФИО27 от ***, пояснявшей, что с *** в ООО «Юкон» расположенном по адресу: *** -В, была трудоустроена ФИО9, в должности букмекера. В ее должностные обязанности входило: прием ставок на исход спортивных событий, выдача выигрышей и т.д.. Рабочее место Оксаны находилось согласно юридического адреса ООО «Юкон», то есть, *** ***- В. График работы у Оксаны был скользящий и ею был предоставлен ранее. Рабочая смена букмекера начиналась с операций: вход в программу, введение пароля и окончание смены – выход из программы (рабочее место букмекера). Пароль у каждого сотрудника персональный и начало и окончание смены фиксируется у каждого работника автоматически. Фактическая возможность работы другого сотрудника на рабочем месте ФИО9 была, но ее использование было нецелесообразно, так как при возникновении любых ошибок или недочетов в работе, штрафные санкции применялись к тому работнику, под чьим именем проводилась работа в программе. В настоящее время ООО «Юкон» свою деятельность не осуществляет, в штате предприятия на *** только директор. ФИО9 была уволена до ***, точную дату, она не помнит. О том, что ФИО9 была трудоустроена в другом месте, она узнала только сейчас в ходе допроса. В ООО «Юкон» ФИО9 была трудоустроена по основному месту работы (том 2 л.д. 27-28);

Из показаний свидетеля ФИО25, следует, что он принимал участие в следственных действиях, в его присутствии было проведено опознание женщины.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений других участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО25 от ***, в ходе которого он показывал, что ***, он вместе с Брайко, были приглашены в качестве понятых при проведении опознания. Находясь в кабинете ОВД, где кроме них так же присутствовали Раскостова Елена, Мухаметшина Аэлина, которые участвовали в качестве статистов, так же присутствовала незнакомая ему девушка, как он узнал позже ее фамилия ФИО9, и ее адвокат. Сначала следователь разъяснила, что будет проведено следственное действие – опознание лица, после этого ему и Брайко разъяснили их права. Затем ФИО9 было предложено занять любое место, и она заняла место под № 3. После этого в кабинет поочередно приглашались свидетели, которым разъяснялись их права, а затем проходило само опознание. После каждого опознания составлялся протокол с которым знакомились все участвующие лица, и они же его подписывали. Всего было четыре опознания, при этом первые три женщины никого из представленных девушек не опознали, сказали, что никогда их не видели, в том числе и на работе. Когда в кабинет зашла последняя женщина, то ей так же разъяснили ее права и предложили посмотреть на девушек. Она осмотрела, и сразу же указала на девушку, которая сидела на третьем месте – это и была ФИО9, при этом пояснила, что вроде бы ее видела на работе в бухгалтерии на ветстанции вместе с бухгалтером Матвеевой. Следователь попросила назвать, сколько раз она видела эту девушку, на что женщина сказала, что не помнит сколько раз, говорила, что конкретно не может сказать видела ли ее вообще. Следователь вновь спросила, уверена ли свидетель, что видела эту девушку ранее, после этого женщина стала кричать, что она ничего не помнит, она говорила, что может ее видела, а может и нет. Позже женщина стала нервничать, громко кричать, возмущаться. Следователь успокаивала ее и просила назвать где и при каких обстоятельствах она видела девушку на которую указала, и уверенна ли она в этом, но женщина говорила, что ничего не знает. После этого был составлен протокол, с которым они так же были ознакомлены, в нем все верно было записано. После того как протокол был подписан ими и другими участниками, в него сделал дополнительную запись адвокат, который написал, что женщина уверенно опознала ФИО9, но это не так, потому что женщина когда опознавала ФИО9 не могла ничего уверенно и точно сказать, она отвечала сомневаясь, говорила, что по ее мнению эту девушку видела, а может и нет, и в конце вообще сказала, что ничего не знает (том 2 л.д.50-51);

После оглашения свидетель подтвердил свои показания, замечаний у него не было.

Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что она была трудоустроена в Верхнеуфалейскую ветеринарную станцию по борьбе с болезнями животных с ***, по ***. Для трудоустройства она предоставляла документы, но какие именно, она не помнит, заявление о приеме с ее согласия и от ее имени написала Матвеева. Трудовая книжка в тот период времени находилась в ООО «Юкон» ***, в этот период времени она работала в ООО «Юкон» букмекером и проживала в ***. График работы был разным, она работала 2 дня, затем 3 дня выходной и наоборот. В Верхний Уфалей приезжала по мере надобности в свои выходные дни и выполняла работу в Ветеринарной станции, делала авансовый отчет, работала с первичными документами, это счета за газ, свет, вносила их в программу «1С», возила заявки в Министерство сельского хозяйства, забирала документы, увозила их в Верхний Уфалей, передавала главному бухгалтеру Матвеевой. У нее была доверенность, подписанная руководителем ФИО1. В программу «1С» она входила под определенным паролем, работала в ветстанции день-два, в зависимости от объема работы. Ее заработную плату с ее согласия получала Матвеева и передавала ей с расчетными листками, сумма всегда совпадала, за полученную заработную плату она нигде не расписывалась. За октябрь 2007 года она получила 3898 рублей, за ноябрь 2007 года -3897 рублей, декабрь 2007 года 6920рублей, в том числе премия 3022 рубля. За январь 2008 года 4333 рубля, в том числе премия 500 рублей; за февраль 2008 года – 4345 рублей; за март 2008 года – 6534 рубля, за предприятием был долг в сумме 235 рублей 76 копеек, который ей позже был выдан. Заявление об увольнении написала Матвеева. С начальником ветеринарной станции она знакома не была, ее непосредственным начальником был главный бухгалтер.

Из показаний свидетеля ФИО14, следует, что в 2007 -2008 годах, она работала ветеринарной станции фельдшером. График работы с 08 до 17 часов, в основном в здании ветстанции, выходные дни - суббота и воскресенье. Бухгалтерия находится в здании ветстанции, в отдельном кабинете, через стенку. Главным бухгалтером в то время была Матвеева, бухгалтером – ФИО13. ФИО13 ходила в банк, выписывала накладные на биопрепараты, вела отчеты по медикаментам. Кто выполнял работу после того как ушла ФИО13, ей не известно. Накладные хранились у нее. Обязанности кассира выполнял бухгалтер, когда ФИО13 ушла заработную плату выдавала ФИО10, она была оформлена кассиром, был ли об этом приказ, ей не известно. Женщину по фамилии ФИО9, она знает как сестру Матвеевой, ФИО9 в ветстанции не работала. В выходные дни на работу она приходила по мере необходимости, встречала Матвееву, но ФИО9 с ней не видела. Фамилию ФИО9 в ведомости на получение заработной платы она видела. Она считает, что если человек трудоустроен на работу, значит, он должен быть на рабочем месте.

Из показаний свидетеля ФИО20, следует, что в ветеринарной станции она работает с декабря 2002 года, график работы с 8 до 17 часов, в выходные дня она не работала. Кабинет бухгалтерии находится в здании ветстанции. ФИО13 работала бухгалтером, главным бухгалтером была Матвеева М.С.. Фамилия ФИО9 ей не знакома, никогда на работе ее она не видела. О том, что кого-то принимали на должность бухгалтера, она что-то слышала.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений других участников процесса, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО30, от ***, пояснявшей, что в должности ветврача в ОГУ «Каслинская районная ветстанция Верхнеуфалейской лечебнице она работает с 2009 года, до этого времени она называлась «Каслинская районная ветстанция» Верхнеуфалейской лечебницы называлась «Верхнеуфалейская ветеринарная станция», и там она работала с 2002 года так же в должности врача. В ее должностные обязанности входит прием, лечение животных, проведение обработок скота, прививки. График ее работы связан с реорганизацией, в настоящее время следующий: в будние дни с 08.00 часов до 18 часов, выходные дни с 09.00 часов до 13.00 часов, а ранее график работы был в будние дни с 08.00 часов до 16.30 часов, в выходные дни они не работали, такой был и в период с октября 2007 года по март 2008 года. Ее рабочее место находится в самом здании Ветстанции, расположенном по адресу: *** ***, в этом же помещении находятся: кабинет начальника, приемное отделение, кабинет бухгалтерии, вет.аптека, кабинет вет.сан.эксперта, комната, где они переодеваются, склад. В течение рабочей смены, если не поступают вызовы, она находится в помещении ветстанции, за исключением с 08.00 и примерно до 09.00 часов или 10.00 часов она находится в магазине «Кедр» ИП Булатов, где проводит ветсанэкспертизу и отмечает накладные. Коллектив ветстанции она знает весь. В период с октября 2007 года по март 2008 года в ветстанции работали: начальник ФИО1, главный бухгалтер Матвеева М.С., на тот момент бухгалтером была ФИО13, но она находилась в декретном отпуске, специалист по кадрам – ФИО10, врачи: ФИО14, ФИО18, лаборант ФИО16, сторожа ФИО11, ФИО12, ФИО17. Все вышеперечисленные работники постоянно находились в помещении ветстанции, на своих рабочих местах, за исключением вызовов (врачей). В тот период времени, то есть с октября 2007 года по март 2008 года деньги, то есть заработную плату по ее мнению, выдавала ФИО10. Между ней и Матвеевой только рабочие отношения. О том, что у Матвеевой есть сестра и брат, она не знала, их никогда не видела. Девушку по имени ФИО9 Оксана, она не знает, она в ветстанции не работала. Она такую девушку в ветстанции не видела. О том, что ФИО9 является какой-то родственницей Матвеевой, услышала от сотрудников ветстанции, и так же от кого-то из них она слышала, что эта девушка устроена на должность бухгалтера, но ее или кого-то другого в ветстанции, она не видела. Об этом она узнала в тот момент, когда им стали задерживать заработную плату, и они стали говорить Матвеевой, чтобы она взяла себе кого-нибудь, раз не успевает, Матвеева нервничала, и после этого им стало известно, что на должность бухгалтера принята некая ФИО9, что якобы Матвеева относит ей документы, а ФИО9 их обрабатывает, якобы она работает на дому. При обращении к Матвеевой с просьбой оформить документы она постоянно отвечала, что ей некогда у нее отчеты. В будние дня она не видела, чтобы Матвеева приходила на работу с кем-либо. В выходные дни она на работу ранее не выходила (том 2 л.д.15-16);

ФИО20 подтвердила данные показания, дополнив, что в тот период времени заработная плата задерживалась на неделю. Иногда она приходила в ветстанцию в выходные дни за лекарствами, кабинет бухгалтерии был закрыт.

Из показаний свидетеля ФИО18, следует, что в ветстанции с 2007-2008 года работает фельдшером, график работы с 08 часов до 17 часов. Главным бухгалтером в это время была Матвеева, бухгалтером ФИО13 и ФИО36 Катя. В выходные дни в любое время ее вызывали из дома, она заходила в ветстанцию, брала медикаменты и шла на вызов. Сначала были дежурства, потом их отменили. В выходные дни и вечером, она часто видела на рабочем месте Матвееву, заходила к Матвеевой поздороваться, она была одна. В течение месяца она работала 3-4 раза. ФИО13 выдавала заработную плату, потом ФИО13 ушла в декретный отпуск и заработную плату выдавала ФИО36. Сотрудницу ФИО9 она не знает, никогда ее не видела.

Из показаний свидетеля ФИО34, следует, что в 2007 -2008 годах он работал водителем ОГУ «Ветеринарная станция». Главным бухгалтером в это время работала Матвеева, бухгалтером была ФИО13, начальником ФИО1. Заработную плату выдавала ФИО13, что входило в ее обязанности ему не известно, но путевые листы он сдавал ФИО13, возил ее в банк, два раза возил ее в Челябинск. Матвеева в Челябинск ездила чуть ли не каждую неделю, возил ее в Министерство сельского хозяйства, Министерство финансов. Когда ФИО13 ушла, путевые листы он стал сдавать Матвеевой. ФИО10 работала делопроизводителем, выдавала зарплату. Задержки выдачи зарплаты были разовые, по его мнению, происходили они в связи с тем, что бухгалтерии работала не так, как надо. У него был разговор с начальником о том, что Матвеева не успевает делать свою работу, он видел, что она оставалась после работы и в выходные дни, сидела за компьютером, в кабинете она была одна. Фамилия ФИО9, ему ни о чем не говорит. Он высказывал, свое недовольство руководителю и главному бухгалтеру, по вопросу поставок запасных частей к автомобилю. Главный бухгалтер говорила, что она не успевает, а ФИО1 говорил, ей что если взялась, то не говори, что не можешь, он подразумевал, что после того как ФИО13 ушла в декретный отпуск, Матвеева решила выполнять свою работу и работу бухгалтера, но она не справляется со своими обязанностями, не достаточно компетентна.

Из показаний свидетеля ФИО23, следует, что он проживает по адресу *** А-24, знает свою соседку ФИО9 Валентину, у нее две дочери и сын, Матвееву он видел, сына ФИО9 он видел часто. Другую дочь ФИО37, он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО1, следует, что с ноября 2004 года до января 2009 года, он являлся начальником ОГУ, до сентября 2009 года работал заведующим ветеринарным участком ***. В этот период менялись бухгалтера, так как была маленькая заработная плата. Матвеева в период его работы являлась главным бухгалтером, со своими обязанностями она не справлялась, вовремя не начислялась заработная плата, отчеты сдавались не вовремя. Бухгалтером работала, ФИО13, она свои должностные обязанности выполняла, но потом ушла в декретный отпуск. В какой-то период, точно он не помнит, Матвеева работала одна, он ей предложил написать заявление еще на пол ставки, но она отказалась и сказала, что будет искать бухгалтера. После чего она обратилась к нему с тем, что ФИО9 согласна работать у них в организации, но она учится заочно, поэтому работу она будет выполнять дома, он дал на это свое согласие. С Бондаренко был заключен трудовой договор на полную ставку. Через неделю после того, как ФИО9 была устроена на работу, он от сотрудников узнал, что она является, сестрой Матвеевой. Его рабочий день не нормированный, на работе он мог появляться в любое время, Матвееву на рабочем месте в нерабочее время он видел. ФИО9 он не видел, но заработная плата 3-4 месяца начислялась вовремя, ей была выдана доверенность. Затем снова стали происходить задержки заработной платы. После чего было проведено собрание, на котором были высказаны претензии, было принято решение об увольнении ФИО9. Ведением табеля рабочего времени занималась ФИО10, в ее обязанности входило отслеживать сотрудников находящихся на рабочем месте, с его разрешения ФИО10 заполняла табель учета рабочего времени на ФИО9. Заработную плату за ФИО9 получала Матвеева, чья стояла подпись в ведомости, он не знает. Решение о премировании или о наказании сотрудников принимал начальник. Наказания в отношении ФИО9 не применялись.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений других участников процесса, в судебном заседании в соответствии с. ч. 3 ст. 281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО1, от ***, пояснявшего, что в период с ***, по ***, он являлся начальником ОГУ «Верхнеуфалейской городской ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных». В его должностные обязанности входила организация Ветеринарной работы, выполнение административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, организация профилактики инфекционных заболеваний среди животных и людей, подбор и расстановка кадров, состояние и представление отчетности и деятельности учреждения. В период с 2005 года по осень 2006 года главным бухгалтером ветстанции работала ФИО15, бухгалтером ФИО13 свою работу они выполняли качественно, были на хорошем счету. Однако, в связи с переходом ФИО15 на другую работу, у ветстанции, появилась необходимость в приеме нового главного бухгалтера. В феврале 2007 года на собеседование пришла Матвеева М. С., после чего, *** она была принята на должность главного бухгалтера, с ней был заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу. Согласно трудового договора в обязанности Матвеевой М.С. входило: организация бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и в основном контрольные функции, в том числе за проведением хозяйственных операций, соблюдением порядка оформления первых и бухгалтерских документов, расчет платежных обязательств, расходование заработной платы, за установлением должностных окладов и т.д.. Однако, Матвеева М.С. устранила бухгалтера ФИО13, а затем после ухода ФИО13 в декрет, бухгалтера ФИО21 От выполнения ими их прямых обязанностей и единолично стала пытаться выполнять всю работу. ФИО21 неоднократно говорила ему, о том, что Матвеева отстранила ее от выполнения ее прямых обязанностей, никак не поясняя свои действия. В дальнейшем Матвеева стала говорить ему о том, что у нее недостаточно высокая заплата, в связи с тем, что объем ее работы слишком большой. Весной 2007 года после увольнения ФИО21, Матвеева М.С. написала заявление на оплату ей 0,5 ставки бухгалтера. Уточнив, что до этого момента, Матвеева работала на 1 ставку. В связи с тем, что Матвеева М.С. к тому времени выполняла всю бухгалтерскую работу одна, им был подписан приказ о доплате 0,5 ставки бухгалтера – Матвеевой М.С.. После этого от Матвеевой М.С. вновь стали поступать жалобы и недовольство невысокой зарплатой. Поэтому, в связи с тем, что он не мог добавить Матвеевой М.С. еще дополнительно 0,5 ставки, он предложил ей подыскать бухгалтера, которому она доверяет и с которым она сможет сработаться. Уточнив, что 0,5 ставки предполагает 4-х часовой рабочий день (в будние дни), соответственно 1 ставка- 8 часовой рабочий день. 1,5 ставки-12 часовой рабочий день и если бы он добавил еще 0,5 ставки Матвеевой М.С., то получился бы 16 часовой рабочий день. Это запрещено трудовым законодательством. В октябре 2007 года Матвеева М.С. предложила ему устроить на должность бухгалтера некую ФИО9 Оксану. На момент трудоустройства он не знал, что они родственники. Матвеева пояснила ему, что ФИО9 проживает в ***, обучается в институте ЮУРГУ по специальности – экономист. При этом Матвеева принесла ему готовое заявление о приеме на работу от имени Бондаренко, но как оно было оформлено, от руки, либо отпечатано, он не помнит. Матвеева так же пояснила, что в связи с тем, что ФИО9 обучается в институте, то она будет работать в свободное время, на дому. При этом Матвеева сказала, что лично будет давать ей задания, согласно ее должностным обязанностям, как бухгалтера, после чего будет контролировать выполнение. Матвеева предложила принять ФИО9 на 1 ставку. Он согласился, так как ему было нужно, чтобы бухгалтерия функционировала и бухгалтерская работа проводилась своевременно. Хотя он знал, что это идет в разрез с законом, так как 1 рабочая ставка подразумевает нахождение работника на рабочем месте в течение 8 часов. На основании заявления о приеме на работу от имени ФИО9, им было дано устное распоряжение делопроизводителю ФИО10 изготовить приказ о приеме на работу ФИО9 на должность бухгалтера, в котором он лично поставил свою подпись. На заявлении от имени ФИО9 он лично написал, «Принять на должность бухгалтера на 1 ставку». О том, что ФИО9 проживает в ***, не имеет образования бухгалтера, ему не было известно. Лично с ФИО9 он не встречался, никогда ее не видел. Матвеевой М.С. он сказал, что она лично будет нести ответственность за выполнение работы ФИО9, на что Матвеева согласилась. Он принял ФИО9 на полную ставку по основному месту, где она раньше работала, он не спрашивал у Матвеевой, так как его это не интересовало. Он знал и понимал всю ответственность за то, что работника он принял, не видя его, без собеседования и это нарушение трудовой дисциплины, но если бы он знал, что ФИО9 не проживает в ***, то отказал бы в приеме на работу. В дальнейшем делопроизводителем ФИО10 был распечатан типовой трудовой договор от ***, где помимо всего прочего значились обязанности работника ФИО9, которые он должен был выполнять, условия оплаты труда, после чего им данный трудовой договор был подписан, после чего он отдал его ФИО10. В его присутствии ФИО9 трудовой договор не подписывала. Данный договор он не читал, поскольку он типовой. По предъявленному ему трудовому договору от ***, заключенному им, как работодателем и работником ФИО31. Согласно пункту 3, договор является по совместительству. Однако по совместительству он ФИО31 не принимал, так как она была принята на постоянной основе, на полную ставку, а совместительство предусматривает наличие другого основного места работы и оплаты труда по 0,5 ставки, следовательно, он не имел права принимать ФИО9 на полную ставку. То, что он подписал данный договор, может объяснить только тем, что не читал его, а лишь поставил подпись. Кроме того, на месте подписи работника ФИО9 в конце договора напротив его подписи, он узнал почерк, которым выполнена подпись за ФИО9, и фамилию ФИО9 – почерк Матвеевой М.С.. В дальнейшем, он лично не осуществлял контроль, за выполнением работы, бухгалтером ФИО9, в Ветстанции ее ни разу не видел, хотя иногда даже приезжал из командировки в 21 час. От делопроизводителя ФИО10 ему стало известно о том, что трудовая книжка ФИО9 ей не предоставлялась, хотя должна была быть предоставлена и постоянно должна была находиться в отделе кадров, так как место работы ФИО9 было постоянным. Уточнив, что ФИО10 работала не делопроизводителем, а работником по кадрам. За период с октября 2007 года по начало марта 2008 года, бухгалтерская работа велась своевременно. Однако с марта 2008 года заработная плата была задержана на 10 дней. Как ему известно, начисление заработной платы, согласно трудовому договору ФИО9, осуществляется последней. Поэтому он понял, что ФИО9 не выполняет свои обязанности в полном объеме. Единственным подтверждением того, что ФИО9 выполняет часть своих должностных обязанностей, являлась ее подпись в получении документов в министерстве финансов ***. В остальном ему неизвестно, кто выполнял обязанности бухгалтера, но они выполнялись. Уточнив, что им была подписана одна доверенность для Министерства финансов, на получение документов ФИО9. Доверенность в министерство сельского хозяйства он на получение документов ФИО9 не подписывал, в минсельхоз мог войти любой сотрудник Ветстанции и взять документы из ячейки. Кроме того, он не видел доверенности, выписанной ФИО9 на получение ее зарплаты Матвеевой М.С.. Данную доверенность он должен был подписать, но точно не подписывал ее. По предъявленным ему платежным ведомостям *** за октябрь 2007 года; *** за декабрь 200 7г.; ! 1 за январь 2008 г; *** за февраль 2008 г; *** за март 2008 в графе расписка в получении» напротив фамилии ФИО9 он узнает почерк Матвеевой М.С., данная подпись аналогична подписи в трудовом договоре. В платежной ведомости *** за ноябрь 2007 г. значится подпись Матвеевой, хотя доверенность на получение его зарплаты ФИО9, отсутствовала. Таким образом, он уверен, что зарплату за ФИО9 получала Матвеева М.С.. Так же ему в настоящее время известно, что часть работы ФИО9, как бухгалтера выполняла Матвеева М.С., а конкретно всю работу, предусмотренную трудовым договором, помимо передачи и получения документов в Министерстве финансов, так как в журнале получения документов он видел подпись ФИО9 и они т.е. документы, действительно передавались. Матвеевой М.С., но при каких обстоятельствах, ему неизвестно. Уточнив, что им действительно было дано ФИО10 устное распоряжение о том, что бы она проставляла ежедневно 8-ми часов рабочий день ФИО9, так как он считал, что она будет выполнять свои должностные обязанности в полном объеме. Указание было дано ***, после оформления приказа о приеме на работу ФИО9. Кроме того, задержки по зарплате начались не в марте 2008 года, а после Нового года, а в марте 2008 года им было собрано экстренное собрание коллектива ветстанции, где им был поставлен вопрос о задержке зарплаты, и он лично сказал Матвеевой о том, что раз ФИО9 не справляется со своими обязанностями, то она будет уволена, пусть пишет заявление на увольнение, так как к тому моменту он понял, что ФИО9 не работает, а числится. В дальнейшем Матвеева принесла ему заявление от имени ФИО9 с просьбой уволить ее с ***. По предъявленному ему заявлению, по почерку подписи ФИО9, он узнал почерк Матвеевой М.С., подпись аналогична подписи в трудовом договоре и платежных ведомостях На момент подписания им заявления, он на это внимания не обратил. *** по его распоряжению был издан приказ об увольнении ФИО9. Приказ составлялся ФИО10. За период работы ФИО9 она была премирована, но сколько раз, он не помнит, скорее всего один раз, в конце года, то есть в декабре 2007 года. ФИО9 была включена им в приказ о премировании, в связи с тем, что за период с октября по декабрь 2007 года ее работа выполнялась своевременно, в полном объеме. На тот момент он не предполагал, что ФИО9 фактически не работает (том 1 л.д.192-199);

После оглашения указанного протокола свидетель ФИО1 подтвердил показания, дополнив, что Матвеева М.С. не была оформлена на пол ставки, он ей компенсировал доплату в виде премии, он потом со следователем разобрался. Работая начальником, он по мере возможности пытался вникнуть в документооборот. Он считал, что ФИО9 работает, потом оказалось, что ФИО9 живет в Челябинске, приезжает по выходным, привозит документы, не имеет образования, поэтому он сделал вывод, что работу выполняла одна Матвеева.

Из показаний свидетеля ФИО15, следует, что в 2004-2005 году она работала в ветстанции сначала бухгалтером, с мая 2005 года главным бухгалтером. В сентябре 2006 года она уволилась. В должностные обязанности бухгалтера входит: работа с банком, касса, получение наличных денежных средств, ведение поставщиков, авансовые отчеты, выдача заработной платы. В должностные обязанности главного бухгалтера входит: составление отчетности, баланс, начисление заработной платы, ведение главной книги, проверка документов. Выполнять эту работу, находясь в другом городе невозможно, необходимо обращение в банки, в казначейство на территории ***. Выполнять работу дома реально, но это большая работа. Вся работа происходит в программе «1С».

По ходатайству стороны защиты, при отсутствии возражений других участников процесса, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО15 от ***, пояснявшей кроме того, что за период ее работы в должности бухгалтера, она выполняла возложенные на нее обязанности строго по трудовому договору. Осуществление ведение кассы, банка, учет материальных ценностей, учет расчетов с дебиторами и кредиторами, отчеты в налоговую, статистику, учет расчетов с подотчетными лицами. Все бухгалтерские документы она оформляла в программе «1С», после чего распечатывала их и ставила свою подпись как исполнитель за исключением расчетов с дебиторами, кредиторами и отчетов в налоговую, где ставит подпись руководитель и главный бухгалтер. Ежемесячно она оформляла авансовые отчеты следующим образом, сотрудники ветстанции в случаях командировок и приобретения материальных запасов сдавали ей документы, подтверждающие поездку, либо приобретение (поездные билеты, командировочные удостоверения, товарные чеки). Указанные документы должны были сданы в течение 3 дней со дня поездки, либо приобретения. Что было прописано в учетной политике. На основании указанных документов в программе «1С», она оформляла авансовые отчеты. После чего распечатывал их, расписывалась в графе «Бухгалтер», после чего отдавала документ на подпись подотчетному лицу, главному бухгалтеру и руководителю. Кроме того, до оформления авансовых отчетов и выдаче денежных средств по ним, согласно бюджетного кодекса и инструкции по бюджетному учету, от подотчетного лица, она принимала заявление о необходимости поездки, либо приобретения запасов, после чего делала запись на заявление, что у данного подотчетного лица нет задолженности по предыдущему полученному авансовому отчету, ставила подпись, после чего на заявлении так же расписывался руководитель ветстанции. Заявления подшивала к расходному кассовому ордеру в папку касса. В конце каждого месяца она формировала в программе «1С» журнал операций, где расписывался главный бухгалтер и руководитель. Ставила свою подпись, она не помнит, но если имелась графа «исполнитель», то ставила. По предъявленным ей документам – папке «Авансовые отчеты» ОГУ «Верхнеуфалейской городской ветстанции по борьбе с болезнями животных» за период с *** по декабрь 2007 года поясняет, что за период с октября 2007 года по декабрь 2007 года отсутствует журнал операций за месяц, который должен был подшит в указанной папке. Кроме того, по авансовому отчету ***, от *** и квитанции к приходному кассовому ордеру ***, от *** пояснила, что в авансовом отчете отсутствуют подписи бухгалтера, главного бухгалтера, руководителя, а в квитанции указан главный бухгалтер ГУ «Верхнеуфалейская городская ветстанция по борьбе с болезнями животных» -ФИО32, хотя последняя уволилась в 2006 году еще в период её трудоустройства. Аналогично в авансовых отчетах *** от ***, *** от *** и квитанциям к приходным кассовым ордерам. По предъявленным ей документам «Касса» за *** по июль 2007 года, за период с *** по ***, за 1 и 2 квартал 2008 года пояснила. Что заявления от подотчетных лиц отсутствуют. Все указанные документы должен оформлять бухгалтер, и указанное свидетельствует о том, что бухгалтер не выполнял обязанности по оформлению указанных документов. При ведении журнала операций *** – «Банк» в программе «1С» она оформляла выписки с лицевого счета. Из банка по мере осуществления банковских операций ей поступали выписки с лицевого счета, которые она разносила в программе «1С» по счетам бухгалтерского учета. На основании разноски она формировала в той же программе журнал операций ***, распечатывала его и передавала на подпись главному бухгалтеру и руководителю. Она не помнит, ставила ли она свои подписи в журналах, но если имелась графа исполнитель, то расписывалась. Кроме того, она вела журнал *** «Расчеты с дебиторами и кредиторами», на основании предоставленных ей счетов-фактур от организаций, предоставляющих услуги ветстанции (за счет, газ, телефон) о мере их поступления, после чего она формировала в той же программе журнал операций ***, распечатывала его и передавала на подпись главному бухгалтеру и руководителю. Она не помнит, ставила ли она свои подписи в журналах, но если имелась графа исполнитель, то расписывалась. За период ее работы в ветстанции в должности главного бухгалтера, бухгалтером работали сначала ФИО32, а затем ФИО13 Они выполняли обязанности, аналогичные ее (том 1 л.д.209-210);

После оглашения указанного протокола свидетель ФИО15 подтвердила свои показания, но пояснила, что она была допрошена в качестве свидетеля, а не специалиста.

Из показаний свидетеля ФИО12, следует, что с 2006 года она работает сторожем в ветстанции. График её работы в рабочие дни, раньше был с 15.30 до 08 часов, в выходные дни дежурили сутки с 08 до 08 часов. Все сотрудники ветстанции ей знакомы, ФИО9 она никогда не видела. Матвеева работала бухгалтером, она работала и в выходные дни и по вечерам, если задерживалась поздно, ее встречал муж. Запрета на работу в выходные дни и по вечерам не было. Вход сотрудников в ветстанцию был свободный. Она с работы в свое дежурство отлучала два раза на 15 минут, ходила за внучкой в детский сад, в это время Матвеева оставалась на своем рабочем месте.

Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что она в до ноября 2008 года, примерно работала сторожем в ветстанции. График её работы в рабочие дни, раньше был с 17.00 до 08 часов, в выходные дни дежурили сутки с 08 до 08 часов. Все сотрудники ветстанции ему знакомы, ФИО9 она никогда не видела. Матвеева работала бухгалтером, она работала и в выходные дни и по вечерам, иногда до 03.00 часов ночи. ФИО9 она не знает и не видела.

По ходатайству стороны защиты, при отсутствии возражений других участников процесса, в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11 от ***, пояснявшей, что в должность сторожа Верхнеуфалейской ветеринарной станции она работает с января 2008 года. В ее функции входит осуществлять охрану помещений ветстанции. График ее работы в период 2008 года был с 16.30 до 08.00 следующего дня. В период 2009 года график ее работы с 18.00 до 08.00 часов. В момент осуществления работы и нахождение на своей смене она из помещения не выходит. Обычно она находится в приемном помещении, где производят прием и осмотр животного. Верхнеуфалейская ветеринарная станция находится по адресу *** ***. Она работает посменно. Еще в должности сторожа работает ФИО38 и ФИО12. У них в учреждении ведется журнал дежурств, где они указывают кто сдал смену и кто принял, также указывается время приема – сдачи смены и ставится подпись. По именам она знает только несколько работников, это руководителя ФИО1, ФИО14, бухгалтера Марину, специалиста по кадрам Лену. Остальных работников она знает в лицо, но ни имени, ни фамилии их не знает. В период ее работы в ее смену иногда приходила в ветстанцию в вечернее время бухгалтер Марина. Она приходила к 22.00 или к 23.00 и находилась в помещении до 01.00 или до 03.00 ночи. В этот период времени она находилась в своем кабинете и что она делала ей не известно, поскольку, она не интересовалась. Несколько раз в помещении в вечернее время в свою смену она видела молодую девушку, которая находилась вместе с Мариной в кабинете бухгалтерии. Имя девушки ей не известно. В кабинете с Мариной она находилась до 19.00. Эта же девушка выдавала заработную плату работникам ветстанции. Заработную плату она выдавала в кабинете бухгалтерии в период всего 2008 года и начала 2009 года. При выдаче заработной платы девушка подавала ведомость для подписания, отсчитывала деньги и отдавала деньги ей в руки. В марте 2009 года девушку, которая выдавала заработную плату и Марину сократили. До прихода девушки выдачей заработной платы занималась Лена – специалист по кадрам. С начала 2008 года заработную плату выдавала Лена. С какого именно периода Лена перестала выдавать деньги, она не помнит. В ходе допроса свидетелю ФИО11 представлено фото молодой девушки, после чего ФИО11 пояснила, что девушку, изображенную на фото, она не знает, видит впервые. Как зовут данную девушку, ей не известно. В ветстанции данную девушку, она не видела ни разу. Девушку по имени ФИО9 Оксана, она не знает и ни разу не слышала. Кто она, и чем занимается, ей не известно (том 1 л.д. 201-202);

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений других участников процесса, в судебном заседании, на основании представленного заявления, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО26 от ***, из которых лишь следует, что в период февраля 2006 года, по июнь 2009 года, она работала в ООО «Юкон» в должности крупье, при этом в ООО «Юкон» располагается по адресу: *** «В». В ООО «Юкон» так же работала ФИО9 Оксана, с которой она находилась в приятельских отношениях, но точный период ее работы, она не знает, но в 2007 и в 2008 году она точно работала, в должности букмекера и ее рабочее место находилось по адресу: *** «В». Конкретно, что входило в обязанности ФИО9 она не знает, точный график ее работы, ей так же не известен, но когда она была на работе, она ее всегда там видела. ФИО9 не говорила о том, что она еще где-то трудоустроена. На сколько ей известно, Оксана редко ездила в ***, к ней в Челябинск приезжала мама. Оксана постоянно проживала в *** (том 2 л.д.29-30);

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП ОВД по Верхнеуфалейскому городскому округу ***, от ***, согласно которому Матвеева, являясь должностным лицом – главным бухгалтером ОГУ «Верхнеуфалейская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» используя свое служебное положение обманным путем, злоупотребляя доверием начальника ОГУ «Верхнеуфалейская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 фиктивно устроила на должность бухгалтера свою сестру ФИО9, которая фактически в учреждении не работала, поскольку проживала и работала на постоянной основе в ***. Начисление заработной платы в учреждении производила Матвеева М.С., на основании приказа о приеме и табеля учета рабочего времени. Начисленную заработную плату на имя ФИО9 получала лично Матвеева М.С., расписываясь фамилией ФИО9 (том 1 л.д.3);

- рапорт, зарегистрированном в КУСП ОВД по Верхнеуфалейскому городскому округу *** от ***, согласно которому в период с ноября 2007 года по апрель 2008 года Матвеева М.С., являясь должностным лицом – главным бухгалтером ОГУ «Верхнеуфалейская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение совершила хищение денежных средств в сумме 3022 рубля, причинив материальный ущерб областному бюджету *** на указанную сумму (том 1 л.д.6);

- рапорт, зарегистрированном в КУСП ОВД по Верхнеуфалейскому городскому округу *** от ***, согласно которому в период с ноября 2007 года по апрель 2008 года Матвеева М.С., являясь должностным лицом – главным бухгалтером ОГУ «Верхнеуфалейская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, совершила хищение денежных средств в сумме 500 рублей, причинив материальный ущерб областному бюджету *** на указанную сумму (том 1 л.д.9);

- приказом ОГУ «Верхнеуфалейская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ***-к, от *** о приеме на работу Матвеевой М.С. в качестве главного бухгалтера (том 1 л.д.101);

- трудовой договор ***, от *** между ОГУ «Верхнеуфалейская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» с Матвеевой М.С. (том 1 л.д.102-107);

- приказ ОГУ «Верхнеуфалейская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ***-к от *** о приеме на работу ФИО9 в качестве бухгалтера (том 1 л.д.108);

- табель учета рабочего времени за период *** – *** (том 1 л.д.109-110);

- табель учета рабочего времени за период *** – *** (том 1 л.д.111-112);

- табель учета рабочего времени за период *** – *** (том 1 л.д.113-114);

- табель учета рабочего времени за период *** – *** (том 1 л.д.115-116);

- табель учета рабочего времени за период *** – *** (том 1 л.д.117-118);

-табель учета рабочего времени за период *** – *** (том 1 л.д.119-120);

- платежная ведомость *** за октябрь 2007 года (том 1 л.д.121);

- платежная ведомость *** за ноябрь 2007 года (том 1 л.д.122);

- платежная ведомость *** за декабрь 2007 года (том 1 л.д.123);

- платежная ведомость *** за январь 2008 года (том 1 л.д.124);

- платежная ведомость *** за февраль 2008 года (том 1 л.д.125);

- платежная ведомость *** за март 2008 года (том 1 л.д.126);

- расчетная ведомость за октябрь 2007 года (том 1 л.д.127);

- расчетная ведомость за ноябрь 2007 года (том 1 л.д.128);

- расчетная ведомость за декабрь 2007 года (том 1 л.д.129);

- расчетная ведомость за январь 2008 года (том 1 л.д.130);

- расчетная ведомость за февраль 2008 года (том 1 л.д.131);

- расчетная ведомость за март 2008 года (том 1 л.д.132);

- приказ ***-к, от *** о прекращении трудового договора с работником ФИО9

- приказ ООО «Юкон» ***-к, от ***, согласно которому ФИО9 принята на должность букмекера (том 1 л.д.137);

- трудовая книжка ФИО9, согласно которой ФИО9 принята на должность букмекера в ООО «Юкон» *** № приказа 59-к от *** (том 1 л.д.140);

- трудовой договор, от *** между ООО «Юкон» и ФИО9 (том 1 л.д.141-143);

- график рабочих смен ФИО9 за период с ***-*** ООО «Юкон» (том 1 л.д.144-149);

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от *** (том 1 л.д. 151-164);

- устав областного государственного учреждения «Верхнеуфалейская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», утвержденный *** *** (том 1 л.д.169-176);

- протоколом предъявления лица для опознания от ***, в ходе которого свидетелю ФИО11 для опознания предъявлена свидетель ФИО9. ФИО11 ФИО9 не опознала (том 1 л.д.227-228);

- протокол предъявления лица для опознания, от ***, в ходе которого свидетелю ФИО12 для опознания предъявлена свидетель ФИО9. ФИО12 ФИО9 не опознала (том 1 л.д.229-230);

- протокол предъявления лица для опознания, от ***, в ходе которого свидетелю ФИО18 для опознания была предъявлена свидетель ФИО9. ФИО18 ФИО33 не опознала (том 1 л.д.40-41);

- протокол предъявления лица для опознания, от ***, в ходе которого свидетелю ФИО22 для опознания была предъявлена свидетель ФИО9. ФИО22 ФИО33 не опознала (том 1 л.д.42-43);

- протокол предъявления лица для опознания, от ***, в ходе которого свидетелю ФИО19 для опознания была предъявлена свидетель ФИО9. ФИО19 ФИО33 не опознала (том 1 л.д.44-45);

- протокол выемки от ***, в ходе которого изъято:

касса за 2 квартал, касса за 1 квартал 2008 года, касса август-декабрь 2007 года, заработная плата по бюджету за 2007 год (том 2 л.д.54-55);

- протокол выемки от ***, в ходе которого изъято:

касса *** – июль 2007 года; касса ***-*** на 724 л; касса 1 квартал 2008 года на 299 л; касса 2 квартал 2008 года на 386л; Заработная плата по вне бюджету за 2007 год на 66 л; путевые листы, накладные, ведомости за 2008 год на 258 л; заработная плата по бюджету за 2007 год на 312 л; расчеты с подотчетными лицами за 2008 год, январь-декабрь на 278 л; авансовый отчет с *** по декабрь 2007 на 388 л; отчеты для статистики январь 2007 года – апрель 2008 года на 95 л; книга приказов с *** по *** на 25 л; книга приказов с *** по *** на 134 л; книга приказов с *** по *** на 85 л; книга приказов с *** по 26.12. 2008 г. на 25 л; книга приказов с *** по *** на 34 л; кассовая книга за 2007 г на 75 л; кассовая книга за 2008 год на 34 л; учет материальных запасов за июль 2007 года – декабрь 2007 года на 379 л; карточка-справка в не бюджет на Матвееву М.С.; карточка-справка на Матвееву М.С.; карточка-справка на ФИО9; справка о доходах физического лица за 2008 год № 1 от *** в ИФНС ***; учет материальных запасов за январь 2008 года по декабрь 2008 г. на 227л (том 2 л.д.57-58);

- протокол осмотра документов, от ***, в ходе которого указанные изъятые документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела от *** (том 2 л.д.60-82);

- протокол выемки, от ***, в ходе которого изъята доверенность для получения выписок с лицевого счета (том 2 л.д.86-87);

- протокол выемки, от ***, в ходе которого изъяты заявление Матвеевой М.С. ль *** и карточка посещения службы занятости (том 2 л.д.90-93);

- протокол осмотра документов, от ***, в ходе которого заявление Матвеевой М.С. от *** и карточка посещения службы занятости осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела постановление о признании вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 94-96);

- протокол выемки, от ***, в ходе которого изъяты: журнал получения выписок с лицевых счетов за 2006-2007 годы; журнал получения выписок с лицевых счетов за 2008 год (том 1 л.д.100-101);

- протокол осмотра документов, от ***. в ходе которого осмотрены доверенность для получения выписок с лицевого счета, 2 журнала получения выписок с лицевых счетов за 2006, 2007, 2008 годы, протокол допроса свидетеля ФИО9 от ***, объяснение Матвеевой М.С. от ***, протокол ознакомления с постановлением о назначении бухгалтерской экспертизы от *** и приобщены к материалам уголовного дела постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела от *** (том 2 л.д.102-115, 154)

- протоколом выемки от ***, в ходе которого изъято: заработная плата по бюджету за 2007 год на 312 л; заработная плта по бюджету за 2008 год на 188л; касса за 2 квартал 2008 года на 386 л; книга приказов за период с *** на 134 л; книга приказов за период с *** на 25 л; книга приказов за период с *** на 85 л; книга приказов за период с *** на 25 л; книга приказов за период с *** на 34л; кассовая книга за 2007 года 75 л; кассовая книга за 2008 года на 34 л; касса за период с 06.082007 года на 724л; трудовой договор *** от *** на 6 л; личная карточка ФИО9 на 2 л (том 2 л.д.122-123);

- протокол осмотра документов, от ***, в ходе которого осмотрены трудовой договор ***, от ***, трудовое соглашение ***, от ***, трудовое соглашение ***, от ***, копия удостоверения о краткосрочном повышении квалификации Матвеевой М.С., 2 копии дипломов, заявление о приеме на работу Матвеевой М.С., лицевая карточка работника Матвеевой М.С., копия паспорта Матвеевой М.С., документам, подшитым в 2 папки: Уведомления об ассигнованиях по бюджету и в не бюджету, уведомления об изменении лимитов бюджетных обязательств, сметы по бюджету и в не бюджету, штатное расписание за 2007 год, Уведомления об ассигнованиях по бюджету и в не бюджету, уведомления об изменении лимитов бюджетных обязательств, сметы по бюджету и в не бюджету, штатное расписание за 2008 год, трудовой договор *** от ***, лицевая карточка работника ФИО9 заработная плата по бюджету за 2007 год – 312 л; заработная плата по бюджету за 2008 год (1 полугодие)-188л; касса 1 квартал 2008 года-299л; касса за 2 квартал 2008 года -386 л; книга приказов за период с *** по ***-134л; книга приказов за период с *** по *** -25 л: книга приказов за период с *** по *** – 85л; книга приказов за период с *** по ***-34л; книга приказов за период с *** по *** – 25 л; кассовая книга за 2007 года-75 л; кассовая книга за 2008 год-34л; папка касса за период с *** по й227 декабря 2007 года 724л; копии документов ООО «Юкон», копия трудового договора *** на работника Матвееву М.С.; копия трудового договора *** и личная карточка на работника ФИО9 и приобщены к материалам уголовного дела постановлениями о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела от *** и *** (том 2 л.д.124-145; 82,154);

- заключение бухгалтерской судебной экспертизы № В/Э-8, от ***:

1. Согласно сведениям Расчётных ведомостей ОГУ «Верхнеуфалейская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» за период с октября 2007г. по март 2008г. бухгалтеру ФИО9 была начислена заработная плата к выдаче в следующих суммах:

за октябрь 2007г. в сумме 3898 рублей;

за ноябрь 2007г. в сумме 3897 рублей;

за декабрь 2007г. в сумме 6920,3 рублей;

за январь 2008г. в сумме 4385 рублей;

за февраль 2008г. в сумме 4509 рублей;

за март 2008г. в сумме 6543,46 рублей.

2. Согласно представленным кассовым документам ОГУ «Верхнеуфалейская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» за период с ноября 2007г. по апрель 2008г. бухгалтеру ФИО9 за счёт средств бюджета фактически выплачена из кассы заработная плата, начисленная к выдаче в период с октября 2007г. по март 2008г., в следующих суммах:

Заработная плата, начисленная к выдаче за октябрь 2007г. в сумме 3898 рублей, фактически выплачена в ноябре 2007г. в сумме 3898 рублей (платёжная ведомость *** от ***).

Заработная плата, начисленная к выдаче за ноябрь 2007г. в сумме 3897 рублей, фактически выплачена в декабре 2007г. в сумме 3897 рублей (платёжная ведомость *** от ***).

Заработная плата, начисленная к выдаче за декабрь 2007г. в сумме 6920,3 рублей, фактически выплачена в декабре 2007г. в сумме 6920 рублей (платёжная ведомость *** от ***).

Заработная плата, начисленная к выдаче за январь 2008г. в сумме 4385 рублей, фактически выплачена в феврале 2008г. в сумме 4333 рублей (платёжная ведомость *** от ***).

Заработная плата, начисленная к выдаче за февраль 2008г. в сумме 4509 рублей, фактически выплачена в марте 2008г. в сумме 4345 рублей (платёжная ведомость *** от ***).

Заработная плата, начисленная к выдаче за март 2008г. в сумме 6543,46 рублей, фактически выплачена в апреле 2008г. в сумме 6534 рублей (платёжная ведомость *** от ***).

3. Данный вопрос не входит в компетенцию эксперта с правом производства бухгалтерских экспертиз.

Информация по извлечению сведений об удержании с начисленной заработной платы НДФЛ - носит справочный характер:

В сведениях Расчётных ведомостей ОГУ «Верхнеуфалейская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» за октябрь 2007г, ноябрь 2007г., декабрь 2007г., январь 2008г., февраль 2008г., март 2008г. в разделе «Удержано и зачтено» по графе «НДФЛ> отражены следующие суммы НДФЛ, удержанные с заработной платы бухгалтере ФИО9, а именно:

С заработной платы, начисленной за октябрь 2007г., удержано НДФЛ в сумме 582 рублей.

Заработной платы, начисленной за ноябрь 2007г., удержано НДФЛ в сумме 583 рублей.

С заработной платы, начисленной за декабрь 2007г., удержано НДФЛ в сумме 1035 рублей.

С заработной платы, начисленной за январь 2008г., удержано НДФЛ в сумме 595 рублей.

С заработной платы, начисленной за февраль 2008г., удержано НДФЛ в сумме 615 рублей.

С заработной платы, начисленной за март 2008г., удержано НДФЛ в сумме 917 рублей.

4. Ответить на поставленный вопрос в части определения суммы премии начисленной к выдаче бухгалтеру ОГУ «Верхнеуфалейская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО9 за октябрь 2007г., ноябрь 2007г., декабрь 2007г., январь 2008г., февраль 2008г., март 2008г. - не представляется возможным ввиду того, что в ОГУ Верхнеуфалейская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» начисление установленных сумм премий сотрудникам производится не отдельно от основной заработной платы, а включено в её состав.

Согласно сведений расчётных ведомостей ОГУ «Верхнеуфалейская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» за октябрь 2007г., ноябрь 2007г., декабрь 2007г., январь 2008г., февраль 2008г., март 2008г. установлены следующие виды материального стимулирования, включенные при начислении заработной платы в её состав:

При начислении заработной платы бухгалтеру ФИО9 за октябрь 2007г., ноябрь 2007г., декабрь 2007г., январь 2008г., февраль 2008г., март 2008г. общая сумма, включенная в начисление заработной платы за данный период времени по виду оплаты «Материальное стимулирование», составляет 4800 рублей (6 месяцев (октябрь 2007г. - март 2008г.) х 800 рублей за каждый месяц).

При начислении заработной платы бухгалтеру ФИО9 за февраль-март 2008 г. общая сумма, включенная в начисление заработной платы за данный период времени по виду оплаты «Надбавка стимулирующего характера 14%», составляет 1120 рублей, в т.ч. в начислении за февраль 2008г. отражена сумма 560 рублей, в начислении за март 2008г. - 560 рублей.

При начислении заработной платы бухгалтеру ФИО9 за январь 2008г. в начисление заработной платы включён вид оплаты «Премия месячная» в сумме 500 рублей.

При исчислении заработной платы бухгалтеру ФИО9 за декабрь 2007г. в начисление заработной платы включен вид оплаты «»Квартальная премия» в сумме 3022 рублей

5. Ответить на поставленный вопрос в части определения суммы премии, выплаченной в ОГУ «Верхнеуфалейская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» бухгалтеру ФИО9 за октябрь 2007г., ноябрь 2007г., декабрь 2007г., январь 2008г., февраль 2008г., март 2008г. - не представляется возможным по следующим причинам:

Исследованием представленных кассовых документов ОГУ Верхнеуфалейская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» сведения о выплатах премий ФИО9 отдельно от заработной платы не установлены.

Согласно сведениям Расчётных ведомостей ОГУ Верхнеуфалейская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» начисление установленных сумм премий производится сотрудникам не отдельно от основной заработной платы, а включено в её состав.

6. Согласно сведениям Расчётных ведомостей ОГУ «Верхнеуфалейская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» за период с октября 2007г. по март 2008г. бухгалтеру ФИО9 была начислена заработная плата к выдаче в общей сумме 30152,76 рублей (тридцать тысяч сто пятьдесят два рубля 76 копеек);

7. Согласно сведениям кассовых документов ОГУ «Верхнеуфалейская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» за период с ноября 2007г. по апрель 2008г. бухгалтеру ФИО9 за счёт средств бюджета фактически выплачена из кассы заработная плата, начисленная к выдаче за период с октября 2007г. по март 2008г., в общей сумме 29927 рублей (двадцать девять тысяч девятьсот двадцать семь рублей).

8. Данный вопрос не входит в компетенцию эксперта с правом производства бухгалтерских экспертиз.

Информация по извлечению сведений об удержании с начисленной заработной платы НДФЛ - носит справочный характер:

Согласно сведениям раздела «Удержано и зачтено» по графе «НДФЛ» Расчётных ведомостей ОГУ «Верхнеуфалейская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» за октябрь 2007г., ноябрь 2007г., декабрь 2007г., январь 2008г., февраль 2008г., март 2008г. общая сумма НДФЛ, удержанного с заработной платы бухгалтера ФИО9 за данный период времени составляет 4327 рублей (четыре тысячи триста двадцать семь рублей);

9. Ответить на поставленный вопрос в части определения общей суммы премии, начисленной к выдаче бухгалтеру ОГУ «Верхнеуфалейская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО9 за октябрь 2007г., ноябрь 2007г., декабрь 2007г., январь 2008г., февраль 2008г., март 2008г. - не представляется возможным ввиду того, что в ОГУ Верхнеуфалейская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» начисление установленных сумм премий производится сотрудникам не отдельно от основной заработной платы, а включено в её состав.

По сведениям Расчётных ведомостей ОГУ «Верхнеуфалейская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» за октябрь 2007г., ноябрь 2007г., декабрь 2007г., январь 2008г., февраль 2008г., март 2008г. общая сумма доплат и премий: доплаты: «Материальное стимулирование», «Надбавки стимулирующего характера 14%», премии: «Месячная» и «Квартальная», включенных в начисление заработной платы ФИО9 в этот период времени, составляет 9442 рублей (девять тысяч четыреста сорок два рублей).

10. Ответить на поставленный вопрос в части определения общей суммы премии, выплаченной бухгалтеру ОГУ «Верхнеуфалейская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО9 за октябрь 2007г., ноябрь 2007г., декабрь 2007г., январь 2008г., февраль 2008г., март 2008г. - не представляется возможным по следующим причинам:

Исследованием представленных кассовых документов ОГУ Верхнеуфалейская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» сведения о выплатах премий ФИО9 отдельно от заработной платы не установлены.

Согласно сведений Расчётных ведомостей ОГУ Верхнеуфалейская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» начисление установленных сумм премий производится сотрудникам не отдельно от основной заработной платы, а включено в её состав (том 2 л.д.190-206);

- заключение судебно-почерковедческой экспертизы № Э-334, от ***, согласно которому рукописные записи и подписи от имени ФИО9 в графах «ПОДПИСЬ» в документах:

папка с авансовыми отчетами ОГУ «Верхнеуфалейской ветстанции» за период с *** по ***, в строках расположенных в центре и в низу указанно­го документа:

авансовый отчет *** от *** (н.л. 299);

авансовый отчет *** от *** (н.л.303);

авансовый отчет *** от *** (н.л. 307);

авансовый отчет *** от *** (н.л. 313);

авансовый отчет *** от *** (н.л. 319);

авансовый отчет *** от *** (н.л. 325);

авансовый отчет *** от *** (н.л. 341);

авансовый отчет *** от *** (н.л. 344);

авансовый отчет *** от *** (н.л. 347);

авансовый отчет *** от *** (н.л. 352);

авансовый отчет *** от *** (н.л. 358);

авансовый отчет *** от *** (н.л. 362);

авансовый отчет *** от *** (н.л. 369);

авансовый отчет *** от *** (н.л. 374);

папка "О Г У «Верхнеуфалейская ветеринарная станция по борьбе с болезнями живот­ных» СЧЕТ 208 Расчеты с подотчетными лицами за 2008г. январь - декабрь", в строках бухгалтер расположенных в центре и внизу указанного документа:

авансовый отчет *** от *** (н.л. 1);

авансовый отчет *** от *** (н.л. 4);

авансовый отчет *** от *** (н.л. 10);

авансовый отчет *** от *** (н.л. 21);

авансовый отчет *** от *** (н.л. 26);

авансовый отчет *** от *** (н.л. 32);

авансовый отчет *** от *** (н.л. 39);

авансовый отчет *** от *** (н.л. 45);

авансовый отчет *** от *** (н.л. 52);

авансовый отчет *** от *** (н.л. 59);

авансовый отчет *** от *** (н.л. 67) - выполнены Матвеевой М.С. (том 2 л.д.224-227).

Приведённые выше показания подсудимой, представителя потерпевшей стороны, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, подтверждают обстоятельства, достоверно установленные в судебном заседании, а именно, то, что подсудимая Матвеева М.С., являясь главным бухгалтером ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция» выполняла часть работы во внеурочное время, за принятую на должность бухгалтера ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция» свою сестру ФИО9, которая, в свою очередь, также выполняла часть работы бухгалтера ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция». За указанную и фактически выполненную работу, Матвеева М.С. получала начисленную ФИО9 заработную плату, расписываясь за неё в ведомостях на получение заработной платы, передавая заработную плату своей сестре ФИО9.

То обстоятельство, что Матвеева М.С. действительно выполняла во внеурочное время часть работы за бухгалтера ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция» ФИО9, а также то, что ФИО9 также выполняла часть работы бухгалтера ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция», подтверждается кроме её собственных показаний и показаний свидетеля ФИО9, показаниями свидетелей ФИО17, подтверждающей, что она неоднократно видела Матвееву М.С. вечерами, после окончания рабочего времени, в выходные дни, на рабочем месте, 2-3 раза к ней на работу приходила её сестра. Свидетель ФИО10 неоднократно видела Матвееву М.С. вечерами, после окончания рабочего времени, видела один раз с ней вместе на работе ФИО9. Свидетель ФИО14 также подтверждает, что неоднократно видела Матвееву М.С. в выходные дни, на рабочем месте, свидетели: ФИО1, ФИО34, ФИО18, ФИО12 и ФИО11, также подтверждают факт нахождения Матвеевой М.С. на рабочем месте после окончания рабочего дня и в выходные дни. Кроме того, свидетель ФИО10 подтвердила, что ФИО9 получала документы в Министерстве Финансов и Министерстве сельского хозяйства, для этого ей была выдана доверенность, доставляла в указанные Министерства документы из ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция».

Также то, что работа бухгалтера ОГУ «Верхнеуфалейская ветстанция» в период с ***, по *** фактически выполнялась, подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что никаких замечаний до марта 2008 года, у него к ФИО9 не было, никаких приказов о её наказании за ненадлежащее выполнении ею своих должностных обязанностей, им не издавалось. К показаниям ФИО1 в судебном заседании в части того, что Матвеева М.С. несвоевременно начисляла заработную плату, в связи с чем, он не смог своевременно уплатить штраф, наложенный противопожарной инспекцией, в результате, за неуплату штрафа был подвергнут судом наказанию в виде штрафа, а также о том, что она не вовремя сдавала отчёты, суд относится критически, так как его показания противоречат письменным показаниям данного свидетеля, имеющимся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, в которых он напротив, категорически утверждает, что замечаний по работе бухгалтера и бухгалтерии в целом, в указанный период, именно, после принятия на работу ФИО9, у него не имелось, работа улучшилась. Из показаний свидетеля ФИО35 усматривается, что заработная плата выдавалась своевременно. Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда не имеется. Показания свидетелей: ФИО22, о том, что в период работы Матвеевой заработная плата урезалась и задерживалась, возникали споры связанные с начислением и задержкой зарплаты, свидетеля ФИО34 о том, что, по его мнению, Матвеева М.С. работала не так, как надо, ничего не успевала, были проблемы с запасными частями для автомобиля, свидетеля ФИО19, пояснявшей, что Матвеева М.С. не является крупным специалистом в области бухгалтерской деятельности, - носят предположительный характер, кроме того, органами предварительного расследования и стороной обвинения, не представлено, каким образом задержки в выплате заработной платы, если они действительно имели место, находятся в причинной связи с работой, которую должна была выполнять ФИО9. Сама Матвеева М.С. подтверждает, что после Новогодних праздников 2008 года, действительно была задержана выдача заработной платы, в связи с тем, что не было получено электронное обновление бухгалтерской программы, данные доводы ничем не опровергнуты.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства не противоречат, а лишь подтверждают установленные судом обстоятельства содеянного Матвеевой М.С., именно то, что она, в период с октября 2007 года, по март 2008 года, включительно, собственноручно ставила в ведомостях на получение заработной платы фиктивную подпись ФИО9 и получала денежные средства, начисленные в качестве заработной платы последней, всего в сумме 29 927 рублей (включая премиальные выплаты в размере 3 022 рубля и 500 рублей), за ФИО9, которые передавала последней, что подтверждается имеющейся в деле распиской л.д.190 т.1, за фактически выполненную ей самой и ФИО9, работу бухгалтера ОГУ «Верхнеуфалейской городской ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных».

При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях Матвеевой М.С. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно, присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, а также состава какого-либо иного уголовного преступления.

Об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в действиях подсудимой Матвеевой М.С. свидетельствует тот факт, что в её действиях отсутствует признак хищения, как таковой, кроме того, никакое имущество, которое она могла бы присвоить и (или) растратить, Матвеевой М.С. никем не предавалось. Денежные средства, заработная плата, которую она получила за ФИО9, в размере 29927 рублей, расписавшись за неё, была начислена на законных основаниях, за фактически выполненную Матвеевой М.С.и ФИО9, работу. Тот факт, что ФИО9 не находилась на постоянной основе на рабочем месте, В ОГУ «Верхнеуфалейской городской ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных», в период с октября 2007 года, по март 2008 года, включительно, не является основанием для уголовного преследования Матвеевой М.С., так как не свидетельствует о наличии какого – либо хищения с её стороны, работа бухгалтера ОГУ «Верхнеуфалейской городской ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных», фактически была выполнена ей самой и ФИО9, фактически, материальный ущерб собственнику – Министерству сельского хозяйства ***, причинён не был, заработная плата начислялась совершенно законно, в рамках фонда заработной платы, установленного в соответствии с законом и за фактически исполненную работу.

Утверждение органов предварительного расследования о том, что начальником ОГУ «Верхнеуфалейская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1, был издан фиктивный приказ о зачислении на работу ФИО9, в качестве бухгалтера, опровергается имеющимся приказом о приеме на работу последней, *** –К, от ***, на период декретного отпуска по уходу за ребенком бухгалтера ФИО13, трудовым договором, от ***. Оснований считать, что данный приказ является фиктивным, не имеется.

Также не имеется оснований считать, что Матвеева М.С., намереваясь сохранить ставку бухгалтера, ввела в заблуждение руководителя ФИО1, убедив последнего принять на работу свою сестру ФИО9, как утверждают органы предварительного расследования, так как, ФИО9 была принята на работу на период декретного отпуска по уходу за ребенком бухгалтера ФИО13, на законных основаниях, соответственно, ставка бухгалтера, до выхода из декретного отпуска ФИО13, не могла быть ликвидирована, в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании в действиях Матвеевой М.С., не установлены признаки какого–либо уголовно-наказуемого деяния - обмана, использования своего служебного положения, последней. Все действия по приёму на работу ФИО9, в качестве бухгалтера ОГУ «Верхнеуфалейская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», по начислению ей заработной платы, выполнялись с ведома и согласия, по приказу и указанию начальника указанного учреждения ФИО1, на законных основаниях, Матвеева М.С. не являлась лицом, способным по своему должностному положению самостоятельно принимать решения о приёме на работу, об установлении графика работы ФИО9, о начислении ей заработной платы и премировании последней. Показания свидетеля ФИО15 в той части, что ФИО9 не могла выполнять работу бухгалтера в домашних условиях, суд также не принимает во внимание, так как они носят предположительный характер. Показания свидетелей ФИО16, ФИО24, ФИО28, ФИО23, ФИО27- не являются доказательствами виновности либо невиновности Матвеевой М.С., носят информационный характер. Также показания свидетеля ФИО25 лишь подтверждают то, что ФИО9 предъявлялась для опознания ряду работников ОГУ «Верхнеуфалейской городской ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных», одна женщина не очень уверенно, опознала её.

Изложенные выше доказательства полностью подтверждают последовательную позицию подсудимой Матвеевой М.С., которая на всём протяжении предварительного расследования и в судебном заседании, не признавая себя виновной, утверждала об отсутствии у неё умысла на хищение указанных денежных средств, которые она получала за свою сестру ФИО9, в виде заработной платы, за фактически выполненную ими работу, при этом, заработную плату, она полностью передавала ФИО9. Данное утверждение подсудимой Матвеевой М.С. не опровергается представленными в судебном заседании государственным обвинителем доказательствами, как каждым в отдельности, так и в совокупности, и не дают оснований для вывода о виновности подсудимой Матвеевой М.С., напротив, подтверждают её утверждение о невиновности.

Суд считает, что присвоением или растратой могут быть квалифицированы действия лица, которое противоправно безвозмездно обратило имущество, вверенное ему, причинив ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества. При этом обязательным условием должно быть то, что похищенное имущество находилось в правомерном владении этого лица, которое в силу должностного или служебного положения, договора либо специального поручения, осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Однако в судебном заседании достоверно установлено, что Матвеева М.С. не обладала какими – либо полномочиями по распоряжению имуществом (денежными) средствами Министерства сельского хозяйства ***, с ней не заключался договор о передаче ей каких – либо денежных средств, которыми она могла распорядиться сама в силу своего служебного положения, материальный ущерб её действиями причинён не был, следовательно, в действиях Матвеевой М.С. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Матвеева М.С. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение морального и имущественного вреда в порядке, предусмотренном ст. ст. 135-136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

оправдать Матвееву Марину Сергеевну по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Матвеевой М.С. состава преступления.

Меру пресечения в отношении Матвеевой М.С. в виде подписки о невыезде, отменить.

Признать за Матвеевой М.С. право на реабилитацию и обращение в Верхнеуфалейский городской суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Вещественные доказательства: заявление Матвеевой М.С., карточку посещения службы занятости (л.д.96 т.3), копию трудового договора ***, от ***, трудовое соглашение ***,от *** и ***, от ***, копии дипломов Матвеевой М.С., копию заявления, лицевую карточку Матвеевой М.С., копию паспорта, бухгалтерские документы подшитые в две папки, штатное расписание по бюджету и внебюджету, штатное расписание за 2008 год, трудовой договор ***, от *** с ФИО9, лицевую карточку, копию трудового договора ***, с ФИО9 из ООО «Юкон», два журнала получения выписок с лицевых счетов, протокол допроса свидетеля ФИО9, от ***, объяснение Матвеевой М.С., от ***, протокол ознакомления с материалами дела Матвеевой М.С., хранящиеся при уголовном деле (л.д.154-155 т 3), оставить на хранении в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: