Дело *** год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнеуфалейский городской суд, ***, ***,

в составе:

председательствующего судьи Данилова А.Л.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры ***, Драморецкого В.Н.

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Штейн С.Л.,

защитника – адвоката Сониной Е.С., представившей удостоверение ***, от *** и ордер ***, от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Штейн Сергея Леонидовича, гражданина РФ, родившегося *** в *** с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***50, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Штейн С.Л. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ***, до ***, в вечернее время, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому ***, по ***, проник через ограждение во двор дома, после

чего, незаконно проник в сени дома, взломав замок на дверях, затем, воспользовавшись тем, что двери, ведущие в дом, не закрыты на замок, незаконно проник в вышеуказанный дом принадлежащий ФИО2 и тайно похитил имущество ФИО2:

-алюминиевый бачок емкостью 40 литров с крышкой стоимостью 1500 рублей;

-чайник алюминиевый емкостью 3 литра, стоимостью 100 рублей;

-две сковороды алюминиевые, стоимостью 75 рублей каждая на общую сумму 150 рублей;

из сеней дома тайно похитил: бак от стиральной машинки никелированный, стоимостью 200 рублей;

из гаража, расположенного во дворе дома, при помощи металлической трубы, найденной им во дворе вышеуказанного дома, снял двери с петель на гараже, откуда тайно похитил 3 метра сварочного кабеля стоимостью 200 рублей.

Всего Штейн С.Л. похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на сумму 2 150 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Штейн С.Л. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство Штейн С.Л. заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. С гражданским иском потерпевшей полностью согласен.

Защитник Штейн С.Л. – адвокат Сонина Е.С. поддержала ходатайство подсудимого. Согласна с предъявленным Штейн С.Л. обвинением по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшей известны и понятны. Часть похищенного ей возвращена. Просит взыскать с подсудимого ущерб в сумме 1950 рублей. На строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения отсутствуют. Санкция п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет в отношении Штейн С.Л. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что действия Штейн С.Л. органами предварительного расследования квалифицированы правильно, по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Штейн С.Л. суд, в соответствии со статьями 6, 60, 61 и 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 316 УПК РФ, согласно которым, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Штейн С.Л. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: полное признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует полное согласие с предъявленным обвинением и явка с повинной, состояние его здоровья, а именно то, что он, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ***, от ***, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. В период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в период правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Также суд учитывает то, что ранее Штейн С.Л. не судим, мнение потерпевшей ФИО2, которая не настаивает на строгом наказании.

Учитывая наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И ч. 1 ч.3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ – судом не установлено

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого Штейн С.Л. без изоляции от общества, и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считая нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, с учётом материального положения, а также в виде исправительных работ. Также суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его материальное положение и состояние здоровья.

Оснований для отнесения совокупности смягчающих наказание подсудимому Штейн С.Л. обстоятельств, к исключительным и применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Заявленный в ходе судебного заседания гражданский иск потерпевшей ФИО2, в размере 1950 рублей, в счёт возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

признать Штейн Сергея Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание Штейн С.Л. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Штейн С.Л. дополнительные обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказаний, не менее 1 раза ежемесячно, являться на регистрацию по указанию вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Штейн С.Л., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приобщенный в качестве вещественного доказательства бак от стиральной машинки, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, оставить в ее распоряжении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Штейн Сергея Леонидовича, в пользу ФИО2, в счёт возмещения материального ущерба, денежные средства в размере 1 950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: