Дело ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года

председательствующего судьи Горновой Н.В.

при секретаре Москвителевой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** Драморецкого В.Н.,

подсудимых Штейн В.Л., Мясникова И.Ю.,

потерпевших ФИО3, ФИО5, ФИО4,

защитников адвокатов: Сониной Е.С., представившей удостоверение *** и ордера: *** от ***, *** от ***, *** от ***, Новиковой Т.И., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ШТЕЙН ВЛАДИМИРА ЛЕОНИДОВИЧА, ***, судимого

1. *** *** городским судом *** по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. *** *** городским судом *** по ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного *** по отбытии наказания;

3. *** мировым судьей судебного участка *** *** по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

МЯСНИКОВА ИВАНА ЮРЬЕВИЧА, *** судимого

1. *** *** районным судом *** по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) к исправительным работам на срок два года с удержанием 10 процентов заработной платы ежемесячно в доход государства;

2. *** мировым судьей судебного участка *** *** по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Штейн В.Л. совершил три факта краж, а Мясников И.Ю. - одну кражу при следующих обстоятельствах.

*** около 17 часов Штейн B.Л. и Мясников И.Ю. из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории, расположенной около ***, и из металлического контейнера, расположенного на этой же территории.

Реализуя свой умысел, Штейн B.Л. и Мясников И.Ю., действуя согласованно, подошли к вышеуказанному дому, Мясников И.Ю. через забор проник на территорию, прилегающую к дому, отворил ворота, ведущие на территорию, впустив на нее Штейна B.Л., после чего Мясников И.Ю. и Штейн В.Л. подошли к металлическому контейнеру. Штейн B.Л. при помощи металлического прута, найденного им около *** умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в помещение металлического контейнера и тайного хищения чужого имущества из него, действуя согласованно с Мясниковым И.Ю. взломал замок на металлическом контейнере, а Мясников И.Ю. в это время, действуя согласованно со Штейн B.Л., наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить Штейн В.Л. и скрыться. После этого Штейн В.Л. и Мясников И.Ю. незаконно проникли в указанный контейнер, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО3 имущество:

электромоторную цепную пилу «Парма» стоимостью 1500 рублей,

пилу ручную электрическую дисковую «REBIR» модель IE-5107 С стоимостью 1600 рублей,

круглопильный циркулярный станок стоимостью 1500 рублей,

две миниугловые шлифовальные машинки стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей,

трехфазную ручную дрель стоимостью 1200 рублей,

ручную электродрель стоимостью 1500 рублей,

заточный станок стоимостью 1500 рублей,

бытовой электронасос «ОАЗИС-М» стоимостью 1100 рублей,

литой круг с колеса стоимостью 500 рублей,

прибор для определения сопротивления тока стоимостью 300 рублей,

два колуна весом три килограмма каждый стоимостью 15 рублей за штуку на общую сумму 30 рублей,

топор стоимостью 100 рублей,

кувалду стоимостью 150 рублей,

штангенциркуль стоимостью 100 рублей.

Кроме того, Штейн B.Л. и Мясников И.Ю. по предварительному сговору между собой, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили со двора *** самодельную тележку стоимостью 200 рублей, принадлежащую ФИО3, на которую погрузили похищенное из металлического контейнера имущество, и скрылись с места происшествия.

Своими действиями Штейн В.Л. и Мясников И.Ю. причинили потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 13280 рублей.

Кроме того, Штейн B.Л. в ночь с 02 на ***, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбил металлический лист, прикрывающий окно, ведущее в подвал ***, после чего незаконно проник в подвальное помещение указанного дома.

Находясь в подвальном помещении, Штейн B.Л. из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества выбил дверь в кладовке, расположенной в подвале ***, принадлежащей ФИО11, незаконно проник в кладовку, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО11 имущество: металлический бидон емкостью 10 литров и стеклянную бутыль емкостью 10 литров, ценности не представляющие,

комплект из 4 автомобильных колес (диски с зимними шипованными покрышками) общей стоимостью 10000 рублей,

30 метров медного кабеля стоимостью 6000 рублей,

причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Штейн B.Л., находясь в подвальном помещении ***, при помощи лома, который взял при совершении кражи из кладовки ФИО11, взломал замок на дверях кладовки, принадлежащей ФИО4, незаконно проник в кладовку, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество:

самовар из нержавеющей стали стоимостью 1500 рублей,

бак из нержавеющей стали стоимостью 500 рублей,

ящик из нержавеющей стали стоимостью 300 рублей,

таз алюминиевый стоимостью 100 рублей,

таз эмалированный стоимостью 100 рублей,

чайник из нержавеющей стали стоимостью 100 рублей,

причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, Штейн В.Л., находясь в подвальном помещении ***, при помощи лома, который взял при совершении кражи из кладовки ФИО11, взломал замок на дверях кладовки, принадлежащей ФИО5, незаконно проник в кладовку, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО5 имущество:

15 банок варенья из ягод смородины объемом 1 литр стоимостью 56 рублей за банку на сумму 840 рублей,

5        банок варенья из ягод вишни объемом 1 литр стоимостью 50 рублей

за банку на сумму 250 рублей,

5 банок соленых помидор объемом 3 литра стоимостью 100 рублей за банку на сумму 500 рублей,

4 банки компота объемом 3 литра стоимостью 100 рублей за банку на сумму 400 рублей,

6 банок соленых огурцов стоимостью 100 рублей за банку на сумму 600 рублей,

5 банок холодной закуски объемом 1 литр стоимостью 50 рублей за банку на сумму 250 рублей,

10 банок холодной закуски объемом 800 грамм стоимостью 50 рублей за банку на сумму 500 рублей,

7 банок холодной закуски объемом 700 грамм стоимостью 50 рублей за банку на сумму 350 рублей,

3 банки холодной закуски объемом 500 грамм стоимостью 50 рублей за банку на сумму 150 рублей,

2 банки сахара объемом 3 литра стоимостью 90 рублей за банку на сумму 180 рублей,

два мешка картофеля стоимостью 1000 рублей за мешок на сумму 2000 рублей,

причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6020 рублей.

Кроме этого, *** в период с 19 часов 20 минут до 20 часов Штейн В.Л. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому *** по ***, толкнул входную дверь, ведущую в сени дома, сорвав навесной замок, на который запиралась дверь, и незаконно проник в сени, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО10 бензопилу «Husqvarna» стоимостью 7900 рублей.

Подсудимые Штейн В.Л. и Мясников И.Ю. с обвинением согласились полностью, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшие ФИО3, ФИО5, ФИО4 – в судебном заседании, а потерпевшие ФИО11 и ФИО12, не участвовавшие в судебном заседании, - в своих заявления в суд, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

ФИО11 также сообщил, что сварочные кабеля ему не вернули, но исковые требования заявлять не желает.

ФИО12 указала, что похищенное имущество ей возвращено, материальных претензий нет.

В судебном заседании потерпевшие заявили исковые требования: ФИО3 в размере 4080 рублей (на невозвращенное имущество), ФИО4 на сумму 2600 рублей, ФИО5 в размере 6020 рублей.

Вопрос о мере наказания все потерпевшие оставили на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что подсудимые Штейн В.Л. и Мясников И.Ю. с предъявленным обвинением согласились полностью, осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, а санкция статей

158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, это даёт суду основания для принятия решения по делу в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, принимая во внимание, что кражи Штейном В.Л. из подвального помещения совершены в одном месте и в одно время, охвачены единым умыслом, просил действия данного подсудимого в отношении потерпевших ФИО11, ФИО4 и ФИО5 квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, считает, что действия Штейн В.Л. следует квалифицировать: по п.п. «а,б,в» п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение – в отношении потерпевшей ФИО10

Содеянное Мясниковым И.Ю. следует квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Штейн В.Л. и Мясникову И.Ю. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание ими своей вины и деятельное раскаяние, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, отысканию и возврату потерпевшим похищенного имущества, удовлетворительные характеризующие данные, состояние здоровья подсудимых, ***, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а у Штейн В.Л. – еще и явки с повинной в отношении потерпевших ФИО11, ФИО5 и ФИО10

Отягчающим наказание подсудимых Штейн В.Л. и Мясникова И.Ю. обстоятельством, предусмотренным ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и, признавая их в соответствии ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива преступлений в виде исправительных работ.

Также суд учитывает, что Мясниковым И.Ю. в течение испытательного срока совершено умышленное преступление средней тяжести, поэтому условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от *** в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Отбывание наказания Мясниковым И.Ю. в виде лишения свободы, по мнению суда, необходимо назначить в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, принимая во внимание наличие у него тяжелого неизлечимого заболевания.

Что касается Штейн В.Л., каких либо исключительных обстоятельств по делу, значительно уменьшающих общественную опасность преступлений, суд не усматривает, принимает во внимание, что при наличии непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, он совершил несколько аналогичных, корыстных преступлений, то есть исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поэтому не имеется оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Также суд учитывает, что Штейн В.Л. преступление в отношении потерпевшего ФИО3 совершил до вынесения *** мировым судьей судебного участка *** *** приговора, по которому Штейн отбывает наказание, а остальные преступления – после вынесения указанного приговора.

При таких обстоятельствах в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 УК РФ в полном объеме: ФИО3 – в размере 4080 рублей, ФИО4 – в размере 2600 рублей, ФИО5 – в размере 6020 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШТЕЙН ВЛАДИМИРА ЛЕОНИДОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от ***), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год шесть месяцев без ограничения свободы,

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год шесть месяцев без ограничения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год два месяца без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание Штейну В.Л. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по предыдущему приговору – в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Штейн В.Л. исчислять с ***.

Признать МЯСНИКОВА ИВАНА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием ежемесячно в доход государства десяти процентов заработка.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору – в виде лишения свободы сроком на десять месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мясникову И.Ю. исчислять с ***.

Меру пресечения Штейн В.Л. и Мясникову И.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда.

Взыскать со Штейн Владимира Леонидовича и Мясникова Ивана Юрьевича солидарно в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 4080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей.

Взыскать со Штейн Владимира Леонидовича в возмещение ущерба в пользу ФИО4 2600 (две тысячи шестьсот) рублей, в пользу ФИО5 6020 (шесть тысяч двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: две миниугловые шлифовальные машинки, трехфазную ручную дрель, дрель отечественного производства, наждак, электромоторную цепную пилу «Парма-М», самодельную циркулярную пилу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, оставить при нем, сняв с него обязательство по их хранению;

восемь стеклянных хозяйственных банок, металлический навесной замок, металлический ключ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, оставить при ней, сняв с нее обязательство по их хранению;

четыре автомобильных колеса, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО11, оставить при нем, сняв с него обязательство по их хранению;

цепную бензопилу «Husqvarna», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО10, оставить при ней, сняв с нее обязательство по ее хранению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий