Дело *** год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнеуфалейский городской суд, ***, ***,

в составе: председательствующего судьи Данилова А.Л.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры ***, Драморецкого В.Н.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Смердова М.Е.,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение ***, от *** и ордер ***, от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Смердова Максима Евгеньевича, *** ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Смердов М.Е., тайно похитил имущество ФИО4, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

***, около 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***, где проживает ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка дома отсутствует, и за его действиями не наблюдает, выставил изнутри раму в окне указанного дома, после чего тайно, через оконный проем, свободным доступом, похитил телевизор цветного изображения 21* «PANASONIC» ТС-21FJ10Т, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО4. С похищенным имуществом Смердов М.Е. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смердов М.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство Смердовым М.Е. заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник Смердова М.Е. – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого. Согласна с предъявленным Смердову М.Е.. обвинением по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО4 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшей известны и понятны. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда, не настаивая на строгом наказании.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения отсутствуют. Санкция п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет в отношении Смердова М.Е. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что действия Смердова М.Е. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по – п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Смердову М.Е. суд, в соответствии со статьями 6, 60, 61 и 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 316 УПК РФ, согласно которым, наказание при особом порядке судебного разбирательства, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смердову М.Е. суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: полное признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует полное согласие с предъявленным обвинением и явка с повинной, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие судимостей, состояние его здоровья, а именно то, что он страдает неизлечимым заболеванием и согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ***, от *** Смердов М.А. обнаруживает признаки органического расстройства личности. В период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в период правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время общественной опасности не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. Может участвовать в судебном заседании, осуществлять свои процессуальные права (л.д.89-90);

Также суд учитывает мнение потерпевшей ФИО4, которая не настаивает на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ – судом не установлены.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для отнесения совокупности смягчающих ему наказание обстоятельств к исключительным и применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учётом его материального положения, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, учитывая характер совершённого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

признать Смердова Максима Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ -26, от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание Смердову М.Е. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Смердова М.Е. дополнительные обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказаний, не менее 1 раза ежемесячно, являться на регистрацию по указанию вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Смердова М.Е., отменить и освободить из зала суда.

В случае отмены условного осуждения и направления его для отбывания наказания в места лишения свободы, зачесть в отбытый срок его содержание под стражей в период с ***, до ***, включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: