Дело *** год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнеуфалейский городской суд, ***, **,

в составе: председательствующего судьи Данилова А.Л.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры ***, Драморецкого В.Н.,

подсудимого Селиванова К.А.,

защитника – адвоката Новиковой Т.И., представившей удостоверение *** от ** и ордер ***, от **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Селиванова Константина Алексеевича, **, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Селиванов К.А. тайно похитил имущество ФИО5, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с **, по **, в ночное время, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию охраняемой штрафной стоянки, расположенной по адресу: ***, где, осуществляя свой умысел, перелез через забор и подошел к находящемуся на территории автомобилю **, регистрационный знак **, принадлежащему ФИО5, из которого тайно похитил:

- авто-магнитолу «MYSTERY MCD-579 MP», стоимостью 1200 рублей;

-аккумулятор «Зверь 77», стоимостью 2000 рублей, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 3200 рублей, являющийся значительным. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Селиванов К.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство Селивановым К.А. заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник Селиванова К.А. – адвокат Новикова Т.И. поддержала ходатайство подсудимого. Согласна с предъявленным Селиванову К.А. обвинением по п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО5 представила в суд заявление, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшей известны и понятны. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда, не настаивая на строгом наказании, материальных претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения отсутствуют. Санкция п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет в отношении Селиванова К.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что действия Селиванова К.А. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по, п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО5.

При назначении наказания Селиванову К.А. суд, в соответствии со статьями 6, 60, 61 и 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 316 УПК РФ, согласно которым, наказание при особом порядке судебного разбирательства, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Селиванову К.А. суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: полное признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует полное согласие с предъявленным обвинением и активное способствование раскрытию и расследованию данного уголовного дела, поиске похищенного, положительную характеристику с места военной службы, отсутствие судимостей. Также суд учитывает мнение потерпевшей ФИО5, которая не настаивает на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ – судом не установлены.

Оснований для отнесения совокупности смягчающих ему наказание обстоятельств к исключительным и применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и целесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, учитывая характер совершённого преступления и его личность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

признать Селиванова Константина Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ -26, от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ)

Меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Селиванова К.А., отменить и освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобильный ресивер «MYSTERY MCD-579 MP» и аккумулятор «Зверь 77» возвращенные потерпевшей ФИО5, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: